Questa discussione ha avuto 94 risposte

[Itachi]

va che la PEN la vendono anche alla fnac eh, mica sono macchine di nicchia



il 50ino mutiliato, croppato, dal sensore.



http://www.flickr.co...tos/dottormaku/
questo e' il mio profilo flickr, tutte le foto a pellicola recenti (comprese quelle in notturna) sono iso 400.


il metro di paragone della fotocamera e' capire se riesce a farci le foto che vuoi con le lenti a disposizione, se punti tutto sulla tenuta alle alte ISO allora le tue foto verranno sconfitte con l'inesorabile miglioramento dei sensori e processori di immagine.

-che io sappia le lent per aps-c sono fatte apposta
la qualità delle lenti cala ai bordi,quindi si massimizza la resa al centro
un 50ino su aps c non è mica mutilato,semplicemente è nato per essere un 80mm,quindi è stato fatto a 50

-che tu faccia belle foto a 400 iso non lo metto in dubbio
ma vedo dai dati che hai usato una f100

quindi non capisco
cosa c'entra col discorso?

la f100 l'ultima volta che ho controllato non era una compatta

pure io con la 550d posso fare degli scatti decenti di sera,che c'entra ?

mi pare che il punto fosse che non è possibile farli con una compatta

[makube]

-che io sappia le lent per aps-c sono fatte apposta
la qualità delle lenti cala ai bordi,quindi si massimizza la resa al centro
un 50ino su aps c non è mica mutilato,semplicemente è un 80mm

le lenti per i sensori asp-c tengono per convenzione i mm del formato 35mm.
per esempio se monti un 18/55 su sensore 35mm avrai un angolo di campo di un 18 con una netta vignettatura dovuta al praluce/bordo esterno della lente.

un 50 croppato lo fa "sembrare" un mediotele, ma un mediotele 35 mm su 35mm e' tutta un altra cosa.
tanto per cominciare su aps-c hai piu' profondita' di campo A PARITA' DI FOCALE semplicemente perche' per corpire lo stesso frame devi stare per forza piu' distante. con conseguenze dirette sulla qualita' dello sfocato per esempio.
e' solo una delle differenze.
per esempio tu hai citato il decadimento di prestazioni ai bordi, su alcuni 50 molto economici questo puo' essere una grande risorsa dal momento che permette di esaltare il soggetto al centro dell'immagine.

pensa semplicemente allo schema ottico, non e' che se monti un 50ino su un ASP-C allora lo schema ottico cambia e si adatta. la porspettiva e' quella, sempre, solo viene croppata, mutilata.

ecco che su 35mm (o fullframe digitale) anche il piu' umile dei 50ini ritrova la sua prospettiva completa e la sua plasticita'.
che poi un 50ino croppato abbia cmq il suo perche' va ricercato nel suo splendito rapporto qualita'/prezzo.

io ho un 85 f1.4 nikkor serie D (leggendario) e su fullframe semplicemente detronizza i migliori 50 1.4. ASP-C.
O meglio, ha una resa molto molto diversa.

-che tu faccia belle foto a 400 iso non lo metto in dubbio
ma quello che cerco di farti capire è che pure con la compatta da 50 euro metto 5 secondi di esposizione e ti faccio un capolavoro notturno (oltretutto non ho capito che fotocamera hai)

non c'entra niente
il mio discorso rimane

puoi avere la fotocamera piu potente del pianeta
col sensore francobollo hai un range di lavoro praticamente bloccato sui 400 iso

con una relfex qualsiasi lavori liberamente senza pensarci nemmeno
scusa se è poco

persino l'iphone 4 ha una resa dignitosa dai.
e' vero che la dimensione dei pixel di un sensore ha una diretta correlazione sulla tenuta degli iso per via dei filtri e per ragioni costruttive. tuttavia recentemente nikon con d7000 (quindi formato DX) ha dimostrato una resa al rumore simile a d700 (formato FX) (fonte DXO mark).

le foto che vuoi con i mezzi a disposizione a 400 iso di sera con un sensore francobollo semplicemente non le fai
non so che mezzi tu abbia,ma ti posso assicurare che le compatte di oggi non ci arrivano nemmeno lontanamente

dipende cosa intendi per compatta, in ogni caso non e' detto che una reflex sia sempre meglio di una compatta.

[Itachi]

le lenti per i sensori asp-c tengono per convenzione i mm del formato 35mm.
per esempio se monti un 18/55 su sensore 35mm avrai un angolo di campo di un 18 con una netta vignettatura dovuta al praluce/bordo esterno della lente.

un 50 croppato lo fa "sembrare" un mediotele, ma un mediotele 35 mm su 35mm e' tutta un altra cosa.
tanto per cominciare su aps-c hai piu' profondita' di campo A PARITA' DI FOCALE semplicemente perche' per corpire lo stesso frame devi stare per forza piu' distante. con conseguenze dirette sulla qualita' dello sfocato per esempio.
e' solo una delle differenze.
per esempio tu hai citato il decadimento di prestazioni ai bordi, su alcuni 50 molto economici questo puo' essere una grande risorsa dal momento che permette di esaltare il soggetto al centro dell'immagine.

pensa semplicemente allo schema ottico, non e' che se monti un 50ino su un ASP-C allora lo schema ottico cambia e si adatta. la porspettiva e' quella, sempre, solo viene croppata, mutilata.

ecco che su 35mm (o fullframe digitale) anche il piu' umile dei 50ini ritrova la sua prospettiva completa e la sua plasticita'.
che poi un 50ino croppato abbia cmq il suo perche' va ricercato nel suo splendito rapporto qualita'/prezzo.

io ho un 85 f1.4 nikkor serie D (leggendario) e su fullframe semplicemente detronizza i migliori 50 1.4. ASP-C.
O meglio, ha una resa molto molto diversa.

persino l'iphone 4 ha una resa dignitosa dai.
e' vero che la dimensione dei pixel di un sensore ha una diretta correlazione sulla tenuta degli iso per via dei filtri e per ragioni costruttive. tuttavia recentemente nikon con d7000 (quindi formato DX) ha dimostrato una resa al rumore simile a d700 (formato FX) (fonte DXO mark).



dipende cosa intendi per compatta, in ogni caso non e' detto che una reflex sia sempre meglio di una compatta.

queste sono compatte


sono queste le macchinette che la gente compra per 400 euro

e si,una reflex è sempre meglio di queste compatte
questa è l'unica regola che ti viene spiegata da qualunque fotografo

perchè semplicemente non esiste modo che una fotocamera con un sensore grande 1 sia meglio di una con un sensore grande 10
è matematicamente e tecnologicamente impossibile,almeno per ora

puoi metterci l'arte,puoi essere un genio in fotografia e ottenere comunque risultati degni di una mostra
non dico questo
(ultimamente c'è gente che gira film coi cellulari figurati)

dico che se confronti 2 immagini pure scattate una con un sensore di una compatta e una con quello della reflex a situazioni e impostazioni identiche,non c'è tecnologia sul pianeta che per ora sia riuscita a rendere anche solo lontanamente comparabili le 2 foto

e che quindi sulla base di questo,non vedo motivo per cui se devo spendere 400 euro debba prendere la compatta

[makube]

queste sono compatte


sono queste le macchinette che la gente compra per 400 euro

e si,una reflex è sempre meglio di queste compatte
questa è l'unica regola che ti viene spiegata da qualunque fotografo

perchè semplicemente non esiste modo che una fotocamera con un sensore grande 1 sia meglio di una con un sensore grande 10

è matematicamente e tecnologicamente impossibile,almeno per ora

la casio che mi hai mostrato costa intorno ai 150, ho appena controllato in rete. e la d3100 costa 700 e non 400 come lasci intendere tu. forse con 400 euro ti prendi una d60 o una d40x.

questa invece:

questa la portai a casa 3 anni fa per 300 euro e fa le foto che ti ho segnalato qualche post addietro.
la sto usando poco invero, ultimamente mi lascio viziare da f100 e FM2.
i miei ultimi scatti GRD:
http://www.flickr.co...rmaku/tags/grd/

reflex non e' sempre meglio di compatte, sia da un profilo tecnico che per un profilo di utilizzo.
e chi dice il contrario secondo me commette un errore.

foto rubate in metropolitana come quella che ho postato con la reflex riescono meno (poi chiaro io ho lo slancio di farle anche con f100 che certo compatta non e'), oppure in certi poste con la reflex non ti fanno nemmeno entrare.
morale, se sei alto 2 metri non puoi salire sulle montagne russe.

ma torniamo a parlare di macchine fotografiche, guarda qua:
http://www.finepix-x100.com/

come per le reflex anche le compatte (una volta si chiamavano "a telemetro") hanno le loro fasce di prestazioni e ti ho gia' portato 2 controesempi sulla tua tesi francamente debole.

reflex vuol dire che c'e' un pentaprisma (o un economico pentaspecchio) a farti vedere quello che la lente vede. e' una maniera meravigliosa di capire la composizione e la prospettiva. tutto qua.
salgado ha scattato Workers con M6 credo, mica con una reflex!

[makube]

dimenticavo che la finepix x100 ha sensore ASP-C.

[Itachi]

dimenticavo che la finepix x100 ha sensore ASP-C.

ma dai
la foto della casio l'ho messa a caso,è ovvio che non mi riferivo a quella fotocamera in particolare


comunque secondo me dovresti rivedere le tue fonti di acquisto....

http://www.pancreasc...100&from=kelkoo
http://www.fnac.it/N...20111856&PID=13
http://www.euronics....aign=aff_kelkoo

costa sui 450/500....
poi adirittura all'euronics..manco dici un negozio online sconosciuto...


e ripeto
oggi la gente compra compatte da 400 euro
a 400 euro è meglio una reflex

poi ripeto per l'ennesima volta
non è una questione su cui si puo discutere

è matematica
sensore piu grande = + luce = + qualita

è cosi che funzionano i sensori,non è che lo dico io eh
è dall'alba dei tempi che funzionano cosi


oltretutto continui a non capire

quelle che posti tu non sono compatte
sono come la nex di cui parlavo io a inzio discorso
è ovvio che ci escono belle foto con quelle
perchè non sono compatte

tu mi continui a postare roba di livello professionali dicendomi che fa belle foto
e ci mancherebbe!

ma non so come farti capire che quelle non sono compatte,la gente normale manco sa che esistono

[makube]

ma dai
la foto della casio l'ho messa a caso,è ovvio che non mi riferivo a quella fotocamera in particolare


comunque secondo me dovresti rivedere le tue fonti di acquisto....

http://www.pancreasc...100&from=kelkoo
http://www.fnac.it/N...20111856&PID=13
http://www.euronics....aign=aff_kelkoo

costa sui 450/500....
poi adirittura all'euronics..manco dici un negozio online sconosciuto...


e ripeto
oggi la gente compra compatte da 400 euro
a 400 euro è meglio una reflex

poi ripeto per l'ennesima volta
non è una questione su cui si puo discutere

è matematica
sensore piu grande = + luce = + qualita

è cosi che funzionano i sensori,non è che lo dico io eh
è dall'alba dei tempi che funzionano cosi


oltretutto continui a non capire

quelle che posti tu non sono compatte
sono come la nex di cui parlavo io a inzio discorso
è ovvio che ci escono belle foto con quelle
perchè non sono compatte

tu mi continui a postare roba di livello professionali dicendomi che fa belel foto
e ci mancherebbe!

ma non so come farti capire che quelle non sono compatte,la gente normale manco sa che esistono

non pensavo che la d3100 fosse scesa cosi' rapidamente ma il discorso cambia poco, rispetto alla d3100 preferisco tutta la vita la mia GRD, almeno ho la doppia ghiera per i tempi e per i diaframmi.

se la grd non e' compatta non so come definirla, "macchina fotografica piccola"? e certo non e' professionale come invece la M9 (che cmq ha perso molto della vena da reportage estremo che aveva la M6 per diversi motivi).

[gentilecongarbo]

Imho ti stai aggrappando sui vetri

Da esterno secondo me quello che Itachi vuole dire è che nessuna compatta (e includiamo in "compatta" le macchine foto che trovi al supermercato e da mediaworld etc, quelle che l'utente medio compra e non roba tipo la nex, la m9, quella che hai tu etc, per quanto piccole siano) può competere con anche la più fetida delle reflex, in quanto per quanti MP una compatta possa avere il sensore è sempre grosso quanto una caccola, e per quanto faccia schifo una entry level il sensore è sempre più grande

[luuca]

il problema e' definire l'insieme di macchine chiamate "compatte"

non potete mettermi la m9 e la x100 insieme con la casio exilim.

o meglio, si puo' (effettivamente sono tutte compatte), ma bisogna allora creare anche qualche sottoinsieme.

io direi almeno: "sensore caccola" e "sensore da micro 4/3 in su'"

anche se il sensore caccola della mia lx3 e' un bijoux...

[makube]

Imho ti stai aggrappando sui vetri

Da esterno secondo me quello che Itachi vuole dire è che nessuna compatta (e includiamo in "compatta" le macchine foto che trovi al supermercato e da mediaworld etc, quelle che l'utente medio compra e non roba tipo la nex, la m9, quella che hai tu etc, per quanto piccole siano) può competere con anche la più fetida delle reflex, in quanto per quanti MP una compatta possa avere il sensore è sempre grosso quanto una caccola, e per quanto faccia schifo una entry level il sensore è sempre più grande

quello che intende Itachi sono le macchine da 100 euro.
tanto e' vero che mi ha postato una foto di una casio di quella fascia.

io ho portato esempi di macchine compatte che a livello costruttivo e qualitativo sono superiori a molte reflex digitali. e su questo non ho ricevuto smentite.

e poi le nex le vendono anche da fnac.

sensore "grande" e' una parola grossa, tra aps-c e 35mm c'e in proporzione la differenza tra 35mm e medio formato...

[makube]

il problema e' definire l'insieme di macchine chiamate "compatte"

non potete mettermi la m9 e la x100 insieme con la casio exilim.

o meglio, si puo' (effettivamente sono tutte compatte), ma bisogna allora creare anche qualche sottoinsieme.

io direi almeno: "sensore caccola" e "sensore da micro 4/3 in su'"

anche se il sensore caccola della mia lx3 e' un bijoux...

esatto, cosi' come per le reflex c'e' la d3100 e la d3s per le compatte c'e' la casio da 100 euro per arrivare a GRD, lx3 e oltre.

il mito reflex e' meglio solo perche' ha il pentaspecchio o per il sensore DX non e' sempre vero e credo di averlo dimostrato portando modelli e foto in contributo alla discussione.

risultato? arriva Francis a dirmi che mi arrampico sugli specchi. che vi devo dire. andate a dare retta a itachi che e' convinto che il 50 croppato lavora come un 80.

[gentilecongarbo]

il problema e' definire l'insieme di macchine chiamate "compatte"

non potete mettermi la m9 e la x100 insieme con la casio exilim.

o meglio, si puo' (effettivamente sono tutte compatte), ma bisogna allora creare anche qualche sottoinsieme.

io direi almeno: "sensore caccola" e "sensore da micro 4/3 in su'"

anche se il sensore caccola della mia lx3 e' un bijoux...

quello che intende Itachi sono le macchine da 100 euro.
tanto e' vero che mi ha postato una foto di una casio di quella fascia.

io ho portato esempi di macchine compatte che a livello costruttivo e qualitativo sono superiori a molte reflex digitali. e su questo non ho ricevuto smentite.

e poi le nex le vendono anche da fnac.

sensore "grande" e' una parola grossa, tra aps-c e 35mm c'e in proporzione la differenza tra 35mm e medio formato...

Bene bene, lavorando tutti insieme ci stiamo finalmente avvicinando alla verità universale..comunque credo che le divergenze nascano dal tipo di compatte si sta parlando

[makube]

Bene bene, lavorando tutti insieme ci stiamo finalmente avvicinando alla verità universale..comunque credo che le divergenze nascano dal tipo di compatte si sta parlando

che e' quello che ho scritto 3 ore fa esatte.

come per le reflex anche le compatte (una volta si chiamavano "a telemetro") hanno le loro fasce di prestazioni e ti ho gia' portato 2 controesempi sulla tua tesi francamente debole.

[Itachi]

esatto, cosi' come per le reflex c'e' la d3100 e la d3s per le compatte c'e' la casio da 100 euro per arrivare a GRD, lx3 e oltre.

il mito reflex e' meglio solo perche' ha il pentaspecchio o per il sensore DX non e' sempre vero e credo di averlo dimostrato portando modelli e foto in contributo alla discussione.

risultato? arriva Francis a dirmi che mi arrampico sugli specchi. che vi devo dire. andate a dare retta a itachi che e' convinto che il 50 croppato lavora come un 80.

Senti,qui penso ci siano problemi di comprensione

Se anche gli altri hanno capito cosa intendevo qualcosa vorrà dire...


Io non ho MAI PARLATO di casio da 100 euro
Ho messo la prima foto trovata su google per farti capire il tipo di fotocamere che intendo

Tipo che da 2 pagine stiamo cercando di spiegarti e continui a non capirle


Non parlo delle compatte da 100 euro
Non parlo delle tue Fotocamere con sensori grandi quanto una casa

Parlo delle compatte con sensore francobollo e che costano 400 euro
Compatte che,anche se non vuoi capirlo, fanno letteralmente pena in confronto a qualunque reflex,cosa che ti stanno confermando tutti

Io ti ho fatto questo paragone
Tu sei tuttio il pomeriggio che lo ignori,e mi confronti le reflex con roba da 35mm che,oltre a non c'entrarci niente,mi sembra ovvio che facciano foto al livello di una reflex
(cioè mi hai ricacciato addirittura la l'm9 da 5000 euro)

Poi fammi capire
Dove avrei detto che il 50mm lavora come un 80??
Ho scritto che essendo un ottica per aps si usa solo il centro,e che qui di viene costruita concentrandosi su quello

In un certo senso ho detto addirittura la tua stessa cosa

Sul serio
Credo che ci siano seri problemi di comprensione

[makube]

Senti,qui penso ci siano problemi di comprensione

Se anche gli altri hanno capito cosa intendevo qualcosa vorrà dire...


Io non ho MAI PARLATO di casio da 100 euro

ne hai solo postato la foto per farti capire meglio

Ho messo la prima foto trovata su google per farti capire il tipo di fotocamere che intendo

Tipo che da 2 pagine stiamo cercando di spiegarti e continui a non capirle


Non parlo delle compatte da 100 euro
Non parlo delle tue Fotocamere con sensori grandi quanto una casa

Parlo delle compatte con sensore francobollo e che costano 400 euro
Compatte che,anche se non vuoi capirlo, fanno letteralmente pena in confronto a qualunque reflex,cosa che ti stanno confermando tutti

chi è che starebbe confermando scusa?
APS-C è un formato più piccolo di molti francobolli veri cmq

Io ti ho fatto questo paragone
Tu sei tuttio il pomeriggio che lo ignori,e mi confronti le reflex con roba da 35mm che,oltre a non c'entrarci niente,mi sembra ovvio che facciano foto al livello di una reflex
(cioè mi hai ricacciato addirittura la l'm9 da 5000 euro)

l'unica 35mm che ho portato era la M9, il resto sono lontane da tali lussi.

Poi fammi capire
Dove avrei detto che il 50mm lavora come un 80??
Ho scritto che essendo un ottica per aps si usa solo il centro,e che qui di viene costruita concentrandosi su quello

hai scritto:

un 50ino su aps c non è mica mutilato,semplicemente è nato per essere un 80mm,quindi è stato fatto a 50

hem, mi potresti portare un esempio di 50ino disegnato per APS-C?
Il destino di tutti i 50ini su APS-C è essere croppato.

In un certo senso ho detto addirittura la tua stessa cosa

no

Sul serio
Credo che ci siano seri problemi di comprensione

sì

Modificata da makube, 13 January 2011 - 10:29 PM.