Questa discussione ha avuto 94 risposte

[Itachi]

io ho parlato solo degli "altri"


makube,basta cosi
alteri la realtà,capisci solo quello che vuoi

ti ho linkato un'intera disussione di fotografi che stanno dicendo il contrario di quello che dici

e dopo averti risposto per pagine intere mi viene pure a dire che non ho mai risposto a nulla solo per le ultime 2 reply che ho fatto?

io la finisco qui
vatti a rileggere le prime pagine che è meglio,e poi dimmi se non ti ho mai risposto ai tuoi "punti"
e se hai voglia di ascoltare qualcuno vai a leggerti la discussione che ho postato che continui a ignorare

arrivederci

[makube]

per la cronaca la discussione l'ho vista eccome, ci sono post che evidenzano chiare lacune.

per esempio:

alfetta78, pagina2
Non solo, il formato maggiore consente anche di avere profondità di campo più esigue (a parità di inquadratura) e quindi offrono uno strumento creativo più versatile.

sbagliato, la profondità di campo a parità di lente diminuisce.

orso, 2 post più sotto scrive:
Se si riferisce a 2 sensori uno più grande e uno più piccolo con pixel delle stesse dimensioni, ha ragione.
Solo che quello più grande avrà maggior numero di pixel e quindi maggior risoluzione. Il che non è certo uno svantaggio.

non è vero, la d700 ha 12 megapixel spalmati su più spazio di una aps-c, il che da i vantaggi che abbiamo discusso.
non è difficile trovare sensori aps-c con più pixel

sempre orso,
Se invece si riferisce a 2 sensori uno più grande e uno più piccolo con lo stesso numero di pixel, allora si sbaglia, perchè quello più grande avrà i pixel più grandi e in ogni pixel entrerà più luce coi vantaggi già elenca

non è vero che arriva più luce ai pixel, se questo fosse vero ci sarebbe troppa differenza tra tstop e fstop a parità di lente.
se si pensa al sensore come superficie e alla quantità di luce per millimetro allora è ancora più facile capire il ragionamento.

muste69 scrive:
chiedete a uno con la compatta se riesce a farvi una foto con poca profondità di campo

lol questa poi. se c'è una cosa difficile da fare con una compatta da 4 soldi è appunto separare bene i piani focali senza andare in modalità macro!

...e potrei andare avanti.

poi coi sono utenti come EtaCarena che mi danno ragione sulle mie considerazioni sulla quantità di luce sul sensore e si interrogano sul "reflex entry vs compatte" senza però conoscere le mie motivazioni visto che hai postato solo la mia frase secca. almeno adesso hanno il link di questa discussione.

cosa intende per medio formato entry level? una holga? no perchè di sensori medio formato digitali ne conosco alcuni e costano come una mini cooper

notare poi poi sono tre paginette da 7 post ciascuna, non è che hai "la folla che ti supporta" come lasci intendere. e all'esordio mi tratti già come eretico, spero proprio che gli utenti di quel forum facciano una visitina qui. c'è il rischio che imparino qualcosa da uno che ha una modesta esperienza come la mia. è tutto molto bello.

Modificata da makube, 06 February 2011 - 01:44 PM.

[makube]

rispondo qui al gentile Alfetta78 che, a quanto pare, ha avuto la briga di leggere la discussione.

in un discorso circa le macchine fotografiche focalizzarsi sul sensore è come parlare di automobili considerando solo il motore.
per questo motivo ho cercato di fare un discorso completo sulle macchine fotografiche prendendo in considerazione ergonomia, lenti, accessori. anche in ottica crescita futura. una reflex entry level rischia di starti stretta troppo rapidamente (per via delle oggettive limitazioni) vanificando l'investimento iniziale.

certo, il discorso sul sensore non è di secondo piano, ma che te ne fai di un sensore pregiato se poi devi rinunciare a comodità ergonomiche ed hai un mirino che perde più di uno stop?
non si parla solo di comodità ma di performance, se con d40x dovevo accedere al menu per cambiare parametri vitali dello scatto (tipo la iso o l'area di maf o di esposizione) allora questo si traduce in perdita di tempo. con d90 invece riesco a fare tutto senza troppi impicci grazie a comodi tasti rapidi e ghiere e lo schermo ausiliario che riassume i settaggi principali. su d200 e nipotine la cosa migliora ulteriormente fino ad arrivare alla fascia ammiraglie che è il top dal pdv ergonomico e compatibilità accessori-lenti anche se con qualche compromesso circa a dimensioni e peso.

è giusto anche ricordare che il file raw non è prerogativa delle reflex, come ho già detto anche la mia grd scatta in raw con tutto quello che ne comporta.

riguardo alla fotografia street ci sono ambiti dove le compatte si esaltano, tipo qualche uno rubato in metropolitana che trovi sulla mia pagina flickr, con la reflex dai più nell'occhio anche se entry level (quindi piccola nella sua fattispecie).

se dovessi prendere una compatta oggi sarebbe per casi di spiccate qualità particolari (tipo la GRD che tra l'altro monta un grandangolare f2, o la nuova fuji x100 che dovrebbe uscire a breve), altrimenti risparmierei per prendermi un iphone e scattare foto formato quadrato stile polaroid (non le hipstamatic, su quelle ho forti dubbi).

[makube]

@gelminik, in effetti mi sono sbagliato io a interpretare orso e alfetta. è che mi sono appena svegliato
ora a mente lucida riconosco chiaramente che mi sono sbagliato nel giudizio di quelle due frasi ma nel caso di alfetta78 ho ribatito un concetto giusto.

restano gli altre inesattezze compresa la seconda di orso:

sempre orso,
Se invece si riferisce a 2 sensori uno più grande e uno più piccolo con lo stesso numero di pixel, allora si sbaglia, perchè quello più grande avrà i pixel più grandi e in ogni pixel entrerà più luce coi vantaggi già elenca

vorrà dire che imparerò a postare con meno foga e soprattutto evitare di farlo appena sveglio.

Modificata da makube, 06 February 2011 - 02:21 PM.

[luuca]

pensavo che poteste raggiungere un punto di incontro.

chiudo, la discussione e' esaurita ed e' chiaro che si sta' protraendo solo per il gusto di avere l'ultima parola.