Questa discussione ha avuto 59 risposte

[Andrea_23]

Non ne dubito, ti dico solo che in due anni hanno tappato non buchi, ma voragini  . Per il DLSS direi che sei a posto : ).

[yrcmlived]

Non vedo l'ora di avere la mia nuova rtx3070ti o una rtx3080 (dipende un po' da quanto consumeranno), con questo dlss2 sarò a posto per un poco

[starlink1]

control con dlss2.0 mi ha alzato gli fps da 40 a 70 fps con 2070super con rt e in 2k 21:9 ultra

[Andreotto]

i driver nvidia certo che riesco ad aggiornarli, l'unico problema è win10 che non intendo aggiornare visto che ho al momento una situazione a dir poco perfetta senza alcun problema, e non voglio incappare nei soliti e frequenti problemi di aggiornamento del SO microsoft...per quanto riguarda la sicurezza, fidati che sto benissimo così

W10 non ha alcu problema con gli ultimi update. Aggiorna tranquillamente. Tra l altro con il may update hanno aggiunto l accelerazione hardware gpu che fa guadagnare qualche fps..

[Andreotto]

amd deve trovare una soluzione simile ed efficace da applicare alle console. Il ray tracing è pesantissimo. Ne parlai in una discussione che aprii tempo fa in sezione ps4. Andando ad ipotizzare le prestazioni delle nuove console quando ancora dovevano uscire i dettagli. Oltre ad averci preso, il discorso amd dlss è ancora aperto. Un gioco come control non tiene i 30 fps in 4k con il ray tracing attivo (tutto) e con una 2080 ti. Ciò significa che o il ray tracing da amd sarà gestito in maniera miracolosa con la nuova architettura , oppure Control quando uscirà su ps5/xsx non avrà tutto l rt attivo.... e andrà a 30.

[d1ablo]

W10 non ha alcu problema con gli ultimi update. Aggiorna tranquillamente. Tra l altro con il may update hanno aggiunto l accelerazione hardware gpu che fa guadagnare qualche fps..

avrei pagine e pagine di topic un po ovunque di gente che ha avuto problemi, oltre a pacchi di news inerenti all'argomento...

 

cmq questa dell'accelerazione hardware gpu cosa sarebbe?

[shuka]

volevo liberarmi del pc per giocare ma sta cosa rischia nuovamente di asfaltare le console di nuova generazione come in quella precedente, già per il fatto che su ps5 e X ci si ponga il problema dei 60 fps su titoli cross gen....possibile che amd sia sempre secoli indietro in innovazione?

[shuka]

 

Le console hanno dei chip molto più piccoli dei pc dove la sola gpu consuma quanto tutta la console al completo: pretendere che una "scatoletta" vada quanto una gpu da 1200e e costi poi 500 è veramente volere la luna.

 

Senza considerare che amd è talmente indietro che le sue cpu vanno quanto quelle intel se non meglio se allo stesso prezzo, con magari più core a disposizione (merito della "colla" talmente presa in giro da intel da doverla implementare anch'essa nelle sue future cpu)... di che stiamo parlando?

 

 

sintesi del video se non capisci bene l'inglese o non hai voglia di vederlo: le console in uscita potrebbero essere così "potenti" che non avrai equivalenti pc a quel prezzo...

a parte che chissene delle cpu, semmai in gaming le intel sono sempre andate meglio anche se costano di più

 

per i prezzi, è un discorso ridicolo, non sono un'azienda come sony e microsoft che monta e vende console, a loro i componenti costano 1/5 o 1/10 rispetto a quanto li pago io consumatore finale

 

il tuo post non ha senso con l'argomento del topic....si potranno avere grandissime prestazioni anche con scheduncole, mentre ripeto sulle next gen ci si pone ancora il problema dei 60 fps

Modificata da shuka, 17 July 2020 - 08:14 AM.

[Andreotto]

a parte che chissene delle cpu, semmai in gaming le intel sono sempre andate meglio anche se costano di più
 
per i prezzi, è un discorso ridicolo, non sono un'azienda come sony e microsoft che monta e vende console, a loro i componenti costano 1/5 o 1/10 rispetto a quanto li pago io consumatore finale
 
il tuo post non ha senso con l'argomento del topic....si potranno avere grandissime prestazioni anche con scheduncole, mentre ripeto sulle next gen ci si pone ancora il problema dei 60 fps

Esatto. Quoto tutto

[Andreotto]

va bene ragazzi, amd è indietro secoli tecnologicamente.. io abbandono il thread, speravo in una discussione tecnologica e senza pregiudizi, ma a quanto pare non si può. Saluti.

No ascolta qui la faccenda è semplicissa. Amd lato gpu pc è più indietro di Nvidia e non di poco. Punto. Poi ci puoi aggiungere tutti gli alibi che ci stanno, come i prezzi inferiori o il fatto che sia un azienda più piccola. Amd ad ora non il ray tracing ne un metodo efficace e direttamente paragonabile al dlss 2.0. Punto. Poi nvidia cattiva, amd poveretta ecc ecc. Sono discorsi che non mi interessano. Io guardo i dati oggettivi.

[shuka]

ok, perfetto quindi va bene dire che amd è indietro di secoli tecnologicamente quando non è oggettivamente vero... è l'unica che puo' dare a quel prezzo a sony e ms l'hardware delle console che" hanno fatto schifo" per gli ultimi 10 anni, il know how tecnologico è di amd e delle sue cpu-gpu messe dentro il SOC che spinge le console..

 

Negami però che se non era per amd intel vendeva ancora i 2 core 4 thread a quei prezzi e invece ora ha portato i 10 core anche su desktop...

ok che amd fa schifo perché fa figo in sto forum dirlo, però negare il mercato odierno no, per favore.

 

Negami che nvidia stata costretta a supportare Adaptive Sync chiamandolo orribilmente "gsync compatible" e a rinunciare alla mazzetta del modulo gsync sui monitor perché Gsync era troppo caro per i produttori di monitor non vendevano... certo indietro di "secoli", però il mercato le ha dato ragione.

 

Amd è indietro tecnologicamente, innegabile ma sta combattendo con le sue armi (è una azienda molto più piccola di nvidia e intel e deve contrastarle entrambe) e se c'è concorrenza è anche merito suo (del resto le aziende non sono onlus per cui in regime di monopolio si fermano e ti fanno pagare caro anche un 5% di miglioramento).

 

Dire che è indietro "secoli" è cecità e fanboyismo, spiace ma devo rispondere perché poi si crea disinformazione e si rischia di avere un solo competitor nel mercato cpu e gpu e a me non sta bene... sto pensando di comprare un 3700x sotto i 300e e fino a 4 anni fa era un sogno visto il mercato dominato da intel, non vorrei ritornare a quei brutti tempi. Amd è una seconda scelta forse, ma è una scelta... prima non lo era quanto adesso, per cui non le sputiamo (Censura) a gratis.

 

Dici che amd è indietro di secoli quando amd ha una soluzione compatibile al gsync, ne avrà una simile al RT di nvidia in arrivo con le prossime console - gpu, ha una soluzione simile all'upscale+sharpening di nvidia (non al DLSS perché ha l'IA e l'uso di hardware dedicato ed è oggettivamente superiore nella 2.0)

 

Cosa avrebbe quindi  nvidia di talmente superiore ad amd da essere avanti secoli?

 

Ha il raytracing in hardware, bella tecnologia ma imposta al mercato da monopolista quando era (e tuttora è in attesa di serie 3000) ancora acerba e poco supportata... ora ci troviamo a correre per averla in 4k con magheggi appunto come il DLSS e ce la troveremo pure su console... le stesse console come dici tu per cui si parla di nuovo di 60fps a forza (spero però a risoluzione superiore al 1080p o le solite risoluzioni dinamiche upscalate).

 

Sarà rivoluzionario il suo impatto sulla grafica? Sicuro, così come sulle prestazioni... la colpa sarebbe di amd che è indietro di secoli... e vabbé, piccola nota, il budget spero in ricerca e sviluppo di nvidia è superiore al fatturato amd. Non c'è da stupirsi che abbia tirato fuori la soluzione dei tensor core prima e con questi risultati.

 

Sia chiaro le prestazioni gpu di nvidia sono superiori, è innegabile... io ho una 5700xt e ci gioco tranquillamente a 1440p, RT me lo sogno idem DLSS ma francamente non mi interessava fare da pioniere né di pagare di più per avere prestazioni da 2070-2070super... la 2080 è fuori dal mio budget da gamer a tempo perso, ma è senza rivali stupido negarlo.

 

sono andato pure troppo OT, qui si parla di DLSS non deve essere un thread amd vs nvidia o intel, per cui scusami se ti ho risposto, ma non posso leggere sempre critiche gratuite su amd (o x o y vendor sia chiaro) prive di fondamenti tecnici, poi si finisce con i soliti post leggendari "le cpu amd scoppiano o i driver amd non funzionano"

certe questioni che tiri in ballo sono vere, ma il punto è che non posso tollerare ancora multi AAA che vadano solamente a 30 fps su console per una fantomatica scelta dei devs.....posso capirlo fra qualche anno quando i motori grafici richiederanno molta più potenza, ma non già da subito dio santo, non posso accettare un assassino criddino a 30 fps o multi cross gen solo a 30 fps...per questo dico che amd poteva o può tirare fuori qualcosa da incrementare notevolmente le prestazioni senza intaccare la qualità

 

in giro per il web leggo che le nuove console sono super mega power, che l'hw pc attuale non regge il passo....ma a me non sembra, cioè basta già solo il dlss 2.0 per annientarle appunto, così pare

Modificata da shuka, 17 July 2020 - 01:03 PM.

[Andrea_23]

certe questioni che tiri in ballo sono vere, ma il punto è che non posso tollerare ancora multi AAA che vadano solamente a 30 fps su console per una fantomatica scelta dei devs.....posso capirlo fra qualche anno quando i motori grafici richiederanno molta più potenza, ma non già da subito dio santo, non posso accettare un assassino criddino a 30 fps o multi cross gen solo a 30 fps...per questo dico che amd poteva o può tirare fuori qualcosa da incrementare notevolmente le prestazioni senza intaccare la qualità
 
in giro per il web leggo che le nuove console sono super mega power, che l'hw pc attuale non regge il passo....ma a me non sembra, cioè basta già solo il dlss 2.0 per annientarle appunto, così pare

Premesso: cerchiamo tutti di rimanere IT.

Secondo me si stanno un po' mescolando pere e mele.
Il lavoro di Amd su console è egregio. E lo è per definizione, dato che non esistono console nextgen nvidia/intel. Punto!

Sul tavolo c'è che praticamente hanno miniaturizzato e resa economica una config medio-alta attuale.
Non è certo la rivoluzione, ma la semplice realtà è che molti si chiederanno se davvero abbia senso spendere anche a 'sto giro su pc.

Se l'obiettivo primario sarà giocare bene senza svenarsi, perlomeno per i prossimi due anni la risposta sarà a senso unico...

Se l'obiettivo sarà avere flessibilità e il costo non è necessariamente un problema, il pc rimarrà un'opzione vagliabile.

---

Amd su pc, dipende ...
Cpu? Ora come ora secondo me non ha senso andare su Intel. Costa di più, le prestazioni sono lì lì e il pciex4 te lo scordi...

Gpu: mi ripeto. C'è margine perché sorprenda, ma con riserva.
Al momento è un'incognita.
Vediamo...


Non so voialtri, ma io non ho sposato alcuna hardware house. I soldi si sudano, per cui meglio premiare chi se li merita.
Di volta in volta : ).