Questa discussione ha avuto 161 risposte

[Kevin Butler]

A parte che sarei curioso di sapere come fosse utilizzato tale immobile prima dell'occupazione.

 

Perché sicuramente il proprietario ci rimette soldi (e in questo caso tutti noi dato che é dell'INPS). Peró alcuni di questi immobili occupati erano stato sfitti o in disuso per anni, quindi in realtá é un rimetterci soldi 'fittizio' perché per anni prima dell'occupazione lo hanno tenuto sfitto (non se se sia questo il caso in particolare).

 

E sia chiaro lungi da me giustificarne l'occupazione ( che di per se trovo una delle cose piú becere possibile).

 

 

Comunque penso che partiamo da dei presupposti troppo diversi per poter anche lontanamente trovare un punto d'incontro sulla situazione.

 

Per voi questa operazione era sacrosanta, andava fatta e magari ha pure risolto il 'problema' della sicurezza in quella zona (quando sento parlare di problemi di sicurezza a Roma mi vien sempre un po' da ridere ma vabbe, questa é un'altra storia).

 

Per me un'operazione del genere, se non supportata da una pianificazione relativa al processare i responsabili che han fatto si che avvenisse e trovare un alloggio a quella parte degli sgomberati che ne ha diritto, é solo tanto fumo negli occhi fatto in questo momento per puri scopi elettorali, che non risolverá un bel nulla perché il problema dell'occupazione in Italia é molto piú profondo, e di cui non importerá un bel niente a nessuno a elezioni passate. é un po' come il sindaco che rifa tutte le strade a 3 mesi dalle elezioni amministrative, solo che sta volta si gioca con la vita della gente.

IMHO come al solito cerchiamo 'soluzioni' facili a problemi che andrebbero risolti con interventi seri e progettuali che portino non a sgomberare il singolo palazzo, ma a far si che si riduca il numero di alloggi sfitti, si fermi il racket delle occupazioni e si assegnino a chi spetta di dirtto -italiano o rifugiato che sia- gli alloggi popolari.

 

Lo stabile nel 2013 doveva essere riqualificato e trasformato in un albergo, bastava leggere il materiale postato in precedenza per sapere che c'è una società che ha messo dei soldi per fare una profonda riqualificazione (e quindi creare posti di lavoro) che ne sta perdendo ancor di più ed inoltre deve pure pagare le utenze di luce ed acqua agli occupanti. 

Lo sgombero è stato deciso dal ministro Alfano all'inizio del 2016 dopo che sono stati trovati all'interno dell'immobile sei scafisti. L'operazione era pianificata ma è emersa solo ora che c'è da frignare per gli immigrati. Alle persone aventi diritto al ricollocamento sono state proposte soluzioni abitative diverse e loro le hanno rifiutate perchè istigati a farlo dai comitati per la casa (ovvero i delinquenti dei centri sociali). Dobbiamo far fare il tour delle abitazioni più gradevoli ai cosiddetti "aventi diritto" che tra l'altro sono una dannata minoranza rispetto alle più di mille persone che hanno occupato questo posto? Troppo comodo signori troppo comodo. 

[Kevin Butler]

 

http://www.ilsole24o...GC&refresh_ce=1

 

 

Aldilá delle utenze che il proprietario dell'immobile deve pagare (e anche qui, in generale a me questa storia pare assurda), cosa ne era di quell'immobile prima del 2011?

 

Dal 2011 al 2013 quando é stato occupato, perché il progetto di ristrutturazione non é andato in porto?

 

Qua si da per scontato che se quel palazzo non fosse stato occupato, avrebbe generato degli introiti. Il fatto é che non é assolutamente detto che sia cosi...

 

Siccome un immobile lo trovi disabitato e siccome in questo paese ci vogliono degli anni per avere dei permessi tu ti senti in diritto di prenderlo e usarlo a tuo piacimento? 

 

Scusa ma se questo è il tuo modo di ragionare capisco perchè non troviamo un punto comune 

[Rust]

 

Lo stabile nel 2013 doveva essere riqualificato e trasformato in un albergo, bastava leggere il materiale postato in precedenza per sapere che c'è una società che ha messo dei soldi per fare una profonda riqualificazione (e quindi creare posti di lavoro) che ne sta perdendo ancor di più ed inoltre deve pure pagare le utenze di luce ed acqua agli occupanti. 

Lo sgombero è stato deciso dal ministro Alfano all'inizio del 2016 dopo che sono stati trovati all'interno dell'immobile sei scafisti. L'operazione era pianificata ma è emersa solo ora che c'è da frignare per gli immigrati. Alle persone aventi diritto al ricollocamento sono state proposte soluzioni abitative diverse e loro le hanno rifiutate perchè istigati a farlo dai comitati per la casa (ovvero i delinquenti dei centri sociali). Dobbiamo far fare il tour delle abitazioni più gradevoli ai cosiddetti "aventi diritto" che tra l'altro sono una dannata minoranza rispetto alle più di mille persone che hanno occupato questo posto? Troppo comodo signori troppo comodo. 

 

Il proprietario l'immobile lo ha acquistato nel 2011. Nel 2013 é stato occupato "si doveva fare una profonda riqualificazione" in Italia non vuol dire che si sarebbe fatta. Anzi. Cosa accade nei due anni che passano fra l'acquisto e l'occupazione?

[Rust]

 

Siccome un immobile lo trovi disabitato e siccome in questo paese ci vogliono degli anni per avere dei permessi tu ti senti in diritto di prenderlo e usarlo a tuo piacimento? 

 

Scusa ma se questo è il tuo modo di ragionare capisco perchè non troviamo un punto comune 

 

 

Dove ho detto che uno é in diritto di occuparlo? ho anche detto che l'occupazione la trovo una delle cose piú becere.

Non mettiamo in bocca cose non dette please.

 

Il discorso del disabitato era semplicemente riferito alle perdite sostenute dal proprietario dell'immobile. Ripeto, Qua si da per scontato che se non fosse stato occupato avrebbe generato degli introiti.

Semplicemente volevo far notare che non é assolutamente detto che sia cosí

 

Ci sono tantissimi edici non occupati, sfitti e che generano perdire ai loro proprietari.

 

Nessuno da diritto a nessuno di occuparli.

Nessuno peró dovrebbe pensare (come state facendo voi) che dato che non sono occupati di generano introiti e non perdite.

Modificata da Rust, 26 August 2017 - 12:50 PM.

[Kevin Butler]

 

Il proprietario l'immobile lo ha acquistato nel 2011. Nel 2013 é stato occupato "si doveva fare una profonda riqualificazione" in Italia non vuol dire che si sarebbe fatta. Anzi. Cosa accade nei due anni che passano fra l'acquisto e l'occupazione?

 

Suppondo permessi, azzardo che non sono affari nostri, fossero due o duemila anni NESSUNO può prendersi un palazzo non di sua proprietà e farci quel che vuole. 

Nessuno in qualsiasi paese civile sappiamo che in Italia c'è chi lo tollera, sia nelle istituzioni che, come si può notare, tra le persone comuni. 

[Rust]

 

Suppondo permessi, azzardo che non sono affari nostri, fossero due o duemila anni NESSUNO può prendersi un palazzo non di sua proprietà e farci quel che vuole. 

Nessuno in qualsiasi paese civile sappiamo che in Italia c'è chi lo tollera, sia nelle istituzioni che, come si può notare, tra le persone comuni. 

Leggi sopra

 

Poi scusa, vi fate girare che l'INPS perda dei soldi perché il palazzo é occupato, ma non vi fate girare che l'INPS investe dei soldi in un edificio e dopo due anni ancora non ha ricevuto i permessi per ristrutturarlo?

Modificata da Rust, 26 August 2017 - 12:52 PM.

[Kevin Butler]

Leggi sopra

 

La risposta te l'ho data anche prima della tua affermazione. Ci vogliono anni per definire un progetto del genere, inutile andare ad insinuare che il caso sia montato successivamente all'occupazione, le fonti riportano che le attività di ristrutturazione sono state interrotte dall'occupazione. I lavori erano in corso, quantomeno sulla carta, gli investimenti sono stati fatti e tutto è stato bloccato dai delinquenti dei centri sociali

Tra l'altro le soluzioni abitative alternative sono state trovate e finanziate in parte dalla società privata proprietaria dellla struttura, cornuti e mazziati

[Rust]

 

La risposta te l'ho data anche prima della tua affermazione. Ci vogliono anni per definire un progetto del genere, inutile andare ad insinuare che il caso sia montato successivamente all'occupazione, le fonti riportano che le attività di ristrutturazione sono state interrotte dall'occupazione. I lavori erano in corso, quantomeno sulla carta, gli investimenti sono stati fatti e tutto è stato bloccato dai delinquenti dei centri sociali

Tra l'altro le soluzioni abitative alternative sono state trovate e finanziate in parte dalla società privata proprietaria dellla struttura, cornuti e mazziati

 

Cioé la fonte su cui basi tutte queste certezze su quello che sarebbe stato il futuro dell'immobile sarebbe il blog di Romafasschifo? Io li seguo pure percaritá e in alcune cose son pure utili, ma mai e poi mai mi sognerei di utilizzarli come fonte autorevole.

 

Ma poi 'I lavori erano in corso, almeno sulla carta' cosa vuol dire? O sono in corso o non sono in corso.

 

Dici che ci vogliono 'anni' per definire un progetto del genere (ristrutturazione di un immobile giá costruito). E la cosa non fa suscitare neanche un po' di dubbi? Non pensi che sia proprio anche questo il problema?

[Otacu]

 

Il proprietario l'immobile lo ha acquistato nel 2011. Nel 2013 é stato occupato "si doveva fare una profonda riqualificazione" in Italia non vuol dire che si sarebbe fatta. Anzi. Cosa accade nei due anni che passano fra l'acquisto e l'occupazione?

 

Bisognerà pure dargli il tempo di progettare la riqualificazione, avere i permessi ( L’immobile è inoltre soggetto a vincolo da parte della Sovrintendenza dei Beni Architettonici, contenendo al proprio interno elementi di particolare pregio storico e artistico.) e preparare un business plan adeguato?

Un'occupazione la organizzi in poche ore fare un grande albergo è un procedimento giusto

 

I fondi immobiliari comprano per avere un profitto.

Anche semplicemente rivendendolo.

 

http://carlofesta.bl...i/?refresh_ce=1

 

23 Maggio 2016

 

 

. Sì, perché a rimetterci soldi in questi anni è stato il fondo Omega gestito da Idea Fimit, proprietario del palazzo, che vede tra i suoi sottoscrittori diversi fondi pensione: soldi delle pensioni di migliaia di lavoratori che si sono volatilizzati invece di fornire un rendimento. Pochi milioni di euro, per carità, ma sempre una somma discreta. E la colpa non è certo dei gestori del fondo, che il loro lavoro lo hanno fatto. Comprando un palazzo, quasi 5 anni fa per cambiarne la destinazione d’uso e ristrutturarlo: insomma, un’operazione immobiliare che avrebbe dovuto portare alla realizzazione, forse, di un grande albergo. Ma Idea Fimit non ha fatto in tempo: poco dopo l’acquisto, il palazzo è stato occupato. Si pensava che sarebbe stato occupato, per qualche settimana, al massimo qualche mese. Invece lo è da circa 3 anni. Bilancio: per Idea Fimit l’immobile non solo non produce reddito, ma genera passività rilevanti in termini di utenze (che non possono essere staccate in quanto il fondo Omega è il proprietario dell’immobile) e tasse di proprietà, rispettivamente per 240.000 €/annui e 575.000 €/annui (importi da moltiplicare per i quasi 3 anni di occupazione). Senza contare altre spese di amministrazione del palazzo, che ha un valore di mercato tra i 75 e gli 80 milioni. Quindi ad oggi il fondo ci ha perso più o meno tra i 3 e i 4 milioni di euro. L’immobile è inoltre soggetto a vincolo da parte della Sovrintendenza dei Beni Architettonici, contenendo al proprio interno elementi di particolare pregio storico e artistico. La stessa Idea Fimit ha provato in tutti i modi di fare valere i propri diritti. Il 1 dicembre 2015 il Gip presso il Tribunale di Roma ha emesso un decreto di sequestro preventivo dell’edificio ex art. 321 codice procedura penale, proprio in relazione al reato di occupazione abusiva (“invasione di terreni ed edifici”) ma questo provvedimento non è ancora stato eseguito dalle autorità, nonostante due solleciti formali, uno l’11 gennaio e l’altro il 9 febbraio 2016. Infine Idea Fimit ha chiesto al Comune di Roma di poter essere esentata dall’Imu. Niente da fare. Le ultime notizie risalgono a qualche mese fa, quando il ministro dell’Interno Angelino Alfano ha messo lo sgombero dell’immobile di via Curtatone tra gli obiettivi prioritari della Prefettura, dopo il caso di alcuni eritrei arrestati dal nucleo speciale di intervento della Guardia costiera e rintracciati nell’immobile di via Curtatone.

 

 

 

I diritti calpestati sono quelli di Fimit (indirettamente anche nostra)

 

E il danno sociale ed economico è per tutto il quartiere perchè un palazzo del genere occupato genera dei costi sociali attorno a se' e una perdita di valore immobiliare per gli edifici vicini.

[littlewing]

Facciamo un esempio facile facile. Rust è proprietario di un grande appartamento/stabile che va però ristrutturato. Inoltre Rust non andrà ad abitarci, e neppure lo affitterà, ma ha deciso di realizzarci un b&b. Passa del tempo perché si sa, siamo in Italia, servono n mila permessi sia per i lavori da iniziare sia per avviare l'attività e la burocrazia qui è lenta. Fin qui Rust sta investendo e pagando spese varie, in vista di un possibile guadagno futuro. Purtroppo lo stabile, vuoto, viene occupato...vabbè, poco danno, tanto era sfitto...e i lavori? Amen non partono perché è occupato, ma che vuoi, tanto era sfitto, non ci sono perdite. E se vengono apportati ulteriori danni? E l'ipotesi di guadagno futuro?
Rust, davvero se tu fossi il proprietario penseresti di non essere danneggiato economicamente da una situazione del genere?

[Rust]

In linea teorica avete tutte le ragioni del Mondo.

Ma onestamente leggo troppi 'forse' sui progetti futuri di questo palazzo per mettere la mano sul fuoco che sia stata l'occupazione a bloccarne la riqualificazione e non altre 

 

Fra le altre cose, se avessero organizzato un presidio della polizia la mattina dopo l'occupazione, lasciando li dentro per un max di diciamo 30gg (numero random) solo le persone aventi diritto ad un alloggio popolare, nel frattempo che gli si trovava una collocazione, e sgomberando tutti gli altri evitando che il numero degli occupanti triplicasse nel corso degli anni, avrei solo che applaudito le forze dell'ordine.

[Otacu]

 

Ci sono tantissimi edici non occupati, sfitti e che generano perdire ai loro proprietari.

 

Nessuno da diritto a nessuno di occuparli.

Nessuno peró dovrebbe pensare (come state facendo voi) che dato che non sono occupati di generano introiti e non perdite.

 

Che ci siano tantissimi edifici non occupati sfitti che generano perdite ai proprietari non ci piove. Ma che centra?

 

Non riescono ad affittarli... non riescono a venderli .... non riescono a trovare loro una profittevole utilizzazione economica.

 

Ci sta perchè l'investimento è comunque soggetto sempre a dei rischi e ovviamente non sempre è profittevole.

 

Poteva anche essere che la Idea Fimit ristrutturava , faceva l'albergo e poi questo era un flop con ulteriori perdite.

 

Ma questo discorso non c'entra assolutamente nulla. Si tratterebbe di un normale rischio imprenditoriale. Le cose vanno bene o vanno male amen.

 

Quello che non è tollerabile è che il mio investimento e la mia proprietà venga distrutta dalla delinquenza e dall'illegalità. C'è una enorme differenza.

 

Lo sgombero andava fatto senza se e senza ma.

[Rust]

Facciamo un esempio facile facile. Rust è proprietario di un grande appartamento/stabile che va però ristrutturato. Inoltre Rust non andrà ad abitarci, e neppure lo affitterà, ma ha deciso di realizzarci un b&b. Passa del tempo perché si sa, siamo in Italia, servono n mila permessi sia per i lavori da iniziare sia per avviare l'attività e la burocrazia qui è lenta. Fin qui Rust sta investendo e pagando spese varie, in vista di un possibile guadagno futuro. Purtroppo lo stabile, vuoto, viene occupato...vabbè, poco danno, tanto era sfitto...e i lavori? Amen non partono perché è occupato, ma che vuoi, tanto era sfitto, non ci sono perdite. E se vengono apportati ulteriori danni? E l'ipotesi di guadagno futuro?
Rust, davvero se tu fossi il proprietario penseresti di non essere danneggiato economicamente da una situazione del genere?

 

Esempio facilissimo.

 

Rust X milioni in un immobile in Italia non li investe.

 

E non perché ha paura che possa essere occupato e generare perdite.

 

Ma perché sa che -come dite voi- ci vogliono n-mila permessi per poterlo riconvertire in un immobile che genera profitti, e che potrebbero service anni e altri x mila euro in mazzette, per far si che ció accada.

Sa che questi n-mila permessi n-mila permessi vengono rilasciati da n entitá differenti e se per sbaglio durante l'iter burocratico per ottenerli anche UNA sola di queste entitá cambia, ci sono ottime possibilitá che l'iter debba ricominciare da zero.

E si, fra le altre preoccupazioni ci sarebbe anche quella che durante tutto questo processo l'immobile potrebbe venire occupato. E via con un altro iter burocratico per farlo sgomberare.

Modificata da Rust, 26 August 2017 - 01:24 PM.

[Otacu]

In linea teorica avete tutte le ragioni del Mondo.

Ma onestamente leggo troppi 'forse' sui progetti futuri di questo palazzo per mettere la mano sul fuoco che sia stata l'occupazione a bloccarne la riqualificazione e non altre 

 

Fra le altre cose, se avessero organizzato un presidio della polizia la mattina dopo l'occupazione, lasciando li dentro per un max di diciamo 30gg (numero random) solo le persone aventi diritto ad un alloggio popolare, nel frattempo che gli si trovava una collocazione, e sgomberando tutti gli altri evitando che il numero degli occupanti triplicasse nel corso degli anni, avrei solo che applaudito le forze dell'ordine.

 

Che l'occupazione abbia bloccato la riqualificazione ci puoi mettere la mano sul fuoco.

Al massimo puoi dire che se non ci fosse stata l'occupazione non è detto che ci sarebbe stata la riqualificazione.

 

E per carità può esserci  ma con i se e con i ma non si ragiona.

 

Sicuro però con l'occupazione qualsiasi progetto di riqualificazione va a ramengo.

 

Il presidio la mattina dopo l'occupazione lo vedo difficile.... a meno appunto di non usare maniere forti.

 

E ormai anche qui inutile piangere sul latte versato bisogna ripartire da oggi, prendere atto della situazione e procedere con gli sgomberi.

[Otacu]

 

Esempio facilissimo.

 

Rust X milioni in un immobile in Italia non li investe.

 

E non perché ha paura che possa essere occupato e generare perdite.

 

Ma perché sa che -come dite voi- ci vogliono n-mila permessi per poterlo riconvertire in un immobile che genera profitti, e che potrebbero service anni e altri x mila euro in mazzette, per far si che ció accada.

Sa che questi n-mila permessi n-mila permessi vengono rilasciati da n entitá differenti e se per sbaglio durante l'iter burocratico per ottenerli anche UNA sola di queste entitá cambia, ci sono ottime possibilitá che l'iter debba ricominciare da zero.

E si, fra le altre preoccupazioni ci sarebbe anche quella che durante tutto questo processo l'immobile potrebbe venire occupato. E via con un altro iter burocratico per farlo sgomberare.

Vedi che siamo d'accordo.

 

Gli impedimenti all'attività economica possono essere tanti in Italia tra cui appunto lungaggini burocratiche, una legislazione faraginosa e il rischio che un'occupazione illegale venga tollerata per anni.

 

Ora posto e considerato che tutti questi problemi dovrebbero essere risolti che si cominci da uno o dall'altro bisognerebbe essere contenti.