Questa discussione ha avuto 77 risposte

[venom86]

Eh infatti,la garanzia penso che sia un problema.
Cmq su Lina24 il sigma e il Tamron stabilizzati costano praticamente uguali...

[Gatsu81]

Eh infatti,la garanzia penso che sia un problema.
Cmq su Lina24 il sigma e il Tamron stabilizzati costano praticamente uguali...

Non so se ci siano versioni diverse ma mi pare che almeno il Sigma costi meno su lina24... mettici anche che non vai lì per stare tanti giorni in uno stesso posto, penso che alla fine ti convenga arrivare col corredo al completo

[venom86]

Si infatti,a sto punto la scelta sarebbe tra questi due...

http://www.lina24.co...roducts_id=9193

 

http://www.lina24.co...oducts_id=13063

 

Entrambi stabilizzati e compatibili con la mia 1100d,giusto?

[venom86]

Però pensavo,conviene prendere il 17-50 quando ho un 18-55,la differenza si nota?
A sto punto mi stuzzica l'idea di passare ad un grandangolo,visto che alla fine sarebbero prevalentemente paesaggistiche le mio foto.

Ps domanda da niubbo,esiste lo stabilizzatore sui grandangolari?Ho provato a cercare qualche modello,ma mi sembrano tutti sprovvisti...

[-Krell]

Più grandangolo di un 17 su apsc c'è poco altro nel senso, trovi, ma 17 è già decisamente un grandangolo.. Io ti consiglierei di informarti bene su quello che vuoi e su quello che andresti poi a comprare..

[venom86]

Ok,quindi non mi conviene puntare su un 10-22 tipo?
Scusate se dico delle cavolate,ma sono abbastanza principiante

[-Krell]

Be sì.. Ma da come hai iniziato il topic volevi quasi un tuttofare. Con un 10-22 ci fai paesaggi e foto architettoniche, anche street, ma sognati fotografia naturalistica o ritratti. Come unico obbiettivo, per me, sarebbe impossibile, troppo limitante. Ma lo abbineresti a qualcos'altro?

[venom86]

Il 10-22 per i paesaggi e per il resto il 18-55 sarebbe una cattiva idea?
Oppure conviene puntare su un tuttofare come il 17-50?

Ho letto alcune opinioni che il 17-50 tutto sommato non è cosi superiore al 18-55...

[-Krell]

Eh be insomma, cambiano parecchio le cose.. Mooolto più luminoso e anche più definito di quello che hai di serie. Devi valutare tu, cosa ti serve fare, se hai pazienza di star lì a cambiar obbiettivo ecc poi 10-22..di cosa parliamo? Il mio consiglio è quello di informarti il più possibile, e leggere tante, tantissime opinioni

[venom86]

Come detto serve principalmente per foto paesaggistiche,ripeto sono abbastanza un principiante,ho scritto qua apposta perché mi sembra un forum frequentato da gente seria e competente

Ps intendevo il Canon 10-22

[CompagnoSir]

Se non hai ancora esigenze allora ti suggerirei di rimanere sul 18-55 che hai già e che non ti farebbe mancare nulla (tranne forse per ritrarre la fauna, ma per arrivare a lì significa che vuoi qualcosa "di più")

 

fai il viaggio on the road, scatta tante fotografie e ti renderai conto di quello che ti serve per davvero

[venom86]

Beh,volevo comprare un nuovo obbiettivo proprio per fare foto migliori durante viaggio
Per questo pensavo ad un grandangolo,con il 17-50 mi sembra di avere un doppione di quello che già ho adesso...

In parole povere,c'e molta differenza a fare una foto al gran canyon con un 10-20 che con il 18-55?
Vale la pena investirci 400€?

[-Krell]

Be secondo me si, ma già il fatto che lo chiedi non indica un'esigenza tua. Nel senso, concordo con compagnosir onestamente. Ti dico, da marzo 2014 io ancora sto col 18-55 sulla mia macchina..secondo me bisogna capire bene le proprie esigenze

[Itachi]

Guarda che un 17-50 è totalmente diverso da un 18-55

È la stessa differenza che c'è tra una Ferrari è una panda

Credo che prima di scegliere l'obbiettivo ti convenga studiare bene come sono fatti e quali sono le loro caratteristiche,così puoi sceglierli in base alle tue esigenze

Perché altrimenti così rischi di prendere cose molto lontane dai tuoi bisogni

E la differenza tra l'angolo di visione di un 18 e un 10 mm è grandissima
Praticamente come guardare da dentro casa verso una finestra e direttamente fuori da una finestra

[CompagnoSir]

L'obiettivo non è un requisito necessario per fare foto migliori, fidati

Se vuoi scattare foto di paesaggi secondo me faresti meglio a prenderti un treppiedi, rimanere a 24mm (a 18mm c'è troppa distorsione per i miei gusti) e basarti sulla regola dei terzi

Il 10-20 sarebbe utile per l'effetto fisheye ma al di fuori di quell'uso specifico, sono lunghezze che si sfruttano poco

Cercherei più qualcosa del tipo 24-70, ma non conosco troppo la linea canon quindi non ti so indicare con precisione