Questa discussione ha avuto 47 risposte

[Zann]

Orca e poi non cosideravo una cosa.

Vedi quei link? aprili e vedi diverse risoluzioni.

Chi mai gioca a 1280*1024?... e perché c'è poi il fHD?

 

Semplice.

Più si abbassa la risoluzione e più la CPU conterà; contrariamente se la alzi il carico soppeserà maggiormente sulla GPU.

In che periodo storico siamo? Al passaggio da 1080p a 1440p fino a 4K DCI. Quindi serviranno SEMPRE meno le CPU galattiche.

 

 

Poi si abilita Physx sulla CPU e si vedono gli FPS crollare, e ci si rende conto di quanto i processori non siano potenti... ma questa la si potrebbe intendere come trollata

Modificata da Zann, 14 August 2014 - 11:51 AM.

[axydraul]

 

Facile così... stessa cosa ti trovo il 4670 non K, dallo stesso rivenditore, a 185€.

Inutile dire che cmq non è Amazon e quel negozio è meglio lasciarlo perdere.

http://www.amazon.it...d=AE6UQZA6159ON

 

 

 

Allora. Veniamo ai risultati sui giochi pesanti CHE ORA SFRUTTANO 8 CORE (Crysis 3)

 

Qui hai la comparativa su tutti gli ultimi i5 RECENTI (cosa che non era il tuo, il balzo lo hanno fatto con i 2xxx di processori, infatti sono ancora fermi a quelli come prestazioni, guarda)

 

Qui la comparativa su tutti gli ultimi i7 RECENTI

 

Qui il confronto diretto fra i5 e i7 (che alla fine si riflette sui processori attuali, visto che sono meri aggiornamenti di frequenze)

 

Bene.

Cosa noti? Assolutamente che l'i7 è inutile OGGI COME OGGI. No anzi, è inutile da ben 3 anni... E 3 anni fa si facevano esattamente gli stessi discorsi da che mondo è mondo.

Eppure già 3 anni fa c'erano gli 8 core AMD, eppure a quel tempo AMD era decente come concorrenza. Poi ha smesso  di fare gli FX.

 

Se uno cerca sempre il massimo di longevità sbaglia a cercare processori astronomici. Perché non prendi un 4930k a questo punto? ne hai 12 e 6 fisici e non costa manco una follia.

Sai perché nessuno PER GAMING lo fa? Perché quando veramente i giochi sfrutteranno i più core il tuo processore sarà ormai vecchio e decrepito, e un i5 a caso andrà meglio.

In più si va via via togliendo carico dalle CPU con progetti concreti come mantle e dx12. Per quale motivo ASSURDO (perché te lo stioamo cercando di far capire con i dati eh, non con le teorie) dovrei prendermi una bestia di processore che consuma di più e invecchierà come l'altro (un pochino meglio, te lo concedo)?

 

E ripeto, non citare il tuo caso, perché è di 4 anni fa quella Gen, e questa cosa che stiamo dicendo, accade da 3 anni a questa parte. Una volta valeva, uscivano processori sempre più potenti anno dopo anno... ora invece nisba.

 

 

Poi ci si mette progetto Denver nvidia (alias K1), overhead, mantle, dx11, e soprattutto ARM e.... alla fine non conviene oggi come oggi cambiare e puntare su cpu potenti. Conviene aspettare la nuova architettura, i nuovi nm a 14 Intel ma con stesso socket attuale.

Ma anche qui se aspetti aspetti non compri mai, come in tutti i campi

 

ripeto il succo se si fosse perso: è da 3 anni che si aspetta la fantomatica ottimizzazione per 8 core AMD... ora ci sono le console è vero, ma hanno un'architettura talmente diversa a livello CPU che potresti fare quello che vuoi, staranno sempre dietro. Tu hai le prove di quello che dici?

 

noto che se fanno 20 fps su Crysis 3 hanno una gpu talemnte ridicola che lo credo che la cpu non faccia nulla...

[axydraul]

beh certo Physx è una mossa commerciale di Nvidia ottimizzata solo per le sue gpu per farti fare uno Sli, e non è un trollata purtroppo...

[axydraul]

[Udria]

Kenny approfitto della tua presenza per chiederti cosa ne pensi del Q6600 (3Ghz attualmente )

[Zann]

Kenny approfitto della tua presenza per chiederti cosa ne pensi del Q6600 (3Ghz attualmente )

 

non è un i7, fa schifo... ovvio... che domande 

 

ok mi eclisso

[Udria]

Infatti ho giocato Crysis 2 bene seppur a risoluzione inferiore (limite del monitor da 17 ), anche Bf3 girava bene così come Skyrim e DeusEx HR. Attualmente però non andrei oltre, sia per i limiti del monitor sia per i limiti della sk video (una 5750 con 1gb di ram). Grazie Kenny

[Zann]

beh certo Physx è una mossa commerciale di Nvidia ottimizzata solo per le sue gpu per farti fare uno Sli, e non è un trollata purtroppo...

 

uh?

dici davvero?

 

ma lo hai mai visto veramente Physx? Io dico di no... Metro LN, 780 + attivo il motore nvidia, 60FPS. Singola scheda e 4670k

 

Domanda: ma se parli così di physx, perché porti a tuo esempio un gioco mal ottimizzato in maniera simile (Watch dogs)?

Cioè della Ubilol potevi prendere anche AC4 Black Flag che fa ridere da quanto male va...

[axydraul]

 

uh?

dici davvero?

 

ma lo hai mai visto veramente Physx? Io dico di no... Metro LN, 780 + attivo il motore nvidia, 60FPS. Singola scheda e 4670k

 

Domanda: ma se parli così di physx, perché porti a tuo esempio un gioco mal ottimizzato in maniera simile (Watch dogs)?

Cioè della Ubilol potevi prendere anche AC4 Black Flag che fa ridere da quanto male va...

 

perchè Physx (che certo che ho visto, gioco su pc dal 1991 eh, non da l'altro ieri) non sei obbligato ad usarlo

certo puoi anche saltare i giochi Ubisoft, i simulatori di guida e tutti i giochi che usano di più la cpu, o giocare a Crysis 2 nel 2014

ma non è che così facendo la cpu magicamente non conta più niente. è che scartate i giochi che la usano di più con la solita classica scusa del "è male ottimizzato"

e se fra un anno il 90% dei giochi la usa maggiormente o è "male ottimizzato" che si fa?

 

per me una 290x con un i5 è sovradimensionata

 

mi pare che la differenza ci sia e non sia così insignificante con una R290x

certo dipende dai giochi, in alcuni non conta nulla, in altri direi di sì

 

e PB gioca molto a giochi di guida, per la cronaca.

con un i5 Assetto Corsa fa fatica già oggi. certo è male ottimizzato. ma in fin dei conti il gioco è quello e se lo vuoi giocare è così, volente o nolente.

 

esco dalla discussione tanto non c'è discussione, quello non conta, quell'altro non conta e così via. vado a giocare a tetris così è ben ottimizzato.

 

e per la cronaca non ho mai detto "un i5 fa schifo"

ho detto che una 290x per me su un i5 è sovradimensionata

se c'è una cosa che mi fa davvero alterare è quando ti mettono in bocca parole mai dette... posso sorvolare sul mio stato di ebrezza, ma su questo non ci riesco.

 

buona serata

[les_paul]

...io non so se sia sprecato o meno e non so quanto pesi nella mia cfg, fatto sta che ora come ora, visto come gira il mio pc, non sono affatto pentito degli 80 euro in più che all'epoca spesi x il 4770k rispetto al 4670k,e alla fine è una passione. Però resto comunque convinto che un 4770k sia più future proof di un 4670k,per quanto possa durare relativamente poco di più.

[Zann]

 

perchè Physx (che certo che ho visto, gioco su pc dal 1991 eh, non da l'altro ieri) non sei obbligato ad usarlo

 

buona serata

 

 

strano perché te ne esci con certe sparate che non stanno ne in cielo ne in terra Axy (Physx per SLI esempio). E qui chiudo.

Prendere giochi in alfa code, prendere giochi che vanno da cani su tutte le piattaforme, e non considerare tutto il 90% degli altri giochi. Ok, siamo noi

 

Se io posto questo allora cosa ne dici? Stesso gioco:

 

e poi questi:

 

Cioè è pieno il mondo di giochi dove si equivalgono. E solo quando ci sono evidenti problemi l'i7 sopperisce con la sua maggiore potenza.

Anzi vuoi sapere il bello?

Su BF4, inizialmente, tutti quelli con l'i7 dovevano disabilitare il 4 core logici perché facevano meno FPS della controparte i5.

E in questo caso cosa diresti? E' sempre colpa degli sviluppatori, sia quando vedi differenze con i più potenti processori, sia quando queste differenze sono incredibilmente negative come su BF4.

 

Questione schifezzeria & Co. ... dubito sia mai stato citato un tuo messaggio a riguardo, e prendersela per una cosa simile non è da te su

Modificata da Zann, 14 August 2014 - 07:22 PM.

[axydraul]

no non è da me,  ma Zann, francamente, sentirsi dire "sei ubriaco" non è molto bello, sai...

c'è modo e modo di dire le cose, avete usate il modo sbagliato purtroppo. e mi dispiace.

 

il punto è uno. alcuni giochi vogliono una bella cpu, altri no. per 50 miseri euro un i7 al posto di un i5 andava preso se ne hai spesi 800, così cadi sempre in piedi.

con l'i5 non è detto che cadi in piedi. soprattutto se giochi ai racing, come dicevo.

 

sono 4 pagine che cerco di farlo capire... credo sia sufficientemente chiaro

[Zann]

Mi posti dei bench di assetto corsa con i5 vs i7 perfavore?