Questa discussione ha avuto 63 risposte

[-Krell]

Ci sono legato sentimentalmente al primo film di Raimi, ma è invecchiato molto molto male. Le scene d'azione sono semplicemente imbarazzanti.. E lo amo quel film.

[Luke83]

Spider-Man E' secco e dinoccolato. A Tobyno Maguire gli vogliamo tutti bene, ma fisicamente non c'entrava un tubo col personaggio.

boh, io l'ho conosciuto tramite un almanacco che mi regalarono da piccolo e i cartoni animati. In entrambi era bello piazzato. Nei cartoni mi pare fosse uno studente universitario. Era imbranato si, ma aveva un buon fisico asciutto con il maglioncino colorato e la camicia bianca che spuntava dal colletto. Era quello con l'uomo ghiaccio e stella di fuoco. Un'altra volta l'ho visto in un film anni 70 dove faceva il biologo e anche lì aveva un fisico normale. Questo sembra un ragazzino di 2 liceo che vive di playstation.
Questo è spiderman (guarda che deltoidi)

[xxfabioxx]

ce ne sono a dozzine di versioni di spiderman pure super rachitico e anoressico.

comunque a me il primo è piaciuto e penso pure il secondo.

quelli di raimi erano belli per la novità dell'epoca ma se lo guardo ora fa ridere il primo, il secondo è bello ancora , il terzo è un pastrocchio.

[Touma Mitsuhashiba]

boh, io l'ho conosciuto tramite un almanacco che mi regalarono da piccolo e i cartoni animati. In entrambi era bello piazzato. Nei cartoni mi pare fosse uno studente universitario. Era imbranato si, ma aveva un buon fisico asciutto con il maglioncino colorato e la camicia bianca che spuntava dal colletto. Era quello con l'uomo ghiaccio e stella di fuoco. Un'altra volta l'ho visto in un film anni 70 dove faceva il biologo e anche lì aveva un fisico normale. Questo sembra un ragazzino di 2 liceo che vive di playstation.
Questo è spiderman (guarda che deltoidi)

Appunto, ogni disegnatore c'ha messo del suo rendendolo più o meno muscoloso (a seconda anche di che periodo "storico" stiamo parlando), Bagley o McFarlane per dire sono diversi. Comunque quello "attuale" degli anni 2000 è secco, sia in versione 616 che in versione Ultimate. Che per "secco" non si intende rachitico, eh, ma longilineo e tonico, come un ballerino. Magari un ballerino muscoloso, tipo Roberto Bolle, per quello '80/'90.

[Luke83]

boh, io l'ho conosciuto tramite un almanacco che mi regalarono da piccolo e i cartoni animati. In entrambi era bello piazzato. Nei cartoni mi pare fosse uno studente universitario. Era imbranato si, ma aveva un buon fisico asciutto con il maglioncino colorato e la camicia bianca che spuntava dal colletto. Era quello con l'uomo ghiaccio e stella di fuoco. Un'altra volta l'ho visto in un film anni 70 dove faceva il biologo e anche lì aveva un fisico normale. Questo sembra un ragazzino di 2 liceo che vive di playstation.
Questo è spiderman (guarda che deltoidi)

Appunto, ogni disegnatore c'ha messo del suo rendendolo più o meno muscoloso (a seconda anche di che periodo "storico" stiamo parlando), Bagley o McFarlane per dire sono diversi. Comunque quello "attuale" degli anni 2000 è secco, sia in versione 616 che in versione Ultimate. Che per "secco" non si intende rachitico, eh, ma longilineo e tonico, come un ballerino. Magari un ballerino muscoloso, tipo Roberto Bolle, per quello '80/'90.

ora però mi devi spiegare una cosa. Se il disegnatore cambia ogni tot anni, Stan Lee cosa fa???

[Touma Mitsuhashiba]

ora però mi devi spiegare una cosa. Se il disegnatore cambia ogni tot anni, Stan Lee cosa fa???

Stan Lee oramai è un guru, ha smesso di scrivere effettivamente un bel po' di tempo fa, anche se mette lo zampino a destra e a manca ed è sempre coinvolto in qualche progetto nuovo. Ma basilarmente ormai è un simbolo (e che simbolo).

[Luke83]

Stan Lee oramai è un guru, ha smesso di scrivere effettivamente un bel po' di tempo fa, anche se mette lo zampino a destra e a manca ed è sempre coinvolto in qualche progetto nuovo. Ma basilarmente ormai è un simbolo (e che simbolo).

è ufficialmente il mio idolo da quando in vestaglia dei F4 ha aperto la porta di casa a Sheldon Cooper

[EagleAnto]

Ragazzi, meglio col 3d o col 2d?

[Touma Mitsuhashiba]

(...)
Devo andarlo a vedere tra qualche giorno, sai dirmi se il 3d vale la pena oppure è un'altra volta da evitare?

Il 3D si nota più che altro nelle scene d'azione, ma in quelle è un valore aggiunto data la spettacolarità delle scene (a patto che il 3D del cinema sia buono). Ma è comunque un orpello.

[Kamie]

Per favore non scriviamo vaccate sui film di Raimi. A parte il terzo, dove si è abbandonato ad un eccessivo fanservice a causa di Venom (che poteva benissimo introdurre con un quarto film) e di un minestrone mal gestito (cosa che ho visto solo nel terzo film di Pirati dei Caraibi), i primi due sono film eccellenti. Soprattutto Spider-Man 2, che secondo me, assieme ai due film di Capitan America, si colloca come la migliore trasposizione cinematografica di un comic.

 

E poi non dimentichiamoci di Alfred Molina in Spider-Man 2: sicuramente la migliore intrepretazione vista per un Dottor Octopus inarrivabile!

 

Detto questo... con l'annuncio del primo The Amazing Spider-Man di Webb ero abbastanza perplesso, perché mi sarei aspettato un quarto film di Raimi. Ma ammetto che Webb mi ha sorpreso in positivo, riuscendo a costruire un universo (quasi) indipendente e pulsante di vita propria. Ho davvero tantissime aspettative per questo secondo film, e sono sicuro che non mi deluderà!

[-Krell]

Per favore non scriviamo vaccate sui film di Raimi. A parte il terzo, dove si è abbandonato ad un eccessivo fanservice a causa di Venom (che poteva benissimo introdurre con un quarto film) e di un minestrone mal gestito (cosa che ho visto solo nel terzo film di Pirati dei Caraibi), i primi due sono film eccellenti. Soprattutto Spider-Man 2, che secondo me, assieme ai due film di Capitan America, si colloca come la migliore trasposizione cinematografica di un comic.

 

E poi non dimentichiamoci di Alfred Molina in Spider-Man 2: sicuramente la migliore intrepretazione vista per un Dottor Octopus inarrivabile!

 

Detto questo... con l'annuncio del primo The Amazing Spider-Man di Webb ero abbastanza perplesso, perché mi sarei aspettato un quarto film di Raimi. Ma ammetto che Webb mi ha sorpreso in positivo, riuscendo a costruire un universo (quasi) indipendente e pulsante di vita propria. Ho davvero tantissime aspettative per questo secondo film, e sono sicuro che non mi deluderà!

Ti giuro che parli con uno che ama lo spiderman di raimi, sopratutto perché all'epoca avevo 6 anni e mi piacque da morire. Il problem, rivisto oggi, sono certe sequenze d'azione...

[Kamie]

Ti giuro che parli con uno che ama lo spiderman di raimi, sopratutto perché all'epoca avevo 6 anni e mi piacque da morire. Il problem, rivisto oggi, sono certe sequenze d'azione...

 

A parte forse nel primo film dove effettivamente alcune scene d'azione sembravano "sempliciotte" (se paragonate a quelle attuali... ma più si va avanti e più è normale il divario), nel secondo ogni singola scena d'azione l'ho trovata azzeccata (e per chi ha il blu-ray di Spider-Man 2 in versione estesa mi può capire). Ciò non toglie che qualitativamente i primi due Spiderman di Raimi sono piccole perle. 

[Luke83]

pochi lo ricordano. Guardate un po' qua:

Posa identica.

Modificata da luke83, 23 April 2014 - 08:10 PM.

[EagleAnto]

Il 3D si nota più che altro nelle scene d'azione, ma in quelle è un valore aggiunto data la spettacolarità delle scene (a patto che il 3D del cinema sia buono). Ma è comunque un orpello.

Però se nelle scene d'azione si nota, penso che valga la pena andare a vederselo in 3d no? Il primo lo vidi in 3d e ne rimasi soddisfatto.