Questa discussione ha avuto 128 risposte

[Parallax81]

Se non lo hai finito ancora è presto affinche lo giudichi.
Inizialmente senza dubbio e un bel gioco, ma man mano che vai avanti, la ripetitivita dei nemici diventa quasi snervante.

La mappa inizialmente sembra grande, almeno come quella di Skyrim, in realta e un po una delusione..


Inviato dal mio Desire HD con Tapatalk 2

Mi sono spoilerato varie cose sul proseguo, l'idea del rift con le sue stanze da girare e l'ur dragon online mi paiono ottime trovate che garantiscono ulteriore longevità e varietà nel post game

Comunque di sicuro li giocherò entrambi sia DD che Skyrim, solo questo mi ha colpito tanto da giocarlo subito (malgrado la pessima demo) e non sono pentito anzi

[crimescene]

Mi sono spoilerato varie cose sul proseguo, l'idea del rift con le sue stanze da girare e l'ur dragon online mi paiono ottime trovate che garantiscono ulteriore longevità e varietà nel post game

Comunque di sicuro li giocherò entrambi sia DD che Skyrim, solo questo mi ha colpito tanto da giocarlo subito (malgrado la pessima demo) e non sono pentito anzi

Come ho gia detto DD ha dei punti di eccellenza, e dei punti di delusione, sicuramente è un gioco migliore di molti altri.

Skyrim ha un approccio piu "classico" ma presenta innanzitutto una mappa che e qualcosa di mai visto.

La mappa di dd, in confronto e davvero piccola.

Una delle pecche di sd e che per andare in un luogo, anche se la grandezza della mappa inizialmente fa pensare il contrario, hai un percorso obbligato, per ogni luogo, e ci sono moltissime zone che non si possono raggiungere.

Inviato dal mio Desire HD con Tapatalk 2

[Venominside]

DD ha comunque dei punti a favore che Skyrim non ha

per prima cosa è proprio l'ambientazione,la cura per i piccoli dettagli quando sei trà le foreste
gli scontri,in DD sono a dir poco epiche,più curate e di spettacolarità
e sopratutto l'atmosfera che seppur a Skyrim c'è
non ha lo stesso effetto

anche l'approccio con le pedine con l'avanzare del gioco è una cosa molto bella

quindi non è che Skyrim debba per forza essere migliore di Dragon's Dogma
hanno pro e contro
perchè DD nel complesso rimane un ottimo titolo,che riesce a colpirti,punto.

[The Big Boss]

DD ha comunque dei punti a favore che Skyrim non ha

per prima cosa è proprio l'ambientazione,la cura per i piccoli dettagli quando sei trà le foreste
gli scontri,in DD sono a dir poco epiche,più curate e di spettacolarità
e sopratutto l'atmosfera che seppur a Skyrim c'è
non ha lo stesso effetto

anche l'approccio con le pedine con l'avanzare del gioco è una cosa molto bella

quindi non è che Skyrim debba per forza essere migliore di Dragon's Dogma
hanno pro e contro
perchè DD nel complesso rimane un ottimo titolo,che riesce a colpirti,punto.

Si la 1 volta per ogni nemico che incontri ..... ma alla 2 , 3 , 4 , 5 volta fa lo stesso effetto ?

[Venominside]

Si la 1 volta per ogni nemico che incontri ..... ma alla 2 , 3 , 4 , 5 volta fa lo stesso effetto ?

e cosa centra?
se dovesse valere una logica simile,vale per ogni cosa

[crimescene]

Si la 1 volta per ogni nemico che incontri ..... ma alla 2 , 3 , 4 , 5 volta fa lo stesso effetto ?

No appunto....

Uno dei piu grossi difetto di questo gioco e questo.

Nessuno mette in dubbio che DD abbia dei punti a favore, ma man mano che ci giochi poi, scade....

La prima volta che incobtri o Goblin in un punto ti sembra una figata...
Alla 25 volta che escono sempre allo stesso punto dici.. "che p....ancora i Goblin"

Inviato dal mio Desire HD con Tapatalk 2

[kenji]

Chi dice che e noioso, non risponde mai ad una domanda, dove è noioso?

Ditemi pure un gioco del genere gdr meglio di Skyrim, sono tutt orecchi.


Inviato dal mio Desire HD con Tapatalk 2

Come approcio alle quest Fallout 3 surclassa Skyrim e devo dire non di poco, sia come varieta' che come qualita'. E ti metto a confronto titoli uguali della stessa casa, perche' paragonare skyrim a dragon's dogma e' fuorviante.
Skyrim ha 2 difetti enormi:
1- la difficolta' ridicola (ma questo e' proprio un marchio di fabbrica di bethesda,anche fallout 3 e' di una facilita' allarmante)
2- la linearita' delle quest

cerco di approfondire meglio entrambi i punti:

- avere 1000 mostri che spawnano random (e non e' cosi' in skyrim eh..) e' sicuramente una buona cosa, ma se contro tutti basta utilizzare lo stesso incantesimo\azione qualcosa in quello che dovrebbe essere IL titolo di immedesimazione non funziona. I mostri dovrebbero avere immunita' e strategie diverse.. ma non e' cosi'(a parte rarissime eccezioni come gli spiritelli del ghiaccio\fuoco). Questo porta dopo il primo quarto di gioco ad un impiattimento del gameplay degli scontri. Io a meta' gioco uccidevo tutto e tutti con una pugnalata alle spalle, draghi elder compresi, anche a livello massimo di difficolta'. Meglio quindi lo stesso spawn ma che richiede piu' tattica o spawn random ma lineari? io non ho la risposta.


- in un gdr le quest dovrebbero essere il fulcro. skyrim in questo ha toppato alla grandissima. sono lineari, tutte uguali ma soprattutto BANALI. Recupera il libro\gioiello\spada, uccidi il capo dei banditi\briganti\assassini. Fine. Quest che, nella loro linearita' potrebbero anche essere divertenti se risolvibili in piu' modi e con finali differenti come in F3, ma questo non succede o, nei rarissimi casi in cui c'e' la parvenza di una scelta, questo non porta minimamente un cambiamento nello svolgersi degli eventi (stella di asura per esempio). Insomma quello che dovrebbe essere IL gioco di ruolo che si inceppa su questo meccanismo.. beh, un pensierino ce lo farei. Pensiamo anche solo alle quest dove l'ortoria e' fondamentale... ZERO. Ma diamine! In F3 certi PERKS o SKILLS facevano la differenza, era possibile completare quasi tutto il gioco senza dover sparare un colpo. Se non siamo a livelli d'eccellenza poco ci manca.


Detto questo mi sono divertito a giocare a skyrim, perche' e' indubbio che abbia molta qualita', peccato per il retrogusto amaro di linearita' e semplicita'.

ma a livello di meccaniche di quest, secondo me, F3 batte Sky senza ombra di dubbio, e con larghissimo margine.

[crimescene]

Come approcio alle quest Fallout 3 surclassa Skyrim e devo dire non di poco, sia come varieta' che come qualita'. E ti metto a confronto titoli uguali della stessa casa, perche' paragonare skyrim a dragon's dogma e' fuorviante.
Skyrim ha 2 difetti enormi:
1- la difficolta' ridicola (ma questo e' proprio un marchio di fabbrica di bethesda,anche fallout 3 e' di una facilita' allarmante)
2- la linearita' delle quest

cerco di approfondire meglio entrambi i punti:

- avere 1000 mostri che spawnano random (e non e' cosi' in skyrim eh..) e' sicuramente una buona cosa, ma se contro tutti basta utilizzare lo stesso incantesimoazione qualcosa in quello che dovrebbe essere IL titolo di immedesimazione non funziona. I mostri dovrebbero avere immunita' e strategie diverse.. ma non e' cosi'(a parte rarissime eccezioni come gli spiritelli del ghiacciofuoco). Questo porta dopo il primo quarto di gioco ad un impiattimento del gameplay degli scontri. Io a meta' gioco uccidevo tutto e tutti con una pugnalata alle spalle, draghi elder compresi, anche a livello massimo di difficolta'. Meglio quindi lo stesso spawn ma che richiede piu' tattica o spawn random ma lineari? io non ho la risposta.


- in un gdr le quest dovrebbero essere il fulcro. skyrim in questo ha toppato alla grandissima. sono lineari, tutte uguali ma soprattutto BANALI. Recupera il librogioiellospada, uccidi il capo dei banditibrigantiassassini. Fine. Quest che, nella loro linearita' potrebbero anche essere divertenti se risolvibili in piu' modi e con finali differenti come in F3, ma questo non succede o, nei rarissimi casi in cui c'e' la parvenza di una scelta, questo non porta minimamente un cambiamento nello svolgersi degli eventi (stella di asura per esempio). Insomma quello che dovrebbe essere IL gioco di ruolo che si inceppa su questo meccanismo.. beh, un pensierino ce lo farei. Pensiamo anche solo alle quest dove l'ortoria e' fondamentale... ZERO. Ma diamine! In F3 certi PERKS o SKILLS facevano la differenza, era possibile completare quasi tutto il gioco senza dover sparare un colpo. Se non siamo a livelli d'eccellenza poco ci manca.


Detto questo mi sono divertito a giocare a skyrim, perche' e' indubbio che abbia molta qualita', peccato per il retrogusto amaro di linearita' e semplicita'.

ma a livello di meccaniche di quest, secondo me, F3 batte Sky senza ombra di dubbio, e con larghissimo margine.

Scusami ma non.sono assolutamente d'accordo.

E proprio nelle quest e nella varietà delle stesse, oltre che nei colpi di scena che Skyrim tiene incollato allo schermo per 300 ore.

Se fai quest analisi, dubito che ci abbia giocato.

La linearità della trama in un Free roaming totale la decide l'utente, quindi anche questo mi fa sospettare che parli giusto per sentito dire, o comunque cio che dici non ha senso, visto che se vuoi una trama lineare basta seguire la main guest, e lasciare le altre missioni in seguito.



Se poi vogliamo parlare di babalita delle guest, in DD almeno 40 guest non hanno alcun senso, e si limitano a dire uccidi 10 gabbiani, 3 mostri, ecc.

Chiaramente tirare in ballo fallout 3 non vedi cosa c'entri, e dire che fallout 3 e migliore francamente mi lascia perplesso, visto che e si un gran gioco, ma dalle dinamiche ampliamente superate.

Poi parlare a favore di DD per la storia (che praticamente non ne ha) francamente mi lascia perplesso.

E non so se te ne rendi conto ma il tuo intervento c'entra poco o nulla con quello che si sta discutendo......

Si parla di DD (genere fantasy / avventura gdr) stesso genere di Skyrim e tu parli di fallout 3 (gdr /sparatutto/post apocalittico) dicendo che fallout 3 e meglio di Skyrim...

Anche se fosse....ma non lo è ...chi se ne frega?


Inviato dal mio Desire HD con Tapatalk 2

Modificata da crimescene, 19 June 2012 - 10:01 AM.

[Vin117]

L'hai finito? volevo chiederti se dopo che finisci la campagna principale , se si può giocare ancora come skyrim o se devo ricominciare da capo, e se le chimere e i grifoni si incontrano anche casualmente o solo nelle missioni?

[Torment]

CUT

A me sembra evidente (ma forse è evidente solo a me, non ho mai preteso di affermare verità universali) che la saga TES ha, tra le sue caratteristiche di base, una certa "neutralità" di fondo: la scelte non pesano o comunque pesano poco, perché non sono viste come il fulcro del prodotto. Se tu pensi che questo accada per una sorta di casualità, va bene: io penso che sia il risultato di una scelta stilistica precisa. Anche perché Bethesda ha dimostrato, con il già citato Fallout 3, di saper creare giochi incentrati sulla trama (o sarebbe meglio dire "sulle trame"), caratterizzata da scelte e conseguenze reciprocamente escludenti.

Eppure, con Skyrim, non hanno proseguito in quella direzione, ma sono tornati alle modalità già collaudate in Morrowind e in Oblivion, peraltro dichiarandolo esplicitamente anche nelle interviste che hanno preceduto la pubblicazione del titolo: segno che gli autori hanno ben chiara in mente la differenza tra un gioco TES e un gioco non TES.

Il punto centrale della filosofia della saga è lasciare libero il giocatore di fare *tutto* quel che vuole, questo implica la riduzione sostanziale di molte variabili. Non mi sembra veramente possibile che una casa come Beth, composte da centinaia di programmatori, capace di creare mondi e sopraffini background come quelli che abbiamo sperimentato in più occasioni, possa "dimenticarsi" per errore di inserire determinate variabili. A me continua a sembrare evidente che queste sono precise scelte stilistiche.

Io sono convinto, come ho ripetutamente detto, che la saga di TES sia unica nel suo genere. Questa unicità si traduce anche in criteri di valutazione differenti. Ciascun prodotto, a mio avviso, va valutato per ciò che offre. Se uno story driven presenta una trama insoddisfacente, è un problema grave; se ha una trama insoddisfacente un H&S alla Diablo è già una faccenda diversa. Tu ti richiami esplicitamente agli standard fissati dagli altri giochi: ebbene, per quanto mi riguarda se la saga di TES iniziasse a seguire questi standard, significherebbe solo maggior omologazione, e quindi la perdita di un elemento positivo di diversità.

P.S. Concordo con il bilanciamente inesistente ad alti livelli, comunque. E ribadisco, eviterei veramente paragoni (a grandi linee) con giochi come Dark Souls e DD, santo cielo.

[kenji]

Guarda, prova a metterli di fianco: sono la stessa ed identica cosa (aumenti di livello, piazzi i perks.. solo che in uno hai abbondanza di possibilita', nell'altro solo perks combattive), solo che le sidequest su skyrim sono.. semplicemente piatte.
Concordo con te che i programmatori hanno voluto continuare con questo tipo di "impinting" sulla saga, e mi ricordo che in una intervista dissero "non aspettatevi lo spessore delle quest di fallout in skyrim". Sapevo a cosa andavo incontro giocandolo, ma da li al piattume totale un'ottima via di mezzo poteva esserci.
Ho trovato skyrim veramente interessante per molti versi ma l'aspetto "gdr" (perche' di questo si parlava prima, di Gdr) e' molto pallido. PER ME e' un rammarico, che non mi ha precluso l'aspetto entertainment, ma sicuramente un rammarico.

[kenji]

P.S. Concordo con il bilanciamente inesistente ad alti livelli, comunque. E ribadisco, eviterei veramente paragoni (a grandi linee) con giochi come Dark Souls e DD, santo cielo.

si, e' come paragonare fallout a turrican

[kenji]

Scusami ma non.sono assolutamente d'accordo.

E proprio nelle quest e nella varietà delle stesse, oltre che nei colpi di scena che Skyrim tiene incollato allo schermo per 300 ore.

Se fai quest analisi, dubito che ci abbia giocato.

La linearità della trama in un Free roaming totale la decide l'utente, quindi anche questo mi fa sospettare che parli giusto per sentito dire, o comunque cio che dici non ha senso, visto che se vuoi una trama lineare basta seguire la main guest, e lasciare le altre missioni in seguito.



Se poi vogliamo parlare di babalita delle guest, in DD almeno 40 guest non hanno alcun senso, e si limitano a dire uccidi 10 gabbiani, 3 mostri, ecc.

Chiaramente tirare in ballo fallout 3 non vedi cosa c'entri, e dire che fallout 3 e migliore francamente mi lascia perplesso, visto che e si un gran gioco, ma dalle dinamiche ampliamente superate.

Poi parlare a favore di DD per la storia (che praticamente non ne ha) francamente mi lascia perplesso.

E non so se te ne rendi conto ma il tuo intervento c'entra poco o nulla con quello che si sta discutendo......

Si parla di DD (genere fantasy / avventura gdr) stesso genere di Skyrim e tu parli di fallout 3 (gdr /sparatutto/post apocalittico) dicendo che fallout 3 e meglio di Skyrim...

Anche se fosse....ma non lo è ...chi se ne frega?


Inviato dal mio Desire HD con Tapatalk 2

hai fatto una domanda precisa (ditemi quale GDR e' meglio di skyrim)
ti ho dato una risposta argomentando per filo e per segno il perche'.
Se poi non ritieni fallout un Gdr il discorso e' chiuso e sepolto.

Modificata da kenji, 19 June 2012 - 12:22 PM.

[crimescene]

hai fatto una domanda precisa (ditemi quale GDR e' meglio di skyrim)
ti ho dato una risposta argomentando per filo e per segno il perche'.
Se poi non ritieni fallout un Gdr il discorso e' chiuso e sepolto.

Ma questa e una tua opinione.

La linearita della storia di fallout, come gia ha ben risposto un utente sopra, non e affatto un pregio.
E un difetto, che cistringw l'utente a non essere libero di fare le scelte, cosa ormai ampliamente superata da gran parte dei giochi.

Inutile poi dire che ml a mappa e le ambientazioni di fallout, con tutto il rispetto, sono di molto inferiori a quelle di Skyrim.

Non solo, ma in fallout, come in DD si ha solo l'impressione di essere liberi nell'esplorazione, infatti la maggior parte dei luoghi si raggiungono tramite percorsi obbligati, seppur fallout e il primo che lascia una discreta liberta di movimento.

E ovvio che fallout e stato uno dei migliori giochi, ma come tanti altri, e stato superato in quasi tutto, ed in particolare in Skyrim ogni aspetto e stato migliorato.

Hai parlato di diifficolta.

Ovviamente anche la difficoltà la decide l'utente, ma a parte questo, Skyrim non e affatto facile, anche a livello 60 puoi trovarti e spesso mi è capitato, di trovarmi in situazioni in cui i nemici mi hanno fatto secco.

In DD una grandissima pecca e che i nemici sono si difficili, ma lo sono solo all'inizio, dopo un certo livello, a parte il drago di ur (che e un esperimento particolare) tutti i nemici si abbattono con una facilita estrema.
Un esempio.

I primi due orchi dentro la miniera, sono davvero duri, tanto che per abbatrerli co ho voluto anche 20 minuti

Una volta raggiunto il baratro, vi è un doungeon con diversi orchi, due insieme se non sbaglio, abbattuti in 25 secondi.

La bellezza di Skyrim sta proprio nell'imprevedibilita dei nemici che incontri durante l'esplorazione, che seppur li trovi dello stesso genere, man mano che avanzi sono sempre piu forti.




Inviato dal mio Desire HD con Tapatalk 2

[Hanamigi]

crime scrivi dei papiri sul nulla, se usi come argomentazione "questa è una tua opinione" io posso ribattere che anche tutte le tue dissertazioni sono solo tue opinioni e fine del discorso, tu non ti metti nei panni degli altri, pari incapace di cambiare punto di vista.