Questa discussione ha avuto 74 risposte

[ZONATAR]

Ma in halo reach si può fare il multiplayer locale in 4?
Nel 3 si può nn so sul reach.

(come mai nn c'è il topic di halo reach??!?!)

[Covenant84]

il topic di halo reach è nella sezione generale
https://forum.everye...page__st__19650
prova a chiedere li

[Ruskie Ruskie Palomboro]

Reputo Halo 3 il miglior FPS della storia, col miglior multiplayer della storia.


Ho preso Reach e non mi è proprio piaciuto.


Commenti su Reach, come lo avete trovato?
Specialmente la modalità multiplayer.
Graficamente, come gameplay e tutto.
E poi, dove sono finiti gli urletti fighi e variegati del multiplayer di halo 3?
Mi sono sembrati, in Reach, poco caratterizzati, corti e mal definiti.

Modificata da Ruskie Ruskie Palomboro, 30 April 2011 - 01:19 PM.

[Covenant84]

la campagna di reach mi è piaciuta meno di quella di halo 3......il multy lo giudicherei superiore, anche se le mappe disponibili (non ho quelle a pagamento) ne abbassano il valore.

[Ruskie Ruskie Palomboro]

Io ad esempio dopo averlo giocato un po l'ho mollato..
Il motore/gameplay non mi è piaciuto, troppo "metallico" "macchinoso"..rispetto ad Halo 3 hai la sensazione di dare un colpo a un qualcosa di "pesante"( quando si da un colpo in testa) di poco "umano/elite", mentre invece su Halo 3 sembra piu come dare un pugno..
Non lo so..


Poi la grafica a me è sembrata più blurrata, quasi meno definita...

Nessun
o ha avuto ste impressioni?

Modificata da Ruskie Ruskie Palomboro, 01 May 2011 - 11:34 AM.

[Log_24]

A me non è piaciuto moltissimo. Come te reputo Halo 3 l'fps perfetto, in quanto tutto è stato fatto con cervello. Insomma non c'è nulla di squilibrato: le mappe sono perfette, le armi pure e la potenza degli spartan e degli scudi sono giusti. Per di più il netcode è perfetto e il danno provocato non è casuale, ma ben preciso in base alla parte del corpo che si colpisce.

In halo reach invece è tutto il contrario: ci sono armi fortissime, o armi che dovrebbero essere forti ma che per eventi casuali non funzionano. Il danno è perfettamente casuale, non è poissibile pianificare quindi quanti proiettili ci vogliano per ababttere qualcuno, c'è anche un lieve tempo di latenza fra impatto e danno per di più le mappe sono si belle, ma molto meno funzionali e pensate di Halo 3. Per di più le abilità sono abbastanza squilibrate, anche se ci stanno alvorando un po', le granate invece sono fortissime, anche se per qualche motivo alcuni riescono ad uccidere con una sola granata, mentre tantissimi altri, eseguendo alla perfezione il movimento, non ottengono nulla. Le squadre per di più molte volte le fa squilibrate, ma la cosa che odio di più sono le modifiche senza preavviso. Per lo meno in Halo 3 ti avvisavano quando cambiavano qualcosa, ma quando cambiavano quella cosa era minima e migliorava il gameplay. In Halo reach i cambiamenti sono profondi e netti, e chi non gioca per esempio da una settimana o più, si ritrova un gioco completamente diverso, e di solito i cambiamenti si trasformano in un retro-front sensazionale in quanto molte volte gli esperimenti vanno a finire male.

Amo la serie Halo, ho sempre amato la sua campagna, quella di Halo Reach è molto bella si, ma non si avvicina minimamente alla perfezione della trilogia di Master Chief, la c'erano sezioni cinematografiche bellissime, cut-scene indimenticabili e personaggi davvero fantastici, nonchè ambientazioni da sogno. In Halo Reach non risulta tutto questo, glie venti sono molto confusionari e non sottolineano per nulla la dura battaglia vissuta su reach, è praticamente una piccola guerriglia di una guerra planetaria su scala planetaria. Insomma, potevanof arlo più lungo e con ambientazioni ben migliori!

[aZoto]

I "modifiche" vengono sempre annunciate sul sito della Bungie oppure quando ti colleghi al gioco prima di cominciare compare la schermata.
Halo 3 ci ho rigiocato l'altro giorno e lo trovo obsoleto per il fatto che il mirino non si ingrandisce in certe armi come in Reach. Quindi un arma come il Br è un arma completamente no-brain che non implica nessuno capacità del giocatore (dato che la grandezza del mirino rimane la stessa).
Poi trovo molte più armi inutili in Halo 3 che in Reach.
Un esempio: la pistoletta che in Halo 3 non serve a nulla, mentre in Reach è un ottima arma quando si comincia la partita.
Riguardo alle abilità, sono forti solo quando le sai usare, se trovi un giocatore poco esperto alla fine ti da solo fastidio le prime volte, poi lo uccidi tranquillamente

[GfxManEye]

Halo3 per il multi è perfetto ed eterno, finchè ci saranno giocatori.
Reach ha una campagna ed una grafica migliori, ma il migliore singole player su xbox360 come halo è sicuramente ODST.

[SpartanWilliam]

In halo reach invece è tutto il contrario: ci sono armi fortissime, o armi che dovrebbero essere forti ma che per eventi casuali non funzionano. Il danno è perfettamente casuale, non è poissibile pianificare quindi quanti proiettili ci vogliano per ababttere qualcuno, c'è anche un lieve tempo di latenza fra impatto e danno per di più le mappe sono si belle, ma molto meno funzionali e pensate di Halo 3.

Invece si. Il fatto che ci sia la perdita di precisione quando si spara significa che anche con mirino rosso non tutti i colpi vanno a segno se non si spara con precisione.

[SpartanWilliam]

A quali cambiamenti ti riferisci? Inoltre, oltre a dirlo sul sito ufficiale, oltre a dirlo appena entri nel gioco non so come facciano ad avvisarti che cambiano qualcosa ( per adesso è stata solo questione di playlist ).

[Log_24]

A quali cambiamenti ti riferisci? Inoltre, oltre a dirlo sul sito ufficiale, oltre a dirlo appena entri nel gioco non so come facciano ad avvisarti che cambiano qualcosa ( per adesso è stata solo questione di playlist ).

Cambiamenti di ogni tipo, dalal velocità deglis partan, dal danno delle armi, alle azioni possibili, non hanno ancora trovato la giusta combinazione.

E comunque va bene che le armi diminuiscono di precisione nelle lunge distanze però, il Halo 3 per esempio, il mirino rimaneva fisso e la perdita di precisione era molto scarsa, quasi nulla, dunque si riusciva tranquillamente a uccidere qualcuno dalla distanza con il fucile d'assalto

[SpartanWilliam]

Cambiamenti di ogni tipo, dalal velocità deglis partan, dal danno delle armi, alle azioni possibili, non hanno ancora trovato la giusta combinazione.

Quelle cose non le hanno toccate se non per fare delle nuove modalità.

[anciuetta]

stavo proprio rigiocando la campagna ora....
mah reach mi è parso un ottimo gioco ma non il capolavoro assoluto( e neanche capolavoro forse) come qualcuno vorrebbe far passare

le mappe multyplayer ,a parte una mappa o due(parrlo di quelle a non pagamento), mi fanno letteralmente cagare........cos' come gli scontri....

come trama ,per chi ha vissuto dal primo halo fino all'ultimo e non solo quelli per xbox 360 nno c'è storia......nettamente meglio halo3 così come le musiche
gameplay grosso modo identico con qualche aggiunta e nuove armi......

comparto grafico di reach scandaloso a mio modo di vedere o almeno se giudico solo l'aspetto visivo e non considero quello che muove il motore(e alla fine quel che conta è l'impatto visivo pochi cazz*) infatti è sub-hd e a me da molto fastidio inoltre se gioco a medal of honor,crysis2,bbc2 ,e anche mw2 quando gioco poi a qst mi sembra che come impatto visivo sia anni luce indietro...inoltre oltre al sub hd ci sono cali di frame ,aliasing,colori a volte opachi e non vivi come in altri giochi,risposta ai comandi con più "lag" e ti da meno la sensazione che stai sparando, e soprattutto in [Censura] di BLUR che rovina TUTTO.......basti vedere se sto fermo tipo l'erba si nota dettagliata ma appena mi muovo si mischia tutto e perde dettaglio e fa sembrare tutto un po' sun hd..........perchè il blur se ce n'è poco a volte piace ma qui ce ne è in maniera mostruosa(in alcune cut scenes lo noti un casino,ma se hai l'occhio anche molto in-game)

aspetto ancora un gioco graficamente da next gen(ora dovrei quasi dire old-gen)

il blur rovina proprio tutto......

[Antonino89]

Cambiamenti di ogni tipo, dalal velocità deglis partan, dal danno delle armi, alle azioni possibili, non hanno ancora trovato la giusta combinazione.

E comunque va bene che le armi diminuiscono di precisione nelle lunge distanze però, il Halo 3 per esempio, il mirino rimaneva fisso e la perdita di precisione era molto scarsa, quasi nulla, dunque si riusciva tranquillamente a uccidere qualcuno dalla distanza con il fucile d'assalto

Scusa, non voglio sembrare rude, ma...


Ti rendi conto che stai dicendo cose senza senso?

In Halo: Reach è stata introdotta la perdita di mira man mano che si spara più velocemente, ergo, per ammazzare qualcuno con l'AR da un chilometro, ci vuole un culo PAZZESCO.

Non è HALO 3, è HALO: REACH.

[Antonino89]

stavo proprio rigiocando la campagna ora....
mah reach mi è parso un ottimo gioco ma non il capolavoro assoluto( e neanche capolavoro forse) come qualcuno vorrebbe far passare

le mappe multyplayer ,a parte una mappa o due(parrlo di quelle a non pagamento), mi fanno letteralmente cagare........cos' come gli scontri....

come trama ,per chi ha vissuto dal primo halo fino all'ultimo e non solo quelli per xbox 360 nno c'è storia......nettamente meglio halo3 così come le musiche
gameplay grosso modo identico con qualche aggiunta e nuove armi......

comparto grafico di reach scandaloso a mio modo di vedere o almeno se giudico solo l'aspetto visivo e non considero quello che muove il motore(e alla fine quel che conta è l'impatto visivo pochi cazz*) infatti è sub-hd e a me da molto fastidio inoltre se gioco a medal of honor,crysis2,bbc2 ,e anche mw2 quando gioco poi a qst mi sembra che come impatto visivo sia anni luce indietro...inoltre oltre al sub hd ci sono cali di frame ,aliasing,colori a volte opachi e non vivi come in altri giochi,risposta ai comandi con più "lag" e ti da meno la sensazione che stai sparando, e soprattutto in [Censura] di BLUR che rovina TUTTO.......basti vedere se sto fermo tipo l'erba si nota dettagliata ma appena mi muovo si mischia tutto e perde dettaglio e fa sembrare tutto un po' sun hd..........perchè il blur se ce n'è poco a volte piace ma qui ce ne è in maniera mostruosa(in alcune cut scenes lo noti un casino,ma se hai l'occhio anche molto in-game)

aspetto ancora un gioco graficamente da next gen(ora dovrei quasi dire old-gen)

il blur rovina proprio tutto......

Certo che per dire che Halo: Reach ha un impatto visivo scandaloso ce ne vuole veramente, ma veramente, ma veramente, ma veramente tanto.

Se c'è una roba che non si può criticare di questo gioco è la grafica.

È MOSTRUOSA, altro che "scandalosa".

È tutto ultradettagliato, e muove un macello di roba QUASI senza esitazioni.

Cioè boh, non so, non è che stiamo parlando di due giochi diversi?


Per quanto riguarda il blur...a me personalmente non da fastidio. Una roba che invece può rompere le scatole è quel ghosting del cavolo causato dall'algoritmo di antialiasing che hanno usato i Bungie. Ma ci si abitua dopo un po'.

Per quanto riguarda il lag dei comandi, cambia tv o attivati la modalità game nella tv, visto che siamo nell'ordine dei 100 ms di controller lag.

Se hai una tv full hd 3d led tipo quella in mostra al mw di Trento, ci credo che i comandi da quanto laggano facciano vomitare...è la tv.


Io col mio plasma non noto assolutamente fastidio da controller lag.


Se vuoi qualcosa di abominevole sotto questi punto di vista prova Killzone 2.

Modificata da Antonino89, 18 May 2011 - 09:11 PM.