Questa discussione ha avuto 109 risposte

[ROcK]

Il casual, in quanto tale, non ha esperienza e conoscenza dei vg,

appunto.ho capito.ma questo significa non avere neppure pregiudizi o una forma mentis rigida.
non èdetto che significhi necessariamente scegliere un prodotto peggiore.
è peggiore solo per chi parte da determinati presupposti.che però non sono oggettivi.

[BERSERK503]

ecco trovato il misfatto, se TU trovi fastidiosa una cosa questa non significa che è fastidiosa per TUTTI

Scusami ancora, e chi ha mai detto che tutti la debbano pensare come me? Io ho spiegato la mia opinione per farti un esempio e la mia opininione rispecchia quella di una certa fetta d' utenza. Poi che questa fetta d' utenza rappresenti una minoranza irrisoria o la quasi totalità del pubblico, non sta ne a te ne a me deciderlo. Quel che mi premeva farti capire era semplicemente il "PERCHE" dietro al mio ragionamento, che non era sparato li tanto per gettar sentenze.

cioè paradossalmente io ritrovo che un gioco come Castel Crasher (XBLA) sia infinitamente meglio di un god of war, di un gears of war o di quant'altro.

Bravo. Io ad esempioritengo Limbo (sempre per XBLA) uno dei giochi piu belli e riusciti degli ultimi anni. E con questo? Semplicemente ci piacciono due tipologie di giochi differenti

perchè? perchè quel gioco mi ha regalato qualcosa di unico, mi sono divertito un mondo nonostante avesse due bottoni in tutto, una storyline inesistente e un gameplay monotono.

Una cosa è il divertimento, l' altra sono l' innovazione (quando riesce) o l' originalità. Ogni gioco, a partire da Pong sull' intellivision, può regalare emozioni uniche ed irripetibili a chi lo gioca, perche unico ed irripetibile è il videogiocatore. Ma qui si parla di grandi saghe, di brand milionari, etc. Stiamo commentando le dichiarazioni di Treyarch in merito il presunto rischio dello sperimentare nuovi percorsi. In questi termini il discorso può farsi molto piu complesso e vario del previsto: in un gioco puoi aggiungere quanti piu contenuti vuoi, come puoi orientarlo verso qualunque direzione, di gameplay o di narrazione. Puoi farlo finire bene, puoi farlo finire male. Puoi spingerti verso un gameplay piu spensierato, come puoi usarlo anche per costruire un "opera narrativa" del calibro di Heavy Rain, Metal Gear Sold, e, mi auguro, L.A. Noire. Ma la gente, in tanti anni si è "abituata" ai videogames, se ne è in qualche modo assuefatta. Le software house lo sanno bene. Non tutti hanno il coraggio di variare la propria formula di gioco, forti del motto che "squadra vincente, non si cambia"! Di questo stiamo discutendo. Il videogioco deve maturare nei contenuti, non nei controlli. Non è di questo che si lamnta Treyarch, dato che la cosa piu semplice sarebbe adattare semplicemente le periferiche di movimento ad un qualsiasi gioco che vi si possa adattare in qualche maniera. Non è questa l' innovazione di cui si discute. Il gioco è il gioco e le periferiche di movimento sono le periferiche di movimento, non mischiamo mai i due concetti

Alla stessa maniera un gioco come Mass effect mi ha regalato le stesse emozioni di un film e lo trovo un grande gioco, così come tanti altri giochi.
se mi creassero un gioco per kinect con la grafica schifosa, gameplay stupido, trama di m3rda ma divertente come non mai allora sono più che felice di definirlo "un gran bel gioco"

Daccordissimo con tutto. Ma non stai centrando il punto: si parla di rivoluzionare (nel bene o nel male) i giochi, tentare di creare nuovi generi, quindi non c' entra direttamente il divertimento che puo dare un gioco, ma il rischio che comporterebbe, in termini economici, lo stravolgere un genere che già si conosce ed è ben radicato, o crearne uno nuovo ad hoc, col rischio che non possa piacere. Stiamo parlando di "generi" non di grafica, in senso stretto...

cioè, non so te, io kinect l'ho provato (Con amici) a kinect sport e mi sono divertito tanto che se dovessi scegliere FFXII, Gow, l'ultimo halo, un battlefield a caso O quello, io sceglierei quello, e quello per me è un gran bel gioco, al contrario di quelli elencati da me prima che, per un motivo o per l'altro non mi hanno tanto coinvolto.

I giochi che ho citato li ho citati per fare solo degli esempi. Ognuno gioca a quello che vuole, ci mancherebbe... Io ad esempio il movimento amo costantemente andarlo a fare solo in palestra, dopodichè STOP, a casa mia l' unico movimento "fisico" che voglio fare per divertirmi è l' atto dell' inserire il disco di gioco sulla mia console. Ho provato piu volte il Wii, ad esempio, ma sia per tipologia di giochi, che anche per feedback con la periferica, proprio non fa per me, non mi piace! Mica lo critico però: è una console rivolta ad altri tipi di pubblico e l' idea su cui si basa è certamente vincente. Ma certamente stravolge il "concetto" arcaico di giocare, non il gioco in se... Qui si parla semplicemente di "spingere" i videogiochi verso vette che potrebbero anche non piacere al grande pubblico

Se però si ha paura di rpvoare cose nuove perchè si pensa "che tanto quel gioco fa cagare perchè non è uguale a quello che mi piace" allora è ovvio che i motion controller faranno sempre schifo, eppure, io penso sia meglio provare cose nuove che odiarle a priori

Se per provare "cose nuove" intendi il provare giochi nuovi, allora assolutamente si. Ma se con questo termine ti limiti a voler dire provare "nuovi modi di giocare", riferendoti al supporto alle nuove periferiche, allora la mia risposta è "ni", ovvero affermativa solo nel caso in cui tali periferiche si limitino ad essere un complemento al gioco e non a fungere esse stesse da gioco. Perche, ALMENO PER ME (scrivo maiuscolo, a scanso d' equivoci) per me il gioco deve avvenire DENTRO lo schermo e non fuori (tranne se viene proiettato all' esterno grazie al 3d. L' ho provato e lo ritengo un artefatto molto coinvolgente e che può migliorare l' impatto generale della scena)

Modificata da BERSERK503, 03 February 2011 - 06:50 PM.

[BERSERK503]

Tanto per farti capire che non per forza devo avercela con te, stavolta ti quoto parecchio!

Neanche io ce l' ho con te, tanto che in diverse occasioni t' ho quotato. L' ultima è stata pure di recente tra l' altro.

Parecchio ma non tutto, perchè sul 3D non sono d'accordo per niente. Per come la vedo io è al pari della "motionmania" solo inquinamento videoludico.

Beh... Anche nel mio caso, non sempre ti ho quotato al 100%, quindi siamo pari

Comunque, per me la puoi pensare come vuoi, ci mancherebbe.. Io però ho provato il 3d stereoscopico per settimane, a casa mia, su un apposito TV, non mio, che adesso non ho piu in casa (è una lunga storia...) ed ho visto sia giochi che film in 3d. Dopo lunghe sessioni di visione sono arrivato ad una conclusione: il 3d è SPETTACOLARE. C' è poco da fare. Potrà essere solo grasso che cola, potrà essere una mania, una moda, quello che vuoi... Ma esso fondamentalmente implica all' esperienza dell' utente almeno 2 valori aggiunti:

1) Migliora notevolmente l' impatto scenico del gioco o del film in questione.

2) Ti senti realmente "immerso" nel mondo di gioco.

Alla lunga però stanca gli occhi... Ebbene si, ha anche un difetto

Detto questo, mi sono anche reso conto che il 3d, se prendesse realmente piede, potrebbe essere utilizzato anche a fini di gameplay vero e proprio e l' ho anche scritto prima: dato che durante la visione stereoscopica si possono percepire con nettezza i differenti piani di profondità presenti all' interno della scena, forse la cosa potrebbe un domani tornare utile per la risoluzione di determinati enigmi ambientali, all' interno di avventure grafiche, giochi horror, e simili... Io credo che il 3d nei prossimi anni sarà un vero cavallo di battaglia, analogamente al diffondersi sempre maggiore dei televisori 3d (e se ti ricordi, tempo fa parlammo ampiamente di questa cosa). Certamente la prossima generazione di console proporrà soluzioni 3d per ogni piattaforma, perche è un mercato che si sta diffondendo pian piano sempre piu, pari passo col diffondersi dei televisori appositi.

Dici bene invece quando parli di motion controller rafforzativi, motivo per cui quando parlo ad esempio di Kinect dico che potrebbe essere cosa molto buona SE e SOLO SE accoppiato al PAD che resta sempre unico vero centro di controllo del gioco. Certo, 150 euro per una periferica di supporto sono un crimine...

Idem quindi anche per l' accopiata Eye Toy/pad o Eye Toy/Move (ma solo se il suo utilizzo non sia invasivo, altrimenti nisba). I motion controller sono una gradevole aggiunta, ma non potranno mai e poi mai pretendere di costituire essi stessi il "centro" del divertimento, andandosi a sostituire al videogioco stesso

Particolarmente d'accordo con quanto dici quando fai notare che controller motiorio non è affatto più "immersivo" rispetto a un pad tradizionale. Argomento al quale tengo parecchio perchè semmai è proprio il PAD ad essere meno invadente e quindi maggiormente immersivo, rispetto a telecomandi, cordicelle e sbracciamenti corporei. Pochi millimetri di movimento fisico nel mondo reale che corrispondono ad acrobazie ed evoluzioni stratosferiche nel mondo virtuale grazia al pad. Ad oggi non c'è nulla di più immersivo di questo. I motion controller invece vanno in direzione opposta, ti strappano violentemente FUORI dal mondo virtuale catapultandoti nella realtà più "fisica" in senso stretto. La realtà virtuale è quella sempre meno dipendente dal corpo fisico, come matrix et similia insegnano!

Ma infatti. I motion controller nascono solo per cattuturare tipologie d' utenza differenti da quelle classiche. A noi giocatori di vecchio stampo, non ce ne può fregar di meno Io ad esempio faccio palestra da tanti anni. Ora, per quanto mi ci sforzi, non riesco proprio a trovare un solo motivo valido per cui debba continuare a muovermi e ad agitarmi anche quando, dopo esser tornato a casa dal lavoro o dall' allallenamento, accendo la mia console per svagarmi.

Tutto molto bello, ma le applicazioni ancora lì stanno e soprattutto il discorso valido in astratto quando impatta con 150 euro (e Move e Wiimote completi, per 2-4 persone, non costano certo di meno) perde molte delle sue ragioni. Uè CENTOCINQUANTA, mica bruscolini!

Pian piano dovranno pur scendere di prezzo (si spera), ma alla fine io credo che se esistesse un titolo non casual, geniale, bello di grafica, innovativo, etc, che sappia dare il massimo di se solo con l' uso COMBINATO di pad e periferche di movimento (quale che esse siano) allora, almeno io, un serio pensiero sull' acquisto della periferica in questione lo farei certamente

Modificata da BERSERK503, 04 February 2011 - 05:01 AM.

[Genocide]

appunto.ho capito.ma questo significa non avere neppure pregiudizi o una forma mentis rigida.
non èdetto che significhi necessariamente scegliere un prodotto peggiore.
è peggiore solo per chi parte da determinati presupposti.che però non sono oggettivi.

No è diverso.

Non avere una mentalità rigida è una cosa positiva.

Non capire un [Censura] di un qualcosa al punto da apprezzare qualsiasi cosa(anche orribile) è negativo.

[Wolfman]

Fanno un po' pena questi Treyarch.

Per i fan sono "quelli scarsi che fanno CoD".

Credo che abbiano voglia anche loro di provare a fare qualcosa di nuovo.

Che la loro dichiarazione sia in realtà... una richiesta d'aiuto?

[MegaMustaine]

Secondo me non hanno tutti i torti,il mercato di oggi penalizza moltissimo le innovazioni.Si è arrivati ad un estremo per cui tutte le vendite per lo più sono concentrate intorno a quella decina di titoli con il nome pesante,il resto floppa brutalmente.Prima c'era molto più equilibrio,adesso le case sviluppatrici ed i producer hanno paura di osare perchè il rischio di perdere soldi è altissimo


E la colpa è anche nostra che abbiamo la puzza sotto il naso per ogni nuova IP,e poi magari compriamo l'ennesimo FF o CoD anche se è una cagata madornale invece di premiere nuovi prodotti e piccole realtà

[Model3]

appunto.ho capito.ma questo significa non avere neppure pregiudizi o una forma mentis rigida.
non èdetto che significhi necessariamente scegliere un prodotto peggiore.
è peggiore solo per chi parte da determinati presupposti.che però non sono oggettivi.

Ma tu hai ragione il punto che lasci in secondo piano è che la percentuale dei casi (reali) di cui parli è bassissima, praticamente irrisoria rispetto al grande mare dei casual. Quelli di cui parli sono i futuri gamers infatti (hardcore si diventa, e si nasce ) ma converrai che è ha poco sanso parlare dei casi particolari e limite.


Presupposti oggettivi ci sono, il videogame in fondo è arte generata dalla matematica. Un QTE (non ti prendo neppure un gioco motion o un training) in nessun caso potrà mai essere equiparabile a un action con un gameplay solidissimo e complesso. Questo è assodato.

Se il divertimento e l'interazione sono le due componenti (oggettivamente) fondamentali di un videogame, questo non vuol dire che ovunque ci siano quelle c'è videogioco (anche nel calcio interagisci divertendoti ma non è un videogame ).


Poi occhio a non confondere la forma mentis con l'ignoranza. Perchè uno che non sa un tubo di cellulari e che è mosso solo dal marketing (ovvero la maggioranza dei "casual") rischia di vedersi consigliare e di comprare un apparecchio costosissimo da 6-800 euro che poi alla fine non sfrutterà mai oltre al 30% delle sue possibilità se gli va bene e magari se si fosse informato avrebeb scoperto a 300 euro c'è roba, per le sue esigenze, molto migliore o almeno uguale.

Modificata da Model3, 04 February 2011 - 09:56 AM.

[Model3]

Secondo me non hanno tutti i torti,il mercato di oggi penalizza moltissimo le innovazioni.Si è arrivati ad un estremo per cui tutte le vendite per lo più sono concentrate intorno a quella decina di titoli con il nome pesante,il resto floppa brutalmente.Prima c'era molto più equilibrio,adesso le case sviluppatrici ed i producer hanno paura di osare perchè il rischio di perdere soldi è altissimo

EHHHHH?????


Veramente QUESTA generazione non ha meno million seller della precedente, e sono le due generazioni con più million seller in assoluto. Di games a sei zeri credo fra tutte e tre le home console se ne contano circa 300. (un 80ina per PS3, oltre 110 per 360 e un centinaio per Wii)

Quindi di cosa stiamo parlando? Il mercato penalizza le innovazioni? Ma se uno sconosciutissimo Castle Crasher, venduto SOLO online ha venduto 2 milioni di copie, o dico DUE MILIONI!!! I giochi belli e innovativi che floppano ci sono SEMPRE stati, non è una roba di cui ci si possa lamentare oggi, è la vita, succede. La gente legge più notizie sportive che notizie di cronaca, politica ed economia messe insieme. La paura di osare ce l'ha solo chi ha poco da dire, poca competenza da sfoggiare. Chi non crede nel lavoro che fa.

E la colpa è anche nostra che abbiamo la puzza sotto il naso per ogni nuova IP,e poi magari compriamo l'ennesimo FF o CoD anche se è una cagata madornale invece di premiere nuovi prodotti e piccole realtà

Pure qui: Eh?


Puzza sotto al naso? Ma di cosa? Mezzo milione per un game di certo non innovativo come enslaved mica è poco eh! Mezzo milione per Yakuza o un Dynasty Warriors, mica è poco. Il problema è che ormai in troppi siete tanto intontiti dalle uber vendite di Wiisports, Halo, FF, COD da credere che tutto quello che non abbia sei zeri sia un flop, ma non è così.


Poi sempre lo stereotipo del million seller che è cagata mentre il gioco sfigatino da 90mila copie è dio.... dai su...



PEr carità, c'è del vero in quel che dici, ma è così da sempre, non ha senso lamentarsi che "il mercato di OGGI penalizza le innovazioni". E' il concetto stesso di mercato ad essere così. Anzi, semmai il mercato favorisce le innovazi capaci di diventare loro stesse mercato. Prima degli iphone c'erano touchphone ma non se li filava nessuno (tranne me ). Arriva Apple, scopre la "pubblicità" e ne vende a pacchi. Apple era un outsider assoluto, il touchphone era una roba semisconosciuta, quindi l'innovazione rispetto al mercato ci stava, si è imposta e adesso è proprio quell'iphone ad essere il nuovo simbolo del mercato di massa, un prodotto nuovo, che era di nicchia, fatto da un outsider. Ora eletto a nuovo "mercato" che a sua volta sta facendo fuori altri prodotti di nicchia piccini che ancora non hanno trovato il modo per imporsi e creare un mercato nuovo. E' così da sempre, mica solo oggi.

[ROcK]

Non capire un [Censura] di un qualcosa al punto da apprezzare qualsiasi cosa(anche orribile) è negativo.

perchè secondo te i giochi "tradizionali" vendono in base alla qualità?
mica vende qualsiasi cosa tra l'offerta casual.vende quella + pubblicizzata esattamente come succede per l'offerta tradizionale.
il pubblico "tradizionale" crede di capirne di + di vg ma imho non ne capisce granchè neppure lui...o cmq ha delle idee che possono essere corrette o meno ma sono punti vista e non dati oggettivi.

solo che l'offerta tradizionale "deve" proporre per forza determinati "stereotipi" mentre quella "casual" può sperimentare di + con + speranze di successo.speranze ma non garanzie.non è che il pubblico di massa è fesso come si vuole far credere.

anche comprare ogni anno 20 milioni dello stesso fps per me è negativo.e sottolineo ogni anno.
come ho detto ogni cosa ha bisogno di un periodo + o meno lungo fatto di tentativi.non si può pretendere che inventato un genere si arrivi subito alla perfezione dei meccanismi che può aver raggiunto il picchiaduro 2d in 25 anni di evoluzione.
il pubblico di massa ti da la possibilità di osare qualcosa in +...per ignoranza, per il fatto che si avvicina al prodotto senza assurdi preconcetti su come sia il modo "giusto" di giocare ad un gioco di calcio!!! come se esistesse un modo "giusto".geno dimmi tu se pretendere che esista un modo "giusto" per giocare ad un gioco di calcio non è chiusura mentale! non è ignoranza pure questa!?
non esiste nessun modo "giusto" per giocare ad un videogame di calcio.ne deriva che non esistono modi sbagliati.solo modi divertenti e non divertenti.ma non uno solo.e cmq bisogna provarli tutti per capirlo.non si può dirlo a priori.

è proprio questo il punto.il videogamer tradizionale non vuole provare niente di nuovo.vuole sempre gli stessi giochi con la grafica + meglio...almeno il pubblico "casual" ignorante e com'è inconsapevolmente eh...da la possibilità all'industria di uscire dai soliti schemi.quindi questo pubblico sarà pure ignorante ma almeno non è ottuso/integralista come il videogamer tradizionale.
si tratta di scegliere il male minore...e per me il male maggiore è quello che ti porta a far esistere 4 tipologie di giochi in croce con 3-4 esponenti per genere massimo nel lungo periodo...

[Genocide]

perchè secondo te i giochi "tradizionali" vendono in base alla qualità?
mica vende qualsiasi cosa tra l'offerta casual.vende quella + pubblicizzata esattamente come succede per l'offerta tradizionale.
il pubblico "tradizionale" crede di capirne di + di vg ma imho non ne capisce granchè neppure lui...o cmq ha delle idee che possono essere corrette o meno ma sono punti vista e non dati oggettivi.

Dai su stai veramente equiparando il mercato casual con quello core?

Fai il gravissimo errore(forse per darti ragione) di accomunare il core imbecille che acquista qualsiasi cosa(o solo CoD e fifa) con il casual standard. Devi paragonare il casual standard con il core standard.

Vai a vendere una di quelle casualate ad un giocatore core, vedi come te la tira dietro.


Il giocatore core non si lascia rincoglionire dalla pubblicità o dalle urla mediatiche. Acquista in base ad una esperienza e conoscenza del medium videoludico che gli permette di discernere titoli interessanti da cagate allucinanti.

solo che l'offerta tradizionale "deve" proporre per forza determinati "stereotipi" mentre quella "casual" può sperimentare di + con + speranze di successo.speranze ma non garanzie.non è che il pubblico di massa è fesso come si vuole far credere.

Ah ecco peggio di quel che ho scritto prima. Paragoni il core fesso con il casual intelligente.

Ti piace vincere facile? poccipoccipopopopo

anche comprare ogni anno 20 milioni dello stesso fps per me è negativo.e sottolineo ogni anno.
come ho detto ogni cosa ha bisogno di un periodo + o meno lungo fatto di tentativi.non si può pretendere che inventato un genere si arrivi subito alla perfezione dei meccanismi che può aver raggiunto il picchiaduro 2d in 25 anni di evoluzione.

Io trovo negativo riacquistare lo stesso gioco già giocato su una console ma in una versione risistemata per un'altra(ogni riferimento ad alcuni titoli della lineup 3ds è puramente voluto).

Quel che si trova negativo non c'entra niente.

il pubblico di massa ti da la possibilità di osare qualcosa in +...per ignoranza, per il fatto che si avvicina al prodotto senza assurdi preconcetti su come sia il modo "giusto" di giocare ad un gioco di calcio!!! come se esistesse un modo "giusto".geno dimmi tu se pretendere che esista un modo "giusto" per giocare ad un gioco di calcio non è chiusura mentale! non è ignoranza pure questa!?
non esiste nessun modo "giusto" per giocare ad un videogame di calcio.ne deriva che non esistono modi sbagliati.solo modi divertenti e non divertenti.ma non uno solo.e cmq bisogna provarli tutti per capirlo.non si può dirlo a priori.

Falso.

Se non esistono modi giusti e sbagliati segui questa filosofia anche nel forum e non dare più giudizi sui vg perchè se non ci sono quegli elementi allora non esiste neanche la distinzione tra gioco di [Censura] e bel gioco.

Neanche a farlo apposta ho giocato ieri a kinect sports da un amico. Il "giochino" del calcio com'è? fa schifo(non che gli altri sport di quel gioco siano meglio). E' noioso e ti fa unicamente partire i legamenti a forza di calciare a vuoto. Questo per non parlare del fatto che servirebbe un loft vuoto solo per giocarci, ma lì è più un limite della periferica.

E' un modo sbagliato di fare un gioco sul calcio? cavoli si è un gioco sul dimenarsi, non sul calcio.

Vogliamo paragonarlo a fifa 2010?

è proprio questo il punto.il videogamer tradizionale non vuole provare niente di nuovo.vuole sempre gli stessi giochi con la grafica + meglio...almeno il pubblico "casual" ignorante e com'è inconsapevolmente eh...da la possibilità all'industria di uscire dai soliti schemi.quindi questo pubblico sarà pure ignorante ma almeno non è ottuso/integralista come il videogamer tradizionale.

Si, è proprio quello il punto, che continui a paragonare il casual perfetto col core imbecille.

Il core imbecille non vuole provare niente di nuovo.

Il core intelligente non vuole comprare nulla di quello che la sua esperienza come videogiocatore gli segnala come "schifezza".


O vogliamo dire mitico il bambino che prova il sapore della cacca? All'uomo non serve provare la cacca, sa che fa schifo.

[parside]

Le critiche sui forum non fanno proprio niente. Dai su, tolti un par di forum grossi e famosi nel mondo (che comunque rappresentano una fetta di assoluta minoranza di un'utenza già minoritaria) c'è talmente poca gente, poco verificabile nella sincerità, sparsa su migliaia di forum in decine di paesi differenti, che anche volendo è proprio impossibile tenerne conto.

E dico pure "per fortuna", perchè sono più le volte che leggo proposte e commenti autolesionisti per noi gamers (scritti da gamers) che altro.

Io credevo che il tizio si rifacesse ai feedback ricevuti leggendo sui vari forum.
Da dove l'ha visto allora che ci sono i giocatori negativi?
Boh?
Non capisco...

[parside]

a partire da Pong sull' intellivision

ERESIA!!!!!!!!!!!!!

[Flagello Sam]

Se non fosse detto proprio da loro che tra l'altro a quanto pare (io non ho mai comprato un COD in vita mia) hanno realizzato una versione penosa per PS3, gli darei anche ragione. Il problema è che proprio loro sono gli ultimi che dovrebbero uscirsene con frasi del genere. Se analizziamo solo il discorso e non consideriamo da chi proviene invece hanno ragione al 100% imho, troppi heater a prescindere e finti esperti che detengono verità assolute inesistenti

[Model3]

perchè secondo te i giochi "tradizionali" vendono in base alla qualità?
mica vende qualsiasi cosa tra l'offerta casual.vende quella + pubblicizzata esattamente come succede per l'offerta tradizionale.
il pubblico "tradizionale" crede di capirne di + di vg ma imho non ne capisce granchè neppure lui...o cmq ha delle idee che possono essere corrette o meno ma sono punti vista e non dati oggettivi.

solo che l'offerta tradizionale "deve" proporre per forza determinati "stereotipi" mentre quella "casual" può sperimentare di + con + speranze di successo.speranze ma non garanzie.non è che il pubblico di massa è fesso come si vuole far credere.

anche comprare ogni anno 20 milioni dello stesso fps per me è negativo.e sottolineo ogni anno.
come ho detto ogni cosa ha bisogno di un periodo + o meno lungo fatto di tentativi.non si può pretendere che inventato un genere si arrivi subito alla perfezione dei meccanismi che può aver raggiunto il picchiaduro 2d in 25 anni di evoluzione.
il pubblico di massa ti da la possibilità di osare qualcosa in +...per ignoranza, per il fatto che si avvicina al prodotto senza assurdi preconcetti su come sia il modo "giusto" di giocare ad un gioco di calcio!!! come se esistesse un modo "giusto".geno dimmi tu se pretendere che esista un modo "giusto" per giocare ad un gioco di calcio non è chiusura mentale! non è ignoranza pure questa!?
non esiste nessun modo "giusto" per giocare ad un videogame di calcio.ne deriva che non esistono modi sbagliati.solo modi divertenti e non divertenti.ma non uno solo.e cmq bisogna provarli tutti per capirlo.non si può dirlo a priori.

è proprio questo il punto.il videogamer tradizionale non vuole provare niente di nuovo.vuole sempre gli stessi giochi con la grafica + meglio...almeno il pubblico "casual" ignorante e com'è inconsapevolmente eh...da la possibilità all'industria di uscire dai soliti schemi.quindi questo pubblico sarà pure ignorante ma almeno non è ottuso/integralista come il videogamer tradizionale.
si tratta di scegliere il male minore...e per me il male maggiore è quello che ti porta a far esistere 4 tipologie di giochi in croce con 3-4 esponenti per genere massimo nel lungo periodo...

Ma veramente il Videogamer è proprio quello che pretende miglioramenti. E per inciso non ti serve a vere un esoscheletro USB per fare innovazione. C'è più evoluzione in un Bayonetta o in un Castle Crashers (giochi come dici tu "tradizionali" che invece dovresti chiamare semplicemente Videogame) che in qualsiasi WiiSports. C'è stata più innovazione da Halo 3 a Reach di quanto abbia fatto un WiiFit qualsiasi. Il punto è che il casual dell'innovazione, della qualità, del GAME se ne frega. Il casual vede la moda, la tendenza, il fatto che se ne parla, vede poi la cosa "strana" (il "coso" che ti agiti davanti alla TV) s'incuriosisce e per un po' starà a scatenarsi davanti alla tv. A quel punto le vie sono due, o resta casual (la maggioranza) si stufa presto oppure resterà fossilizzato su uno o due titoli confondendoli con la console, oppure se è un "gamer dentro" latente, vedrà accendersi una scintilla, vorrà provare altro di meglio, prima magari sulla stessa piattaforma poi magari sentendo il bisogno di andare oltre. Troverà games di ben altra caratura e scoprirà l'oceano.

[GfxManEye]

Io credevo che il tizio si rifacesse ai feedback ricevuti leggendo sui vari forum.
Da dove l'ha visto allora che ci sono i giocatori negativi?
Boh?
Non capisco...

Quella è un'interpretazione di Model 3......

Probabilmente loro leggo i forum in giro per il mondo pù grossi di utenti anglosassoni ( ign, gamespot, gaf) ed hanno report dai pr o da altri incaricati, fatti dai forum + grossi in tutto il mondo.
Oltre questo, credo che abbiano un forum loro, per cui, è facile capire come e dove si siano fatti l'idea dei giocatori "negativi"