Questa discussione ha avuto 109 risposte

[ROcK]

da qualche parte bisogna però pure iniziare.il pubblico di massa ti da tempo di aggiustare il tiro.
il pubblico "tradizionale" no.
se in passato si fosse ragionato sempre così tanti generi oggi di moda sarebbero stati bocciati all'inizio del loro percorso evolutivo che li ha fatti arrivare così come sono oggi.

[Il Foffo]

Cioe', qua siamo arrivati al paradosso.

Loro fanno giochi basati su standard dell'industria, fanno versioni con i piedi (PS3) e dicono che i giocatori LIMITANO la CREATIVITA' incazzandosi con loro?! Al contrario, il giocatore odierno e' spesso alla ricerca di soluzioni nuove in un mercato oramai saturo di banalita'.

Ma andassero a giocare a Magicka, per dirne uno recentissimo, la c'e' creativita', non nei loro titoli "AAA" che fanno acqua da tutte le parti.

[parside]

Il confronto sui forum e l'informazione digitale, in genere, sta diventando una farsa.

La credibilità di un'idea è data da quanti click riceve.
Non importa nient'altro.

Le lamentele degli utenti, secondo me, non servono a nulla.
Prendiamo, ad esempio, il titolo codemasters: l'ultimo flashpoint Dragon Rising.

Chi ha seguito la vicenda e si è interessato sul sito ufficiale codemasters, avrà notato la MAREA di topic negativi aperti per criticare aspramente il lavoro fatto male degli sviluppatori.
E' servito a qualche cosa? Proprio niente. Infatti esce un nuovo flashpoint (tanto è il nome che attira la gente) senza che nessuno menzioni i tragici errori del precedente.

Stampa specializzata compresa.

Non credo minimamente che le critiche dei videogiocatori sui forum siano la causa della mancata innovazione.
La mancata innovazione c'è perchè è meglio non rischiare investimenti al buio.
Tutto il resto è marketing e pubblicità messa lì in bella vista per far vedere che ci si interessa ai gusti degli acquirenti.

[Xander [Dmq]]

Cerco di contestualizzare le sue dichiarazioni perchè secondo me in pochi hanno capito o centrato il discorso. Guardate cod4, ha innovato, ed ha innovato sul serio nell'online. Mw2, è vero forse è stato casualizzato troppo, però ha tentato di innovare.

Black Ops è praticamente IDENTICO a MW2. IDENTICO.
Dal loro punto di vista, credo che la lamentela sia questa. Forse volevano fare qualcosa di nuovo, ma Activision gli ha risposto: siete scemi? fatelo IDENTICO a MW2 e venderemo MILIONI di copie.

Del resto, ribadendo che il gioco così [Censura] non può essere, visto le decine di milioni di copie vendute, e visto i milioni di giocatori che ogni sera ci giocano online, che è lo specchio assoluto della qualità. Non si può negare che se è giocato da milioni di persone, qualcosa di buono ci deve essere. Di sicuro non è l'innovazione però.

Io non capisco: se COD4 ha reso la serie il successo che è proprio grazie alla sua "innovazione", e se Black Ops continua a fare vendite record nonostante le innumerevoli critiche, in cosa avrebbe ragione il tipo? Mi sembra un continuo controsenso...

Modificata da Xander [Dmq], 03 February 2011 - 10:55 AM.

[Garenki]

in generale hanno ragione, ma se vogliono difendere il loro gioco che di originale ha ben poco allora non sono d'accordo.

[BERSERK503]

e qua IMHO ha centrato sia il discorso sia detto una gigantesca cavolata

ora, forse pensi che i giochi non centrino molto con kinect o move perchè starai pensando a come funziona RE/halo/cod/god of war o qualsiasi gioco già esistente con il motion controller e sbagli di brutto.

si possono fare gran bei giochi, ma bisogna abbandonare l'ottica di "gioco classico" che è la stessa cosa che "denuncia" la treyarch qua.

Cioè, per esempio, con kinect sarebbe davvero facile fare un Myst (per chi nn ricordasse è una avventura grafica basata su rebus) però nessuno lo fa... perchè? perchè hanno paura di azzardare, perchè sanno che se osano qualcosa di nuovo i loro forum verranno intasati di commenti di gente che odia a prescindere la periferica e che la schifa.

ecco perchè gli "haters" bloccano l'evoluzione videoludica, proprio perchè le marche ascoltano gli utenti, ma se agli utenti non va mai bene nulla le marche sono costrette a riproporre sempre la solita zuppa che sanno che almeno prenderà meno critiche

Purtroppo perdonami ma non sono daccordo: un gioco deve essere bello per la sua realizzazione tecnica, per la sua trama e per il feedback che ha sul giocatore. Il gameplay può essere realizzato classicamente o può anche basarsi sui motion controller, ma non possono essere questi ultimi a fare la differenza per un videogiocatore vero. Per me sarebbe inconcepibile divincolarmi davanti allo schermo, anche da seduto, per far muovere il mio avatar di gioco. Lo troverei fastidioso ed inutile, e, contrariamente a quanto tu possa forse credere, assolutamente NON IMMERSIVO. Ora la cosa vale sia per Move che per Kinect (anche se almeno il Move mi garantirebbe una precisione migliore e forse anche una comodità d' uso relativamente maggiore).

I motion controller quindi dovrebbero essere impiegati a rafforzamento, qualora sia possibile, dell' esperienza di gioco e non invece come catalizzatori assoluti di tutto il gameplay. Un Myst (che cmunque non è certo un genere "nuovo", anzi, tutt' altro..) che faccia uso di Kinect o di Eye Toy, o di Eye Toy+Move, o di Wii Mote, sempre un Myst rimarrebbe. Bisogna creare giochi nuovi, non varianti degli stessi giochi. Al massimo, l' unica idea vincente che potrebero avere periferiche quali l' Eye Toy o anche il Kinect, sarebbe quella del riconoscimento facciale, in modo da adeguare i comportamenti degli avatar di gioco in base i nostri reali stati d' animo. Questa potrebbe forse essere già una cosa utile anche ai fini dell' immedesimazione con la storia (qualora il giocatore stesso non sia un demente scazzato, che ride tutto il tempo).

Meglio quindi puntare sui giochi, quelli veri, e non su altri palliativi. Al massimo sarebbe il 3d stereoscopico il vero valore aggiunto, anche perche certamente meno invasivo rispetto l' utilizzo di periferiche esterne.

Modificata da BERSERK503, 03 February 2011 - 12:22 PM.

[GfxManEye]

Io non capisco: se COD4 ha reso la serie il successo che è proprio grazie alla sua "innovazione", e se Black Ops continua a fare vendite record nonostante le innumerevoli critiche, in cosa avrebbe ragione il tipo? Mi sembra un continuo controsenso...

Credo che Cod4 abbia avuto un successo clamoroso non solo per l'innovazione, che pure era innegabile, quanto anche per altri fattori: grafica incredibile all'epoca, primo cod ambientato nel moderno/passato con una storia legata al fondamentalismo.
Aldilà di questo, il successo online è stato clamoroso per l'innovazione che portava. Ora, così come per, ad esempio, Assassin's Creed, quando crei una formula nuova, innovativa, nei seguiti mica la stravolgi o la ri-innovi da capo. Probabilmente proprio per paura di avere troppe critiche da chi ha amato il primo capitolo, a quel punto ha senso questa dichiraazione. L'innovazione in un brand consolidato che ha avuto successo va contro gli interessi di chi produce. Cod lo cambieranno quando il primo titolo della serie venderà meno di 4 milioni di copie a sto punto...

[Genocide]

paradossalmente il pubblico + aperto alle novità, che non ha pregiudizi è proprio quello cosiddetto "casual".

Paradossalmente?!

E' come dire: "Paradossalmente ho portato mio figlio di 5 anni a vedere il suo primo film al cinema e gli è piaciuto tantissimo! Era Natale in Africa "

oppure

"Paradossalmente ho fatto provare ad un bambino africano un pezzo di cagosissima cioccolata del discount e gli è piaciuta!"


Paradossalmente? Che c'è di paradossale?!

Nulla.


Non è assenza di pregiudizi è assenza di CONOSCENZA ed ESPERIENZA pregressa.


Ad un ragazzino di 18 anni puoi vendere una qualsiasi macchina, anche un catorcio. Prova a fare la stessa cosa con un meccanico ferrari. Perchè il secondo non lo freghi? Perchè è pieno di pregiudizi? No. Perchè ha conoscenza ed esperienza di macchine, quindi non si fa fregare.



Il casual, in quanto tale, non ha esperienza e conoscenza dei vg, pertanto gli va bene qualsiasi cosa. Ed è un mercato che fa gola proprio per questo, perchè la qualità è l'ultima delle cose che contano.

L'insorgere contro kinect e parenti, non è dovuto ad un atto di rifiuto nei confronti del progresso, ma al sospetto che per una periferica simile possa uscire mèrda allo stato puro per il 99% (come poi, almeno al momento, sta succedendo).
Se MS fa una conferenza all E3 incentrata su kinect presentando quello che può esser definito solo come il trionfo del casual più spinto, indirizzato verso l'utenza che va quasi oltre il casual, sconfinando nel ludoleso (neologismo ), l'utenza core che dovrebbe fare? Battere le mani? Se ci fosse stato la proverbiale botta alla botte, dopo quella al cerchio, con titoli core e casual, nessuno avrebbe obiettato... ma quando il titolo di punta è la macchinina che salta al comando di "jump"...

AMEN

Proprio quello che intendevo. E' proprio l'esperienza e la conoscenza dei core a portarli a diffidare profondamente da una periferica come il kinect. Ed infatti finora non c'è stato NULLA da parte MS/kinect che potesse portare fiducia all'utenza core

Cioe', qua siamo arrivati al paradosso.

Loro fanno giochi basati su standard dell'industria, fanno versioni con i piedi (PS3) e dicono che i giocatori LIMITANO la CREATIVITA' incazzandosi con loro?! Al contrario, il giocatore odierno e' spesso alla ricerca di soluzioni nuove in un mercato oramai saturo di banalita'.

Ma andassero a giocare a Magicka, per dirne uno recentissimo, la c'e' creativita', non nei loro titoli "AAA" che fanno acqua da tutte le parti.

Discrepanza.

Quelli fanno una versione ps3 con i piedi e non va bene.

Quelli di Magicka fanno uscire un gioco incompleto, pieno di bug, col multiplayer inutilizzabile per giorni e diventano addirittura un metro di paragone (che poi il gioco sia creativo è un dato di fatto, ma sei stato tu a sottolineare le versioni fatte coi piedi)


Io direi che conviene citare qualche altro titolo indie creativo e ben fatto sotto tutti gli aspetti, come Plants Vs Zombie ad esempio

[Asmoon]

Vedi il punto è questo, sembra che ti abbiano ucciso un parente da come scrivi, non credi

1 - che esageri
2 - che non aggiungi nulla alla discussione ?

Forse stai interpretando un po' troppo il mio messaggio, forse dovevo metterci più faccine. Comunque hai ragione che non ho aggiunto niente alla discussione e me ne scuso, ma è una lunga storia che coinvolge JD2020 e la community di COD su Youtube.
Detta molto sbrigativamente questo ha avuto parecchie discussioni con onlyusemeblade facendo il fighetto e affermando di poter giocare solo di coltello molto meglio e che quest'ultimo era mediocre, poi ha avuto discussioni con i vari trickshooter sempre per il suo caratteraccio. Il colmo è stato vendicarsi usando il suo stesso gioco dove ha nerfato all'inverosimile i fucili di precisione dimostrando grande infantilità, in generale sta facendo malissimo il suo lavoro senza ascoltare veramente le critiche della community e continuando a litigare. Forse è ancora peggio di R. Bowling.

[Model3]

Il confronto sui forum e l'informazione digitale, in genere, sta diventando una farsa.

La credibilità di un'idea è data da quanti click riceve.
Non importa nient'altro.

Le lamentele degli utenti, secondo me, non servono a nulla.
Prendiamo, ad esempio, il titolo codemasters: l'ultimo flashpoint Dragon Rising.

Chi ha seguito la vicenda e si è interessato sul sito ufficiale codemasters, avrà notato la MAREA di topic negativi aperti per criticare aspramente il lavoro fatto male degli sviluppatori.
E' servito a qualche cosa? Proprio niente. Infatti esce un nuovo flashpoint (tanto è il nome che attira la gente) senza che nessuno menzioni i tragici errori del precedente.

Stampa specializzata compresa.

Non credo minimamente che le critiche dei videogiocatori sui forum siano la causa della mancata innovazione.
La mancata innovazione c'è perchè è meglio non rischiare investimenti al buio.
Tutto il resto è marketing e pubblicità messa lì in bella vista per far vedere che ci si interessa ai gusti degli acquirenti.

Le critiche sui forum non fanno proprio niente. Dai su, tolti un par di forum grossi e famosi nel mondo (che comunque rappresentano una fetta di assoluta minoranza di un'utenza già minoritaria) c'è talmente poca gente, poco verificabile nella sincerità, sparsa su migliaia di forum in decine di paesi differenti, che anche volendo è proprio impossibile tenerne conto.

E dico pure "per fortuna", perchè sono più le volte che leggo proposte e commenti autolesionisti per noi gamers (scritti da gamers) che altro.

[Renaghil]

Purtroppo perdonami ma non sono daccordo: un gioco deve essere bello per la sua realizzazione tecnica, per la sua trama e per il feedback che ha sul giocatore. Il gameplay può essere realizzato classicamente o può anche basarsi sui motion controller, ma non possono essere questi ultimi a fare la differenza per un videogiocatore vero. Per me sarebbe inconcepibile divincolarmi davanti allo schermo, anche da seduto, per far muovere il mio avatar di gioco. Lo troverei fastidioso ed inutile, e, contrariamente a quanto tu possa forse credere, assolutamente NON IMMERSIVO. Ora la cosa vale sia per Move che per Kinect (anche se almeno il Move mi garantirebbe una precisione migliore e forse anche una comodità d' uso relativamente maggiore).

I motion controller quindi dovrebbero essere impiegati a rafforzamento, qualora sia possibile, dell' esperienza di gioco e non invece come catalizzatori assoluti di tutto il gameplay. Un Myst (che cmunque non è certo un genere "nuovo", anzi, tutt' altro..) che faccia uso di Kinect o di Eye Toy, o di Eye Toy+Move, o di Wii Mote, sempre un Myst rimarrebbe. Bisogna creare giochi nuovi, non varianti degli stessi giochi. Al massimo, l' unica idea vincente che potrebero avere periferiche quali l' Eye Toy o anche il Kinect, sarebbe quella del riconoscimento facciale, in modo da adeguare i comportamenti degli avatar di gioco in base i nostri reali stati d' animo. Questa potrebbe forse essere già una cosa utile anche ai fini dell' immedesimazione con la storia (qualora il giocatore stesso non sia un demente scazzato, che ride tutto il tempo).

Meglio quindi puntare sui giochi, quelli veri, e non su altri palliativi. Al massimo sarebbe il 3d stereoscopico il vero valore aggiunto, anche perche certamente meno invasivo rispetto l' utilizzo di periferiche esterne.

ecco trovato il misfatto, se TU trovi fastidiosa una cosa questa non significa che è fastidiosa per TUTTI

cioè paradossalmente io ritrovo che un gioco come Castel Crasher (XBLA) sia infinitamente meglio di un god of war, di un gears of war o di quant'altro.

perchè? perchè quel gioco mi ha regalato qualcosa di unico, mi sono divertito un mondo nonostante avesse due bottoni in tutto, una storyline inesistente e un gameplay monotono.
Alla stessa maniera un gioco come Mass effect mi ha regalato le stesse emozioni di un film e lo trovo un grande gioco, così come tanti altri giochi.

se mi creassero un gioco per kinect con la grafica schifosa, gameplay stupido, trama di m3rda ma divertente come non mai allora sono più che felice di definirlo "un gran bel gioco".

cioè, non so te, io kinect l'ho provato (Con amici) a kinect sport e mi sono divertito tanto che se dovessi scegliere FFXII, Gow, l'ultimo halo, un battlefield a caso O quello, io sceglierei quello, e quello per me è un gran bel gioco, al contrario di quelli elencati da me prima che, per un motivo o per l'altro non mi hanno tanto coinvolto.

Se però si ha paura di rpvoare cose nuove perchè si pensa "che tanto quel gioco fa cagare perchè non è uguale a quello che mi piace" allora è ovvio che i motion controller faranno sempre schifo, eppure, io penso sia meglio provare cose nuove che odiarle a priori

[Model3]

Purtroppo perdonami ma non sono daccordo: un gioco deve essere bello per la sua realizzazione tecnica, per la sua trama e per il feedback che ha sul giocatore. Il gameplay può essere realizzato classicamente o può anche basarsi sui motion controller, ma non possono essere questi ultimi a fare la differenza per un videogiocatore vero. Per me sarebbe inconcepibile divincolarmi davanti allo schermo, anche da seduto, per far muovere il mio avatar di gioco. Lo troverei fastidioso ed inutile, e, contrariamente a quanto tu possa forse credere, assolutamente NON IMMERSIVO. Ora la cosa vale sia per Move che per Kinect (anche se almeno il Move mi garantirebbe una precisione migliore e forse anche una comodità d' uso relativamente maggiore).

I motion controller quindi dovrebbero essere impiegati a rafforzamento, qualora sia possibile, dell' esperienza di gioco e non invece come catalizzatori assoluti di tutto il gameplay. Un Myst (che cmunque non è certo un genere "nuovo", anzi, tutt' altro..) che faccia uso di Kinect o di Eye Toy, o di Eye Toy+Move, o di Wii Mote, sempre un Myst rimarrebbe. Bisogna creare giochi nuovi, non varianti degli stessi giochi. Al massimo, l' unica idea vincente che potrebero avere periferiche quali l' Eye Toy o anche il Kinect, sarebbe quella del riconoscimento facciale, in modo da adeguare i comportamenti degli avatar di gioco in base i nostri reali stati d' animo. Questa potrebbe forse essere già una cosa utile anche ai fini dell' immedesimazione con la storia (qualora il giocatore stesso non sia un demente scazzato, che ride tutto il tempo).

Meglio quindi puntare sui giochi, quelli veri, e non su altri palliativi. Al massimo sarebbe il 3d stereoscopico il vero valore aggiunto, anche perche certamente meno invasivo rispetto l' utilizzo di periferiche esterne.

Tanto per farti capire che non per forza devo avercela con te, stavolta ti quoto parecchio!

Parecchio ma non tutto, perchè sul 3D non sono d'accordo per niente. Per come la vedo io è al pari della "motionmania" solo inquinamento videoludico.



Dici bene invece quando parli di motion controller rafforzativi, motivo per cui quando parlo ad esempio di Kinect dico che potrebbe essere cosa molto buona SE e SOLO SE accoppiato al PAD che resta sempre unico vero centro di controllo del gioco. Certo, 150 euro per una periferica di supporto sono un crimine...


Particolarmente d'accordo con quanto dici quando fai notare che controller motiorio non è affatto più "immersivo" rispetto a un pad tradizionale. Argomento al quale tengo parecchio perchè semmai è proprio il PAD ad essere meno invadente e quindi maggiormente immersivo, rispetto a telecomandi, cordicelle e sbracciamenti corporei. Pochi millimetri di movimento fisico nel mondo reale che corrispondono ad acrobazie ed evoluzioni stratosferiche nel mondo virtuale grazia al pad. Ad oggi non c'è nulla di più immersivo di questo. I motion controller invece vanno in direzione opposta, ti strappano violentemente FUORI dal mondo virtuale catapultandoti nella realtà più "fisica" in senso stretto. La realtà virtuale è quella sempre meno dipendente dal corpo fisico, come matrix et similia insegnano!

Se però si ha paura di rpvoare cose nuove perchè si pensa "che tanto quel gioco fa cagare perchè non è uguale a quello che mi piace" allora è ovvio che i motion controller faranno sempre schifo, eppure, io penso sia meglio provare cose nuove che odiarle a priori

Tutto molto bello, ma le applicazioni ancora lì stanno e soprattutto il discorso valido in astratto quando impatta con 150 euro (e Move e Wiimote completi, per 2-4 persone, non costano certo di meno) perde molte delle sue ragioni. Uè CENTOCINQUANTA, mica bruscolini!

Modificata da Model3, 03 February 2011 - 03:31 PM.

[Renaghil]

Tutto molto bello, ma le applicazioni ancora lì stanno e soprattutto il discorso valido in astratto quando impatta con 150 euro (e Move e Wiimote completi, per 2-4 persone, non costano certo di meno) perde molte delle sue ragioni. Uè CENTOCINQUANTA, mica bruscolini!

ue nessuno ti dice di comprarlo eh
io non l'ho fatto, dico solo di arire la testa e usarla e rendersi conto che le potenzialità ci sono

che solo perchè costa 150€ allora non è capace di fare un gioco come si deve

[Model3]

ue nessuno ti dice di comprarlo eh
io non l'ho fatto, dico solo di arire la testa e usarla e rendersi conto che le potenzialità ci sono

che solo perchè costa 150€ allora non è capace di fare un gioco come si deve

Guarda che le potenzialità ci siano non lo nega nessuno, che però il trend preso sia quello di tutte le altre periferiche di movimento, e quindi con il 95% delle applicazione sul fronte casual/non-gamer, non puoi neppure negarlo.

Il discorso sul prezzo poi non è eliminabile. E' il fattore centrale per giudicare un prodotto. Un iphone a 700 euro è una cosa, a 300 è ben altra. Una 500 venduta a 9000 euro è un conto, a 25mila ben altro. Il Wii venduto al dayone a 250 euro era un furto, messo a 125 euro sarebbe stato un buon prodotto.

[Renaghil]

Guarda che le potenzialità ci siano non lo nega nessuno, che però il trend preso sia quello di tutte le altre periferiche di movimento, e quindi con il 95% delle applicazione sul fronte casual/non-gamer, non puoi neppure negarlo.

Il discorso sul prezzo poi non è eliminabile. E' il fattore centrale per giudicare un prodotto. Un iphone a 700 euro è una cosa, a 300 è ben altra. Una 500 venduta a 9000 euro è un conto, a 25mila ben altro. Il Wii venduto al dayone a 250 euro era un furto, messo a 125 euro sarebbe stato un buon prodotto.

leggi meglio i post che ho quotato e notarei che invece c'è qualcuno

nessuno qua sta dicendo che 150€ sono pochi, ripeto, io nonostante sia un gran sostenitore non l'ho comprato (e non penso di farlo)