Questa discussione ha avuto 66 risposte

[Redelpoker]

Oddio, in Up gli effetti 3d, anche sulla profondità sono molto rari. Oltertutto è un film che ho visto sia in 3d che in visione tradizionale e dalla stereoscopia non ho tratto alcun coinvolgimento. Qui nasce il problema di fondo: una tecnlogia è utile se aumenta il coinvolgimento e il livello della pellicola. Al momento attuale questo ancora non è accaduto, se non per Coraline (come da molti già sottolineato)

[DarkEgo]

io trovo il 3D un valore aggiunto di un film, ma solo per deeterminati generi e nn può certo sostituire ikl 2d tradizionale, anche perchè per un effetto 3d devi scrivere le scene nell'ottica di questa funzione e nn come magari si desidera.
dopo Coraline mi son visto l'era glaciale e Up, e il trailer di christmas carol e mi sembra che film dopo film l'effetto sia sempre meglio sfruttato e coinvolgente. il meglio si dovrebbe vedere in avatar e nn vedo l'ora di vederlo.
tutto sommato pago volentieri qualche euro in più perchè mi sento più coinvolto nelle scene.

[Methos]

Alla faccia di tutto, stasera vado a vedermi A Christmas Carol in 3D
Non l'avrei MAI visto non fosse stato in 3D

Stasera provo gli occhialini Xpand in un altro cinema. Dovrebbero essere i migliori in teoria, grazie all'otturazione attiva e l'infrarossi per posizionarti nella sala?

[*ARTEMIS*]

uno dei principali problemi è attrezzare le sale come si deve... nella mia città ne hanno messe 2 sale con il 3d ma sono una peggio dell'altra... addirittura il film è tagliato sia sopra che sotto O__O

secondo me il 3d da un qualcosa in più.. ma è una tecnologia che mi affascina molto soprattutto in prospettiva dei videogame giocati in 3d... però devo dire che mi è sembrato molto più 3d il filmato a disneyland (sorta di spin off del film "tesoro mi si sono ristretti i ragazzi") che i film che stanno uscendo ora... e cmq a parte il fattore della profondita che ti coinvolge maggiormente gli effetti di uscita dallo schermo sono ancora molto ma molto deludenti (però ripeto io sono cmq svantaggiato)

ps: daccordissimo sul fatto che Coraline probabilmente è il miglior prodotto in 3d del momento!

pps: sono cmq fiducioso per il futuro.. e soprattutto sul nuovo final destination

[Butulino]

in A Cristhmas Carol il 3D è già usato meglio e molto di più rispetto ai primi film che ho visto in 3D

[Methos]

in A Cristhmas Carol il 3D è già usato meglio e molto di più rispetto ai primi film che ho visto in 3D

Concordo. E' tutta questione di esperienza, i registi ci devono prendere la mano, tutto qui. Poi il tocco di Zemeckis diciamo che si vede

[DahakaNishoba]

concordo.......visto anche io christmas carol....(mi han messo la sala 3d a 10 minuti a piedi da casa)

dopo il bellissimo mostri contro alieni e il tonfo con ice age il film di zemeckis è stata una bella esperienza....

ho sofferto 1 pò d mal di testa dopo scene molto confuse e nel momento del secondo spirito quando tiene la torcia a tutta manetta (ma forse è una cosa anche mia che sono una nticchia fotofobico)
per il resto si è visto davvero bene.....definito....vivace......ottima resa del 3D


il trailer di avatar prima del film è stato assolutamente sensazionale

[Riverbero]

Non mi interessa andare al cinema con la preoccupazione di aver dei "lievi malori" durante la visione di un film.
Non sono attratto dai film "solo effetti speciali".
Riconosco che può essere una novità per spingere i più giovani a non scaricare il film, ma ad andare al cine a "godere" di questa nuova tecnologia.

[autechre]

Up è semplicemente un capolavoro, come hai potuto addormentarti?!

la qualità del film non si discute
io ho riportato gli effetti negativi di questo sistema 3d, è merito degli occhialini del piffero se mi sono addormentato (avevo semplicemente risposto in reply ad un altro utente che si lamentava degli occhialini del piffero)

Modificata da autechre, 09 December 2009 - 04:18 PM.

[Ryo Hazuki N]

Visto il mio primo film digital 3D : A Christmas carol, Stupendo!!

Ho visto il trailer di alice nel paese delle meraviglie, lo stregatto in pratica ce lo avevo vicino a me!!!!!

Incredibile la qualità del 3D digitale visto che ero abituato al vecchio con occhialino bicolore dove in pratica perdevi qualità nella visione.

Il prezzo per ora è alto ma penso che non sarà sempre così

[=marco=]

Le tecnologie nei cinema sono 4 (la quarta è sconosciutissima e non ricordo neppure il nome...), ma ce ne sono soprattutto 3 in giro.
La posizione nella sala influisce sulla percezione dell'effetto: più stai lontano dallo schermo, più gli oggetti sembreranno uscir fuori... al contrario, più siedi vicino, meno marcato sarà l'effetto.
Sedendo però troppo lontano si notano di più i bordi dello schermo... diventa quindi netto il distacco tra il film 3D e il bordo dello schermo, con conseguente perdita dell'illusione del 3D.
La posizione ottimale è quindi attorno i 2/3 della sala, ovviamente al centro
Per quanto riguarda quale sia la migliore tecnologia del cinema, vi consiglio di leggere il punto 4) del topic su AVATAR, qui.

all' Arcadia di Melzo che tipo di tecnologia viene utilizzata? io ho provato solo una volta la RealD 3D con "Viaggio al centro delle terra" e non mi è piaciuto infatti non sono più andato a vedere film in 3D ma, con Avatar, un'altra possibilità la si può dare e se utilizza una tecnologia diversa rispetto agli UCI cinemas, allora andrò a Melzo (che tra l'altro è anche più vicino)

Modificata da =marco=, 09 December 2009 - 11:29 PM.

[koshien]

all' Arcadia di Melzo che tipo di tecnologia viene utilizzata? io ho provato solo una volta la RealD 3D con "Viaggio al centro delle terra" e non mi è piaciuto infatti non sono più andato a vedere film in 3D ma, con Avatar, un'altra possibilità la si può dare e se utilizza una tecnologia diversa rispetto agli UCI cinemas, allora andrò a Melzo (che tra l'altro è anche più vicino)

Utilizzano l'xpanD, e hanno installato due proiettori in una sola sala per avere una luminosità adeguata (avendo lo schermo molto grande...).
Io sono di Roma, ma può darsi che vado qualche giorno a Milano, e a questo punto me lo vengo a vedere lì...

[Methos]

Sai koshien qual è il problema dell'xpand secondo me? Non tanto la mancanza di luminosità (e il video senza occhialini era quasi accecante), quanto la distorsione dei colori verso il verde. Tante, troppe tinte calde, dal rosso al giallo, sparivano, cosa che non accade con il RealD. A questo punto preferisco un effetto leggermente meno marcato ma più luminoso e con colori più fedeli. Inoltre almeno gli occhialini RealD sono "usa e getta" (io i miei li tengo e li riutilizzo), quindi sono puliti, senza righe e trattati bene.

[koshien]

Sai koshien qual è il problema dell'xpand secondo me? Non tanto la mancanza di luminosità (e il video senza occhialini era quasi accecante), quanto la distorsione dei colori verso il verde. Tante, troppe tinte calde, dal rosso al giallo, sparivano, cosa che non accade con il RealD. A questo punto preferisco un effetto leggermente meno marcato ma più luminoso e con colori più fedeli. Inoltre almeno gli occhialini RealD sono "usa e getta" (io i miei li tengo e li riutilizzo), quindi sono puliti, senza righe e trattati bene.

In effetti...
Per quanto riguarda la distorsione dei colori con l'xpand, io sapevo diversamente, ma purtroppo non l'ho ancora provato...ci presterò attenzione la prossima volta che andrò
Riporto comunque la descrizione delle tre tecnologie da parte di Aidoru, del forum di avmagazine, che gestisce/ha un cinema:

Gli occhiali attivi, in particolare quelli di seconda generazione (quelli rossi), sono quelli che garantiscono una resa luminosa migliore, si usa lo schermo bianco e non devono essere effettuate altre correzioni cromatiche. Ma, potenzialmente, sono quelli più antipatici da gestire, visto che sono gli unici ad avere all'interno qualcosa che si puo' rompere, non solo meccanicamente.

Dolby ha il ghosting minore, ma la luminosità è inferiore a quella degli altri due sistemi. In più, il server deve correggere in tempo reale i colori dei due flussi video, perchè le due lenti con i filtri a interferenza permettono di visualizzare due spazi colore lievemente differenti.

Real D usa il silver screen, e questo rischia di compromettere la visione fuori dall'angolo ideale, e compromettere la resa delle proiezioni 2D.
E' inoltre il sistema con il ghosting più accentuato: per questo il materiale Real D subisce un processo di riduzione dinamica del contrasto ("ghostbusting"), in postproduzione o direttamente nei server di sala. Per contro, gli occhiali usa e getta sono più semplici da gestire, e per questo forse anche più graditi al pubblico.

Da questa descrizione, teoricamente, mi sembrava che uscisse fuori che l'xpand era quello con la colorimetria più fedele assieme a reald, a cui però viene ridotto il contrasto...poi, dopo aver letto che l'Arcadia di Melzo (uno dei migliori cinema d'Italia) aveva installato l'xpand, non avevo più dubbi... ma evidentemente è meglio provare di persona

[Methos]

Sì, a quanto pare dipende moltissimo da come viene gestita la sala, dalla qualità dei proiettori e dal bilanciamento dei colori. Purtroppo gli occhiali Xpand che ho provato erano davvero troppo troppo scuri.