Questa discussione ha avuto 162 risposte

[Link-F]

in maniera molto sintetica, ti posso dire che il primo film è una sorta di tableau vivant del libro in cui si sono preoccupati di mettere tutto il possibile, senza tagliare nulla. per me è venuto fuori un film accattivante nelle scenografie perché sembra una cartolina dal mondo magico di Potter, ma del tutto disomogeneo, episodico nell'esposizione e del tutto privo di mordente registico. a chi si lamenta di Yates, consiglierei di rivedersi la scena finale de La Pietra Filosofale, che pare girata da un tizio che non sapeva dove dover mettere la mdp piuttosto che da un esperto come Columbus

Straquoto!!!!

Mi viene in mente Il Curioso Caso di Benjamin Button, tanto per citare uno dei più recenti

A me viene in mente invece "Non è un paese per vecchi". Che immagino sarà piaciuto a tutti (pure ai membri della redazione, I suppose), ma che prima d'essere un film è uno dei libri meno letti della storia. E, a onor di cronaca, nel film mancano tanti di quei passaggi che nel libro esplicitano una precisa morale, un messaggio di "prolungamento dell'ottimismo", ed in cui ritengo si trovi il succo più profondo della narrazione.
Però, ai Cohen si perdona la libertà registica e ai figli di Potter no? Vi stanno antipatici? O vi sta antipatica la narrativa disimpegnata? Avete pregiudizi nei confronti dei nuovi "global novel", e pensate che non possano essere, anche questi, letti, interpretati, metabolizzati e riportati in nuovi linguaggi?

Sto diventando cattivissimo, fermatemi

[MzX!]

Mi ha deluso parecchio. IMHO il peggiore insieme al 3°

[REDFIRE 117]

finito di vedere ora e l'ho trovato tutt'altro che una porcata, sarà perchè la memoria non mi ha aiutato dato che il 6 libro lho letto parecchio tempo fa, ma come film lho trovato forse il migliore. Tutti questi intrecci amorosi di cui tanto ci si lamenta non mi sono sembrati così invasivi. cè stato un buon bilanciamento tra questi e gli altri momenti del film, e i primi risultano essere utili a strappare più di un sorriso. L'atmosfera cupa cè e si sente nonostante tutto, probabilmente la questione del principe mezzosangue poteva essere approfondita meglio, ma confido nei prossimi film per approfondire il personaggio di piton. tutta la sequenza finale dalla entrata nella caverna in poi è ottima e mi sembra che si sia rispettato il personaggio di silente senza cadere in scene eccessivamente pesanti. Il breve accenno finale di hermione riguardo ginny non lho trovato niente di assurdo, era fatto solo per stemperare l'animo di harry che è visibilmente scosso!

Spoiler

non direi proprio che il rapido sguardo tra piton e harry prima che il primo lanci l'avada kedavra faccia intendere un bel niente. Anzi dallo sguardo sembrerebbe che piton voglia aiutare silente e invece lo amamzza. Ora se chi ha letto il libro sa che lo fa per un motivo preciso ok, però non si può dire che lasci intedere chissachè. è ovvio che sapendolo a priori uno vede in quegli sguardi qualcosa che non è così trasparente in realtà.

e REDFIRE sei sicuro che il casino a hogwarts avviene in questo libro? a me pare che sia nell'ultimo e non in questo
la questione Horcrux mi pare spiegata bene, il giovane tom riddle e lumacorno spiegano bene cosa sia e dopo che silente mostra ad harry i 2 horcrux già distrutti vanno a distruggere l'altro, dove sta la confusione? e cmq è un tema che i 2 prossimi film avranno bene il tempo di spiegare!
Ripeto io lho trovato molto buono come film, probabilmente dovevano essere maggiormente aprrofonditi alcuni aspetti quali principe mezzosangue e forse horcrux, ma nel complesso io lo promuovo e sono fiduciso per i capitoli conclusivi.

si il casino a hoagwarts c'è nel settimo E nel sesto...è la parte piu bella del sesto... ke n realtà harry lascia un po di felix felicis a ginny e gli altri e alla fine la bevono per riucire a scansare gli attacchi dei mangiamorte
io l'ho detto, gli do un 2 strettissimo xke mi piace come interpreta draco e per la fotografia in alcuni frangenti, basta. se sapevo manco ci andavo

• Torna su

[Link-F]

io l'ho detto, gli do un 2 strettissimo

Overstatement FTW!

Mavvìa...

[@lessio9192]

io non ho ancora visto il film...ma se (da quel che leggo) non è stata approfondita la storia del principe mezzosangue (come nel 5 non è stata approfondita assolutamente la storia dell ordine della fenice) per me perde 2 o 3 voti già in partenza,visto che nel libro questa storia insieme agli horcrux è cio che ti fa andare avanti nella lettura,grazie alla suspance che questi due argomenti creano...

Modificata da @lessio9192, 17 July 2009 - 08:33 PM.

[Link-F]

Ma che scrivo a fare? Volevo intavolare un discorso generale sul rapporto fra romanzi e cinematografia, cioè un discorso critico globale che portasse da qualche parte, e invece...
Same old story: particolarissimi, personalissimi, minimi point of view declinati senza radici. Desinenze lanciate a caso dei surfer di questa grande rete, tutte uguali, stereotipate, come sui libri di grammatica: con i trattini invece che le fondamenta ontologiche.

[.:Lucifero:.]

Io sono un fan della saga, ma capisco che le caretteristiche di un film siano ben diverse da quello di un libro. Per me il film preso singolarmente senza giudicarlo in base a quali e quanti particolari siano stati tolti/aggiunti merita eccome. Se paragonato al precedente questo è veramente diverse spanne sopra, e in generale mè piaciuto anche più del terzo e quarto che erano i miei preferiti fino ad ora. Bisogna anche considerare che il fatto che il film non sia paro al libro può essere un bene. In un certo senso il film può essere approfondito da chi lo desira leggendo il libro, ma anche non facendolo i punti salienti della trama sono stati comunque trattati tutti, il film scorre(a differenza del predecessore) da il giusto peso a determinati eventi, si perde qualche pezzo per strada ma niente di così terribile! è ovvio che un film abbia diverse esigenze, basti pensare alla scena in cui piton lancia l'avada kevadra, nel libro harry è immobilizzato e invisibile, ovvero per un film lui NON C'è, ho trovato buona l'idea di lasciarlo invece visibile, dato che per il film è l'unico modo per farlo sentire presente e dare più enfasi a quello che poi accade. Questo vabbè per dirne una. Alla fine sembra sempre che non si veda l'ora di tirare fuori tutti i pezzi tagliati e se sono troppi=film ciofeca. Sono dell'idea che si poteva comunque fare di più ma non ci si può lamentare troppo. E finalmente alcuni momenti hanno avuto la giusta intensità, ho adorato personalmente il pezzo dell'atacco alla tana e fuga nei prati di harry e ginny, l'entrata nelle caverne, i 2 ricordi su riddle, e il pezzo finale draco-silente-piton.

[REDFIRE 117]

<div class="quotetop">CITAZIONE</div><div class="quotemain">io l'ho detto, gli do un 2 strettissimo</div>

Overstatement FTW!

Mavvìa...

non sono rimasto così deluso da...
da mai, non sono rimasto così deluso da nnt in tutto il campovideoludico/fumettistico/cinematografico
quindi per me il 2 ci sta eccome... mica sono un recensore, soggettivamente per miei gusti e per me è da 2

[ACCA]

A me la saga di Harry Potter non dispiace

[Colonnello Karsus Badguy]

A me è piaciuto

Non era bello come l'ultimo ma mi sono divertito.

[Colonnello Karsus Badguy]

E perchè, tipo.... non ti ri-leggi il libro?

Impossibile anche solo presupporre che il libro debba essere preso come modello immutabile e fisso. Anche perchè, diciamolo, la lettura propone un tipo di intrattenimento mobilissimo, che gioca con le corde ricettive di ciascuno, che non crea priorità necessitanti e invece si scontra con le categorie interpretative e il senso del gusto di ogni lettore. Il film, che è un intrattenimento visivo e non "costruito dallo stesso fruitore", è tutto diverso, perchè diverse sono finalità e mezzi.
Per altro... Anche ammettendo che fosse possibile rispettare ogni singolo dettaglio, io personalmente troverei un adattamento del genere un'operazione noiosa e frustrante. Frustrante soprattutto per il regista, ma credo anche per lo spettatore (perchè al film non si deve chiedere di concretizzare le descrizioni del libro.. altrimenti basterebbero illustrazioni). Di nuovo: la letteratura funziona soprattutto come luogo di incontro e scontro, e se la buona letteratura può generare buoni film, compie un compito fondamentale. Ma questi film devono essere, ancora, un'operazione CREATIVA, in qualche maniera: un "punto di vista" preciso. Altrimenti, nel caso fossero fotocopie in movimento dei libri, l'operazione mess ain moto dalla letteratura sarebbe sterile e improduttiva. E non è questo che chiediamo ad una buona storia. Lo so che avete (in molti), una mentalità Intrinsecamente gutemberghiana. Pensate cioè che il testo sia un oggetto che, una volta stampato, non deve mutare. Cercate invece di vederlo come un concetto elastico e mobile, e abbandonate la boriosità filologica che purtroppo ci trasciniamo dietro dal primo novecento. Tramandare una storia significa elaborarla, non farla diventare un feticcio.

Sei uno di quelli che si è lamentato perchè nel signore degli anelli non c'è Tom Bombadil?

<div class="quotetop">CITAZIONE</div><div class="quotemain">in maniera molto sintetica, ti posso dire che il primo film è una sorta di tableau vivant del libro in cui si sono preoccupati di mettere tutto il possibile, senza tagliare nulla. per me è venuto fuori un film accattivante nelle scenografie perché sembra una cartolina dal mondo magico di Potter, ma del tutto disomogeneo, episodico nell'esposizione e del tutto privo di mordente registico. a chi si lamenta di Yates, consiglierei di rivedersi la scena finale de La Pietra Filosofale, che pare girata da un tizio che non sapeva dove dover mettere la mdp piuttosto che da un esperto come Columbus
</div>

Straquoto!!!!

<div class="quotetop">CITAZIONE</div><div class="quotemain"> Mi viene in mente Il Curioso Caso di Benjamin Button, tanto per citare uno dei più recenti</div>

A me viene in mente invece "Non è un paese per vecchi". Che immagino sarà piaciuto a tutti (pure ai membri della redazione, I suppose), ma che prima d'essere un film è uno dei libri meno letti della storia. E, a onor di cronaca, nel film mancano tanti di quei passaggi che nel libro esplicitano una precisa morale, un messaggio di "prolungamento dell'ottimismo", ed in cui ritengo si trovi il succo più profondo della narrazione.
Però, ai Cohen si perdona la libertà registica e ai figli di Potter no? Vi stanno antipatici? O vi sta antipatica la narrativa disimpegnata? Avete pregiudizi nei confronti dei nuovi "global novel", e pensate che non possano essere, anche questi, letti, interpretati, metabolizzati e riportati in nuovi linguaggi?

Sto diventando cattivissimo, fermatemi

Lol, sono d'accordo

Però sono sincero, io mi sono lamentato di Tom Bombadil

[@lessio9192]

A me è piaciuto

Non era bello come l'ultimo ma mi sono divertito.

ah beh allora dev essere un capolavoro

[DeviLancill8]

bello lo devo andar a vedere lunedì bella

[Colonnello Karsus Badguy]

ah beh allora dev essere un capolavoro

A me l'ultimo è piaciuto molto.

Che sia un capolavoro o meno me ne sbatto la coppola della mink**