Questa discussione ha avuto 73 risposte

[pio ping 34]

m'ha fatto stracaa..

abstract
non si puo' mettere una cinepresa in mano ad un malato di parkinson per ricreare il racconto tipo diario in prima persona.. dopo 25 minuti di film avevo voglia di vomitare..

tesi
imho la storia e' potabile, ma le scelte stilistiche hanno reso il film un po' una merd4.. purtroppo.
Non mi sono appassionato, la vivevo da esterno non tifavo per kutniss o per la peta, e nemmeno per il massacro(vista l'autocensura), l'ho guardato come un crtico tv annoiato guarda la 75-esima edizione del grande fratello.
Non si vedono i personaggi ma solo la maschera che si sono messi addosso per lo show degli hunger games.
abbiamo perso per strada la regia e quello che ne e' venuto fuori e' un pastrocchio confuso e sconclusionato, condito con un po' di nausea dovuto ai finti tremori del cameraman.

mio voto: 4

[- Luke -]

capisco l'astio, ma post più civili cribbio altrimenti mi tocca editare

[PWriter]

ma a me ha fatto cagare -.-' ma ci son cose fuori dal mondo su... le mine vicino alle scorte lol il funerale alla bambina in campo aperto ecc ecc

Il ritmo "serrato" della seconda parte del film ha fatto sì che il senso di alcune situazioni o fasi sia stato solo accennato, perciò è comprensibile che alcune parti risultino poco esplicative:

Spoiler

Riguardo alle mine: prima dell'entrata nell'arena, quando i concorrenti sono posizionati sulle piattaforme che circondano circolarmente la cornucopia, viene spiegato mi pare da Haymitch o Cinna, che muoversi prima della fine del conto alla rovescia comporterebbe la morte, a causa delle mine che circondano le piattaforme. Queste mine verrano poi dissotterrate, riattivate, e seppellite nuovamente attorno alle provviste, allo scopo di proteggerle e fungere da trappola,

Riguardo al "funerale", si tratta di un gesto simbolico di ribellione contro le regole del gioco e di accusa al sistema e al pubblico che considera i concorrenti al pari di animali al macello. Tale gesto, nel libro, segna, come avevo già espresso in un mio precedente commento, una svolta nella maturazione della protagonista, ma per via del processo di riscrittura dei dialoghi, volto alla semplificazione narrativa del rapporto tra Katniss e Peeta, e inevitabilmente al suo "appiattimento", questo aspetto non si avverte nel film,

Riguardo alla scena delle "frecce tirate contro Katniss sull'albero": nel libro lei riesce ad afferrarne una al volo, ridicolizzando la capacità di tiro con l'arco dei suoi inseguitori, i quali quindi desistono, ma nel film non è presente questa scena, ed effettivamente appare un po' ridicola tale sequenza, dato che le due frecce non le passano poi così distanti e smettono proprio all'improvviso di provarci.

Modificata da PWriter, 10 May 2012 - 12:23 AM.

[Iellasu]

no david non è copiato da battle royale . battle royale era molto meglio ed arrivato tipo 10 anni prima. ciò non toglie che possa essere un bel film ma l'idea è un copiata.

This. Cioè, a parte che possa essere un bel film, visto che non lo è

[PWriter]

Che senso ha screditare senza degnarsi nemmeno di argomentare? Perché così sembra che lo facciate giusto per sport. Io concordo riguardo certe critiche che sono state imputate al film da alcuni utenti, ma esprimersi in certi modi a prescindere da quanto si è già detto non mi sembra produttivo per nessuno.

Modificata da PWriter, 09 May 2012 - 07:34 AM.

[Iellasu]

Che senso ha screditare senza degnarsi nemmeno di argomentare? Perché così sembra che lo facciate giusto per sport. Io concordo riguardo certe critiche che sono state imputate al film da alcuni utenti, ma esprimersi in certi modi a prescindere da quanto si è già detto non mi sembra produttivo per nessuno.

Dire "non mi è piaciuto" senza argomentare per me vale quanto dire "bel film" senza argomentare, ma tant'è.
Hunger Games per me è un brutto film perché non solo è girato in maniera molto discutibile (ho sentito altri utenti criticare le inquadrature, piuttosto fastidiose), ma anche perché riprende degli elementi già visti e li rielabora in modo banale e superficiale. A partire dal dualismo sfruttatori-sfruttati: abbiamo da un lato i poveri minatori sporchi e affamati, dall'altro il solito regime che deve apparire opulento e distaccato, allora trucchiamolo in maniera balzana e, alla prima occasione buona, mostriamo tutte le cose che spreca (quando i ragazzi salgono sul treno) ecc... Come simbolismo mi sembra davvero troppo terra terra.
Poi il film è un continuo susseguirsi di colpi di scena telefonati:

Spoiler

Ad esempio, quando la sorellona rassicura la sorellina con: "Non ti possono scegliere"... BAM! Scelgono la sorellina! Chi l'avrebbe mai detto?
Oppure quando i due ragazzi del distretto 12 si incontrano per la prima volta con gli altri partecipanti, iniziano ad inquadrare il biondino bellimbusto che lancia occhiate torve... Avrebbero potuto mettergli un cartello al collo con la scritta "Hey! I'm the final boss!", tanto si era capito subito che quello sarebbe stato il nemico finale.

Per non parlare della seconda parte, che a mio avviso svacca completamente

Spoiler

L'Hunger Game vero e proprio è troppo tirato rispetto alla prima parte, poi ci sono troppe scene illogiche (ad esempio i ragazzi dei primi due distretti -quelli allenati da quando sono nati praticamente- che vagano nel boschetto in allegria non curandosi minimamente di nascondersi o ripararsi, quando dovrebbero essere i primi a sapere di non doversi esporre, quindi trovano Katniss e si accampano tranquillamente sotto di lei, senza manco tenerla d'occhio. Katniss gli ha tirato un alveare ma poteva lanciare pure un coltello, un ramo o qualsiasi altra cosa e li avrebbe presi lo stesso, lol!). Senza contare le scelte discutibli, come i mastini infernali.

[starlink1]

raga io nn so come possa piacere ci son delle cose fuori di testa su. Ci son i ragazzi che si allenano anni x partecipare a quella roba li e poi bimbi presi a caso csopravvivono giorni lol. Finale senza senso e una giungla immensa ma guardacaso si trivan sempre tutti. Poi xche allearsi con altri dato che si sa che solo 1 vince? Cioè io mi alzavo la notte e li uccidevo tutti... dato che tutti dormivano lol. Raga ridicolo x me ma tanto tanto ridicolo.

Modificata da starlink1, 09 May 2012 - 08:45 AM.

[PWriter]

Dire "non mi è piaciuto" senza argomentare per me vale quanto dire "bel film" senza argomentare, ma tant'è.
Hunger Games per me è un brutto film perché non solo è girato in maniera molto discutibile (ho sentito altri utenti criticare le inquadrature, piuttosto fastidiose), ma anche perché riprende degli elementi già visti e li rielabora in modo banale e superficiale. A partire dal dualismo sfruttatori-sfruttati, abbiamo da un lato i poveri minatori sporchi e affamati, dall'altro il "solito" regime che deve apparire opulento e distaccato, allora trucchiamolo in maniera balzana e, alla prima occasione buona, mostriamo tutte le cose che spreca (quando i ragazzi salgono sul treno) ecc... Come simbolismo mi sembra davvero troppo terra terra.
Poi il film è un continuo susseguirsi di colpi di scena telefonati:

raga io nn so come possa piacere ci son delle cose fuori di testa su. Ci son i ragazzi che si allenano anni x partecipare a quella roba li e poi bimbi presi a caso csopravvivono giorni lol. Finale senza senso e una giungla immensa ma guardacaso si trivan sempre tutti. Poi xche allearsi con altri dato che si sa che solo 1 vince? Cioè io mi alzavo la notte e li uccidevo tutti... dato che tutti dormivano lol. Raga ridicolo x me ma tanto tanto ridicolo.

Secondo me non è un "bel film", e siccome prima di vederlo avevo già letto il libro non posso dire che mi sia proprio piaciuto, a causa delle aspettative che mi ero fatto, ma sono obiettivo: è un film piacevole nonostante i suoi cliché e i momenti nonsense, che Ieyasu ha giustamente evidenziato, ma che almeno non è pretenzioso nei riguardi del genere distopico, e riesce a coinvolgere più che bene lo spettatore con delle scelte registiche che io ho trovato azzeccate vista la volontà di rimanere il più possibile fedeli all'atmosfera del libro, perciò un 7 mi sembra un voto giusto.

Spoiler

Di scene che appaiono illogiche ne ho già riportate alcune ma ne approfondisco delle altre:

Riguardo al gruppo di alleati che vaga per i boschi in allegria sono d'accordo sembri un po' surreale il loro atteggiamento, però considerando che dopo tutto sono ragazzini e per di più in gruppo la loro esaltazione è plausibile, anche poiché seppure alcuni di loro siano addestrati, lo sono solamente da un punto di vista atletico e non di strategia in assalto di squadra.

Riguardo alla scena dell'albero, effettivamente è la più debole ed inverosimile del film, e questo perché lo è anche ne libro. Per dirla tutta potevano benissimo dar fuco all'albero a lasciare che lei ci bruciasse sopra, ma nessuno ci ha pensato stranamente...

Riguardo invece alle perplessità di starlink1: 1; Bimbi che sopravvivono per giorni fuggendo disperatamente, e che muoiono di fame e di stenti rapidamente. 2; Gli strateghi controllano l'arena e possono indirizzare i concorrenti, e questo nel film lo si vede molto bene, perciò mi pare sia un'aspetto che non si può criticare. 3; I concorrenti si alleano così da eliminare i più deboli più facilmente e velocemente, e poi si separano quando la tensione diviene eccessiva, e di solito l'alleanza si restringe a quei favorito che erano già allenati e pochi altri per motivi particolari.

Modificata da PWriter, 10 May 2012 - 12:24 AM.

[Shigurui]

Sono registrato su everyeye da tempo, ma mi sono sempre limitato a fare il guardone.. questa volta tuttavia non sono riuscito ad esimermi dal commentare.. secondo me Hunger Games è una cagata pazzesca cit.

La prima metà del film è di una noia pazzesca, la seconda metà demenziale ed imbarazzante, per le scelte dei personaggi ed i loro comportamenti privi di ogni logica (senza contare le scene col cameran affetto dal morbo di parkinson.. che
L'ho trovato infantile, banale e sopratutto superficiale su praticamente ogni aspetto.. le idee di fondo erano valide, ma sviluppate malissimo!
Non mi pare, a differenza di come ha detto qualcuno, che sia stato approfondito nemmeno il carattere, il modo di pensare e di riflettere della protagonista.. che agisce in modi a volte incoerenti, a volte idioti, e non subisce un evoluzione di alcun tipo, come credo accada invece nel libro!

Inoltre, non so se sono il solo, e non voglio sembrare maschilista o chissà cosa.. ma capita spesso che le opere scritte dalle donne (quelle senza talento o esperienza sufficiente, suppongo) mi disturbino, principalmente credo per il modo con cui trattano i personaggi maschili, che diventano piatti ed inutili, pieni zeppi di caratteristiche negative e che risultano spesso solo un peso per la protagonista femminile che invece è senza macchia e senza paura.. (e non si capisce per quale inspiegabile motivo finisca col prendersene uno come compagno).

Ciao!

[Pestasaurus]

Ma queste critiche accese sono influenzate dal successo al botteghino? E io direi e sti [Censura]? Sembra un leit motiv "tutto sto successo e è un filmetto". Si può recensirlo, parlarne, criticarlo senza guardare il box office? O magari senza criticare le banalità, tipo le mine attorno alle scorte o il senso delle alleanze (Il contratto sociale, Rosseau, o mille trattati sul contrattualismo e oltre).

Discorso generale, non per forza legato a quanto letto qui.

Per dire, a me il film è piaciucchiato, e ne riconosco i tanti limiti, ma da qui a definirlo "cagata pazzesca" ne passa assai. Quando poi si elegge figata assoluta un film come Sucker Punch...

Modificata da Pestasaurus, 09 May 2012 - 12:43 PM.

[PWriter]

Ma queste critiche accese sono influenzate dal successo al botteghino? E io direi e sti [Censura]? Sembra un leit motiv tutto sto successo e è un filmetto . Si può recensirlo, parlarne, criticarlo senza guardare il box office? O magari senza criticare le banalità, tipo le mine attorno alle scorte o il senso delle alleanze (Il contratto sociale, Rosseau, o mille trattati sul contrattualismo e oltre).

Discorso generale, non per forza legato a quanto letto qui.

Per dire, a me il film è piaciucchiato, e ne riconosco i tanti limiti, ma da qui a definirlo cagata pazzesca ne passa assai. Quando poi si elegge figata assoluta un film come Sucker Punch

Concordo pienamente.

[.:Lucifero:.]

devo dire che il film non mi è dispiaciuto, purtroppo mantiene molti dei problemi del libro e in alcuni casi li peggiora anche visto che ovviamente non tutto quello che passa per la testa della protagonista può essere reso a schermo! Il maggior difetto sia del libro che del film è l'ambientazione futuristica solamente accennata, sicuramente alcune trovate non sono proprio brillanti però in generale l'ho trovato piacevole

[PWriter]

Ho avuto modo di rivederlo una seconda volta e devo dire che mi sono ricreduto... è un "bel film". L'ultima volta che mi sono lasciato convincere a rivedere un film per una seconda volta al cinema è stato con Avatar, e dopo mezz'ora ero crollato per risvegliarmi alla fine della proiezione rimpiangendo di aver sprecato una serata. Rivedere Hunger Games me l'ha fatto apprezzare di più rispetto alla prima visione, perché evidentemente non ero più prevenuto e nutrivo meno aspettative riguardo agli aspetti che volevo che fossero maggiormente curati nella trasposizione dal libro al film, perciò sono riuscito a godermelo davvero, nonostante le già citate scene "critiche", che in fin dei conti risultano meno "critiche" di quanto mi ero convinto io stesso che fossero, in quanto sono sapientemente mitigate da scelte registiche a mio avviso perfettamente indovinate e che non avevo apprezzato sino in fondo ad una prima visione. In conclusione è un film che consiglio caldamente di vedere

[GfxManEye]

Visto ieri. La prima parte decisamente meglio ( la prima lunga parte ), sarà stata anche lenta, ma ha caratterizzato benissimo l'eroina e le sue motivazioni. Tutto questo prima che gli hunger games entrino nel vivo sul serio. Poi, quando l'azione si fa seria (dopo il fattaccio delle vespe ) una serie di ingenuità impressionanti, scene telefonate e prevedibili ( i buoni sono buoni, ed i cattivi cattivi, lo si capisce subito dalla faccia...). Ho trovato però solo un paio di scene registicamente assai banali. La quasi assenza della violenza è un difetto perchè rende male il senso assurdo di questi giochi, cioè che portano inevitabilmente alla morte.

Anche l'idea che si creino "alleati" l'ho trovata strana. Anche io mi sarei alzato nella notte, per ammazzare tutti, che senso ha farsi degli alleati?

La contrapposizione città pazza ed opulenta, che sfrutta i distretti, distretti sfruttati come schiavi, è a malapena comprensibile.
Alcuni comprimari sono talmente abbozzati da non capirne il senso, tipo il tizio di colore che le da i consigli sul look, ma chi dovrebbe essere, cosa è nel libro?

Intrigante l'idea degli sponsor e del doversi accattivare il pubblico, ma nel film funziona poco e male, rendendo anche il ruolo del tizio "biondo" da intrigante a dimenticabile e banale.

C'è da dire che l'attrice non solo è brava, ma è anche bona da morire, tra l'altro è una specie di copia giovane di renee zelwegger, che io adoro.
In sostanza, se avesse avuto in finale meno rushato, e fosse stato più adulto ed attento ai dettaglia, sarebbe stato un film da 8 pieno. Così è un buon 7, perchè intrattiene ed almeno nella prima parte non ci sono le sviste presenti nella seconda.

[- Luke -]

visto pure io e sostanzialmente concordo con l'analisi di gfx ... la prima parte è molto ben costruita, anche se sfrutta scene d'impatto abbastanza stereotipate (il sacrificio della sorella maggiore per salvare la sorella minore) riesce ugualmente a dare il giusto tono di drammaticità alla messa in scena iniziale

nella parte finale invece si cade nel trappolone della love story con l'inevitabile bacetto e l'altrettanto inevitabile ripensamento da parte dei boss del gioco (wes bentley) che si credono manovratori e invece sono pedine nelle mani dei due ragazzini ... lo showbiz che da carnefice diventa vittima si era già visto in The Truman Show

jennifer lawrence bravissima (imho potrebbe scapparci anche una nomination agli oscar) e bravissima pure la ragazzina che interpreta Rue che

Spoiler

nella scena della morte

riesce a smuovere qualcosa dentro

stanley tucci come al solito ottimo ... non vedevo un presentatore così strunz dai tempi di Killian de l'Implacabile

pure il pg di woody harrelson è ben costruito ... si rende conto perfettamente di vivere in un mondo di cacca (la scena al parco con i due bambini che si rincorrono con la spada in mano fingendo di ammazzarsi mentre i genitori intorno ridono), per questo cerca di affogare tutto nell'alcol

mi sfugge invece il motivo per cui il pg di lenny kravitz instaura un mega rapportone fatto di complicità e forse qualcos'altro (bacetto prima di entrare in scena) con katnis ... mah ...

nel complesso cmq è un buon film