Questa discussione ha avuto 400 risposte

[nicola842]

Far parlare gli arbitri non serve a nulla, la moviola invece si, servirebbe eccome.

Concordo

[TheSaint]

Secondo me state sopravvalutando la moviola.

[nicola842]

Sicuramente non risolve tutti i mali di sto mondo. Ma una mano la può dare

[Cociogba™]

Tanto poi verrà fuori che è truccata. 

Perché la moviola non sistema la testa delle persone.

 

Ps: io sono estremamente favorevole alla VAR

Modificata da cociorba, 21 March 2017 - 02:11 PM.

[skizzo_85]

 
Vedi dove sta il problema? Tu (come milioni di altri tifosi) non vuoi vedere un arbitro che spiega le sue decisioni, tu vuoi vedere un arbitro che ammette di aver sbagliato negli episodi contro la tua squadra. 

No, voglio vedere un arbitro che se sbaglia (o in situazioni dubbie pende sempre dalla stessa parte) lo ammette, e chi lo controlla attua dei provvedimenti, sospensioni, giretti in lega pro e dilettanti.
Come ho sempre detto sono conscio che questa cosa andrebbe a svantaggio della mia squadra, che essendo una big gode di un trattamento migliore rispetto alla maggior parte delle squadre.

Concordo con chi dice che stiamo sopravvalutando la moviola.

[vval]

Non ho capito comunque cos'ha detto di male Rizzoli all'intervista delle Iene...

Modificata da vval, 21 March 2017 - 03:28 PM.

[skizzo_85]

Mi pare si sia disquisito più che a sufficienza del post Juventus-Inter, e immagino che nel frattempo nessuno abbia cambiato idea, dunque...

[Cociogba™]

Non ho capito comunque cos'ha detto di male Rizzoli all'intervista delle Iene...

 

Niente. Che è poi il motivo per cui è scarsamente utile far parlare gli arbitri. 

Modificata da cociorba, 21 March 2017 - 05:03 PM.

[vval]

Sicuramente non risolve tutti i mali di sto mondo. Ma una mano la può dare

 

Le valutazioni dovrebbero comunque rimanere pro-scelta dell'arbitro.

Ad esempio, se l'arbitro giudica fallo da rigore una spinta molto leggera, la moviola non dovrebbe dargli contro, ma motivare la scelta fatta con la presenza appunto della spinta.

Oppure un fuorigioco millimetrico non fischiato che lo vedi solo dopo 5 replay.. cioè, nel dubbio si deve dare ragione all'arbitro, sennò c'è il rischio che si crei un clima veramente brutto.

E poi moviole solo su azioni da gol, a ridosso delle aree e poco tempo prima, non robe come "eh se avesse visto il tocco del difensore allora non ci sarebbe stata la rimessa dal fondo del portiere indirizzata verso l'attaccante che ha poi subito fallo vicino all'area avversaria per poi segnare di punizione.."

[saladino]

io continuo a non capire cosa dovrebbero spiegare

 

se fischi è perchè pensi ci sia qualcosa. 

 

più chiaro di cosi... 

[Vergil™]

la moviola può servire in alcuni casi, inutile in altri.

 

esempi pratici:

 

Goal di Bacca contro la Juve, tutti a gridare EFFFUORIGGGIOGGGGOARBIDROOOOOOOOOO, ma la prima linea tirata era sbagliata... (e se avessero sbagliato in campo?)

 

contatto Zapata - Dybala? Risolvibile in 1 secondo. Allegri chiede il replay, l'arbitro lo riguarda e poi URLA AL MONDO la decisione, tipo "Zapata fa / non fa fallo perché il piede di appoggio non si sposta ecetc" e poi TUTTI MUTI, se no volano ammonizioni. 

 

Mani di De Sciglio? Idem.

 

in questo modo dai all'arbitro la possibilità comunque di ragionare a mente fredda su un tot di casi a partita, anche se l'infallibilità non te la puoi di certo aspettare (vedi quanto detto prima...), ma almeno dovresti evitare buona parte degli errori grossolani e palesi.

 

Poi le discussioni ci saranno sempre, chiaramente...

[nicola842]

 

Le valutazioni dovrebbero comunque rimanere pro-scelta dell'arbitro.

Ad esempio, se l'arbitro giudica fallo da rigore una spinta molto leggera, la moviola non dovrebbe dargli contro, ma motivare la scelta fatta con la presenza appunto della spinta.

Oppure un fuorigioco millimetrico non fischiato che lo vedi solo dopo 5 replay.. cioè, nel dubbio si deve dare ragione all'arbitro, sennò c'è il rischio che si crei un clima veramente brutto.

E poi moviole solo su azioni da gol, a ridosso delle aree e poco tempo prima, non robe come "eh se avesse visto il tocco del difensore allora non ci sarebbe stata la rimessa dal fondo del portiere indirizzata verso l'attaccante che ha poi subito fallo vicino all'area avversaria per poi segnare di punizione.."

 

ovvio che è sempre l'arbitro a decidere. ma dare a un professionista degli strumenti utili a fare al meglio il proprio lavoro non può che essere cosa utile. Nei casi limite probabilmente non chiarirà i dubbi (che comunque già ci sono), ma in alcuni casi palesi può essere risolutiva (come nel caso dell'occhio di falco). Insomma magari una roba del genere (in champions, non nel campetto di periferia) non la si vedrebbe

 

[TheSaint]

. 
 
Mani di De Sciglio? Idem.
...

Sul mani di De Sciglio la Var non avrebbe fatto assulutamente niente. L'arbitro ha visto e ha giudicato, quindi non vedo come avrebbe potuto la VAR alterare la sua decisione...

La VAR è un appoggio all'arbitro, ma non va a sostituirlo come molti credono.

Modificata da TheSaint, 21 March 2017 - 08:17 PM.

[Ovino81]

Sul mani di De Sciglio la Var non avrebbe fatto assulutamente niente. L'arbitro ha visto e ha giudicato, quindi non vedo come avrebbe potuto la VAR alterare la sua decisione...

La VAR è un appoggio all'arbitro, ma non va a sostituirlo come molti credono.

l'arbitro sul mani di sciglio nn ha visto nulla, é stato l'assistente a "vedere". Vero però che sulle regole dove la discrezionalità la fa da padrona, var o non var ci saranno polemiche.

Certo, episodi clamorosi in stile gol di muntari si spera spariranno, almeno quelli.

[autechre]

Gol Si/No sulla linea: moviola

Fuorigioco: moviola

Contatti, rimesse, ecc: moviola a chiamata come nel volley