Questa discussione ha avuto 27596 risposte

[Marrow]

 

Ma che stai dicendo?!? sfruttare la cpu a pieno vuol dire caricarla al 100% e ciò non avviene in nessun gioco.

 

E per farla più completa: difficilmente un gioco sfrutta al 100% più di 2 core, figuriamoci 6 o più... mai fatti monitoring in tempo reale? non credo 

 

Questa è una grandissima stupidaggine, se succedesse saresti limitato dalla CPU. Magari avresti un framerate inferiore a 60 fps

Sfruttare la CPU vuol dire che se hai un quadcore fai X fps, ma con una CPU con più cores il framerate sale a X+Y fps, con Y la differenza tra i due valori.

Più Y è grande, più la CPU con più cores è sfruttata.

 

Non importa che la % di utilizzo sia al 100%, dividere il carico su più threads ti fa migliorare le prestazioni e ti permette un multitasking migliore, ed entrambe le cose succedono con CPU con più cores.

 

o i miei carissimi dubbi , sopratutto sugli open world

in F4 il i7-5930K va peggio di un i7 7700 , in the division un i3 vaquanto un i7.

AD oggi le cpu 6 core sono poco sfruttate , nel 99% dei incidono i mhz....

 

Hai citato due giochi che non sono proprio il massimo nell'uso del multithreading, davvero complimenti.

Addirittura The Division che, come molti titoli Ubisoft come quella vergogna di Far Cry Primal, usa quasi solo un core, il secondo o il terzo, non ricordo.

Direi che non ha molto senso parlare di divisione del carico tra i thread se il software semplicemente NON LO FA quindi, togliamo Ubimerd dai discorsi, su.

 

Neanche Fallout è il massimo della divisione del carico tra i threads disponibili, ma almeno ci prova. Un i7 ad esempio in Fallout andrà SEMPRE meglio di un i5, perché gli 8 threads vengono sfruttati abbastanza bene.
Ti faccio un disegnino:

 

Guarda il salto tra i3 (2/4) i5 (4/4). Non aumenta il numero di threads disponibili, ma il solo avere più cores fisici migliora di molto le performance.

Poi guarda il salto tra i5 ed i7, attivando l'hyper threading (4/8).

 

Se non è questa una prova del fatto che Fallout 4 migliori le performance sui threads (addirittura fino ad 8), non so cosa possa esserlo.

 

Fonte:

http://www.gamersnex...ance-difference

 

Prima che ve ne usciate con "ehhh ma gli i7 6/12 non migliorano i framerate medi nei giochi", aspettate l'i7 8700K. Avrà le stesse performance in single thread del 7700K più o meno, ma lo devasterà in multitasking, streaming, giochi che scalano bene su più di TOT threads eccetera.

[Tony73]

Quindi secondo te una cpu che lavora al 100% del carico non sfrutta il MT a pieno... interessante...

E meno male che sono io che dico stupidaggini

[Judge Dyo]

 

Questa è una grandissima stupidaggine, se succedesse saresti limitato dalla CPU. Magari avresti un framerate inferiore a 60 fps

Sfruttare la CPU vuol dire che se hai un quadcore fai X fps, ma con una CPU con più cores il framerate sale a X+Y fps, con Y la differenza tra i due valori.

Più Y è grande, più la CPU con più cores è sfruttata.

 

Non importa che la % di utilizzo sia al 100%, dividere il carico su più threads ti fa migliorare le prestazioni e ti permette un multitasking migliore, ed entrambe le cose succedono con CPU con più cores.

 

 

Hai citato due giochi che non sono proprio il massimo nell'uso del multithreading, davvero complimenti.

Addirittura The Division che, come molti titoli Ubisoft come quella vergogna di Far Cry Primal, usa quasi solo un core, il secondo o il terzo, non ricordo.

Direi che non ha molto senso parlare di divisione del carico tra i thread se il software semplicemente NON LO FA quindi, togliamo Ubimerd dai discorsi, su.

 

Neanche Fallout è il massimo della divisione del carico tra i threads disponibili, ma almeno ci prova. Un i7 ad esempio in Fallout andrà SEMPRE meglio di un i5, perché gli 8 threads vengono sfruttati abbastanza bene.
Ti faccio un disegnino:

 

Guarda il salto tra i3 (2/4) i5 (4/4). Non aumenta il numero di threads disponibili, ma il solo avere più cores fisici migliora di molto le performance.

Poi guarda il salto tra i5 ed i7, attivando l'hyper threading (4/8).

 

Se non è questa una prova del fatto che Fallout 4 migliori le performance sui threads (addirittura fino ad 8), non so cosa possa esserlo.

 

Fonte:

http://www.gamersnex...ance-difference

 

Prima che ve ne usciate con "ehhh ma gli i7 6/12 non migliorano i framerate medi nei giochi", aspettate l'i7 8700K. Avrà le stesse performance in single thread del 7700K più o meno, ma lo devasterà in multitasking, streaming, giochi che scalano bene su più di TOT threads eccetera.

é stato bello leggerti....

1- tony parla di cpu 6 core ...tu sei uscito , hai giocato poco.

2 - il 6 core va come un 4 core in F4

3 - controlla the division dove un i3 va quasi come un i7

4 - puoi semplicemente dire...' ho sbagliato''

[Marrow]

Quindi secondo te una cpu che lavora al 100% del carico non sfrutta il MT a pieno... interessante...

E meno male che sono io che dico stupidaggini

 

I videogiochi non sono operazioni matematiche super parallelizzabili o roba come il rendering di un video, non è possibile dividere il carico in parti totalmente identiche tra i cores. Non è mancanza di ottimizzazione, come dice qualcuno; semplicemente certi calcoli hanno bisogno di aspettare che altri calcoli siano completati per poter continuare, ed ecco perché certi giochi all'aumentare dei cores non migliorano tantissimo come framerate, ma magari si hanno soltanto frametimes più costanti (che, sinceramente, ritengo un vantaggio estremamente più utile del fare 150fps invece di 130...)

 

La disponibilità di 6-cores a 2-300 euro grazie a Ryzen e all'8° generazione di CPU Intel-iQualcosa spingerà gli sviluppatori a scrivere software parallelizzabile più di adesso, ma già i giochi dal 2013-14 in poi non si fanno problemi ad usare tutti i cores delle CPU attuali.

 

Se avessi l'utilizzo al 100% su tutti i cores vorrebbe dire che tenere Windows Media Player in background a riprodurre musica ti farebbe calare il framerate renditi conto di quello che stai chiedendo

Modificata da Lauren, 30 August 2017 - 04:04 PM.

[Marrow]

é stato bello leggerti....

1- tony parla di cpu 6 core ...tu sei uscito , hai giocato poco.

2 - il 6 core va come un 4 core in F4

3 - controlla the division dove un i3 va quasi come un i7

4 - puoi semplicemente dire...' ho sbagliato''

1) Ha giocato poco perché giocando e provando i videogiochi su diverse config si nota la differenza tra l'avere un i5 e un i7

2) Sono 12 threads che vanno come 8, è diverso.

3) Ti ho appena detto che Ubisoft non usi il multithreading e tu me lo riporti come esempio? Madonna apri The Division e vedi quanto ti vengano usati i cores... il #2 lo troverai al 100% e gli altri al 5-10% se non idle solo con Ubisoft, questo! E forse con i giochi pre-2007!

4) Ma non ho sbagliato.

Modificata da Lauren, 30 August 2017 - 04:05 PM.

[Tony73]

Direi lasciarlo affogare nel suo brodo

O in altenativa chiamare qualcuno che fa grafica di professione e dirgli se preferisce usare una cpu a mezzo servizio piuttosto che una al 100% dove il MT è VITA.
In mancanza di un professionista accontatevi di un dilettante (me) che spilucchia Maya e 3DSMax e chiedetegli (mi) se preferisce(preferisco) renderizzate immagini in 47 secondi o 7 minuti: vediamo cosa vi risponde (rispondo).

Dopo ciò discorso chiuso per me.

[GymWolf]

scusate, mi son letto la discussione e avrei una domanda.

 

anche se in futuro i dev sfruttassero per bene le cpu, cosa ne verrebbe a noi in ambito gaming??

 

cioè i giochi esosi coi graficoni al 99% escono pure su console, e mi gioco un testicolo che ps5 e xbox96459 non avranno cpu top ma sempre mezze calzette...

 

e se un gioco è pensato e programmato con i limiti sulla fisica\ia\interazione\numero di pg\tutto quello che richiede na cpu con le palle fumanti relativi alle cpu delle console, su pc che miglioramenti vedremo??

 

mi sembra sempre un discorso del cane che si morde la coda...

 

dubito che i dev programeranno 2 versioni totalmente differenti dei giochi ad ogni uscita (perchè una roba con più fisica, ia, robe a schermo etc. è un altro gioco, non si parla di texture e ombre migliorii ma di nette differenze anche nel gameplay).

 

ok abbiamo ryzen e intel serie 9000 che verranno sfruttati al 100%, hurra...ma i dev perchè dovrebbero sfruttarle al 100%?? già ora un i7 sfruttato al 50% penso faccia mooooolti più calcoli delle jaguar dentro le console eppure i giochi grossi hanno la stessa identica fisica\ia\etc. che hanno su console...

 

dove li vedremo sti miglioramenti in pratica con ste cpu sfruttate al massimo(??)

 

oppure è tutto un discorso relativo a ottimizzazione, costi etc. e non a reali miglioramenti nel gaming pc a livello di robe a schermo? magari ho capito male io...

Modificata da GymWolf, 30 August 2017 - 04:22 PM.

[Marrow]

dove li vedremo sti miglioramenti in pratica con ste cpu sfruttate al massimo(??)

 

Nello stesso punto in cui li hai ora: framerate più elevati.

O credi che giocare a 30fps su console sia lo stesso del giocare a 120fps su PC?

 

Direi lasciarlo affogare nel suo brodo

O in altenativa chiamare qualcuno che fa grafica di professione e dirgli se preferisce usare una cpu a mezzo servizio piuttosto che una al 100% dove il MT è VITA.
In mancanza di un professionista accontatevi di un dilettante (me) che spilucchia Maya e 3DSMax e chiedetegli (mi) se preferisce(preferisco) renderizzate immagini in 47 secondi o 7 minuti: vediamo cosa vi risponde (rispondo).

Dopo ciò discorso chiuso per me.

 

Ma se ti ho appena detto che i rendering e cose così sono DIVERSI dal far girare un videogioco, perché ca**o mi porti come esempio software di rendering?

Credi che sia la CPU a renderizzarti le immagini che vedi mentre giochi? Torna a fapparti sui tuoi SLI, và.

Modificata da Lauren, 30 August 2017 - 04:55 PM.

[GymWolf]

 

Nello stesso punto in cui li hai ora: framerate più elevati.

O credi che giocare a 30fps su console sia lo stesso del giocare a 120fps su PC?

 

 

Ma se ti ho appena detto che i rendering e cose così sono DIVERSI dal far girare un videogioco, perché ca**o mi porti come esempio software di rendering?

Credi che sia la CPU a renderizzarti le immagini che vedi mentre giochi? Torna a fapparti sui tuoi SLI, và.

mi aspettavo qualcosa di più emozionante

 

anche perchè i 60 frame li ho pure ora con la cpu sfruttata al 30%

[Marrow]

 

 

anche perchè i 60 frame li ho pure ora con la cpu sfruttata al 30%

Allora vuol dire che non hai bisogno di una CPU nuova

[Instagib]

Ragazzi evitiamo di fare member war grazie

[Tony73]

 
Nello stesso punto in cui li hai ora: framerate più elevati.
O credi che giocare a 30fps su console sia lo stesso del giocare a 120fps su PC?
 
 
Ma se ti ho appena detto che i rendering e cose così sono DIVERSI dal far girare un videogioco, perché ca**o mi porti come esempio software di rendering?
Credi che sia la CPU a renderizzarti le immagini che vedi mentre giochi? Torna a fapparti sui tuoi SLI, và.

Ho parlato di rendering Maya, 3DSMax...

Se una cosa non la si sa meglio TACERE.

Oh signore la cpu non conta nel rendering 😄 Ora si che le ho sentite proprio tutte. Parafrasando un noto film di qualche lustro fà: "Sei tutto chiacchere "

Modificata da Tony73, 30 August 2017 - 08:27 PM.

[Marrow]

Ho parlato di rendering Maya, 3DSMax...

Se una cosa non la si sa meglio TACERE.

Oh signore la cpu non conta nel rendering Ora si che le ho sentite proprio tutte. Parafrasando un noto film di qualche lustro fà: "Sei tutto chiacchere "

Ragazzi per favore aiutatemi perché io davvero non so più che altro dire per farglielo capire

Cioè io gli dico di non considerare i rendering di programmi non-videogiochi tra gli esempi di software che portano la CPU al 100% di utilizzo... e lui che fa? Mi porta come esempio proprio quelli.
Ma mi sono spiegato male io?
Non ho forse già detto che i videogiochi NON sono come i software di rendering? Cioè dei calcoli matematici facilmente parallelizzabili che possono facilmente usarti TUTTA la CPU?

La CPU c'entra nel rendering, quindi, sia dei videogiochi sia di questi software... ma paragonare le due cose è semplicemente assurdo!

[LambertoKevlar]

È il caso di darsi una calmata

[Zann]

Video molto carino, mostra VEGA64 alle prese con la GTX1080. In fHD (inutile) e Ultra Wide QHD (molto interessante)

 

Lo youtuber undervolta la gpu e overclocka la memoria video, questo porta a clock sul core molto più alti grazie alle temperature più basse; i risultati sono ottimi.

 

Ma non è tanto questa 64 ma la 56 ad essere interessante che sembra andare un misero 2% di meno a pari clock