Chiaro , ma per esempio fare una foto co e quella della volta affrescata con una macchina + scrausa era ovviamente + difficile , c'è se non la zummo non vedo nulla di sbagliato forse un pelino scura ma proprio di poco .. giusto se la apro al massimo vedo un minimo di rumore .
beh sì, quella richiede una ottima lente ed una ottima resistenza agli alti iso
E' vero... ma se guardate meglio i dati della foto, vedrete che l'ho fatta con un'ottima lente, montata su una macchina APS-C, a ISO 1000
Ed è una foto che si potrebbe fare tranquillamente con macchine molto meno costose... al netto della lente ovviamente, per quanto riguarda nitidezza ed ISO ci sono svariate APS-C che avrebbero potuto rendere alla stessa identica maniera, forse anche qualche micro 4/3 oramai.
I vantaggi di una ammiraglia, a parte la resa ovviamente, si vedono più nell'accesso a determinate funzionalità, alla velocità di operazione, all'autofocus... servono a non perdere scatti, oltre e più che a fare scatti più belli tra l'altro io resto sempre abbastanza imbarazzato quando vedo quel che certa gente riesce a tirar fuori con entry-level magari neanche nuovissime. Macchine più avanzate richiedono anzi spesso più sforzi, proprio per le maggiori funzionalità che spesso distraggono da altre cose, e richiedono il manico (che io non ho, intesi ) per trarne il meglio in assoluto. Per questo sono d'accordo a metà... nel senso che è vero, certe foto sono impossibili o quasi senza determinati corpi/lenti ma non vi fate trarre in inganno: sia perché macchine più avanzate rendono certe cose possibili ma non sempre più facili, sia perché spesso foto virtualmente identiche possono essere scattate con corpi decisamente inferiori