Questa discussione ha avuto 101 risposte

[Akumasama]

Proprio così.

Però TDK è bello e The Avengers fa cagare, o almeno questa è la percezione popolare.

Quindi dove sta la differenza? E' questo che si chiedeva Sauron quando è arrivato ad ipotizzare la botta di cùlo

[-Krell]

 

Dite perchè solitamente non danno l'oscar ad attori così giovani, perchè non era un leccacùlo dell'academy o semplicemente perchè non se lo meritava?

No perchè io non ricordo cos'altro ci fosse in lista quell'anno ma dagli snippets del film che ho visto l'interpretazione di Ledger mi pare assolutamente notevole eh.

Semplicemente perché i film sui Supereroi sono considerati di seconda categoria, e non vengono ben visti all'accademy... e inutile girarci attorno 

[Akumasama]

Beh, i film di supereroi che vanno oltre l'intrattenimento per un pubblico di più meno giovani appassionati del comic di riferimento oggettivamente non sono neanche tanti.

Così come non sono tanti i registi del calibro di Nolan che si mettono a fare un film di superereoi.

 

Ora non facciamo di tutta l'erba un fascio, suvvia

[VIPER]

I punti deboli del terzo film sono parecchi

 

i peggiori in assoluto IMHO sono la penosa morte di Bane e la caratterizzazione di Talia. Anche se nella pellicola ci fossero state solo queste due magagne, avrebbero comunque portato "al di sotto" l'ultimo episodio. 

 

Purtroppo si aggiungono un Bruce Wayne senza passaporto che ritorna a Gotham, la facilità con cui perdona Catwoman, l'improbabile scanner mentale di Blake sulla scoperta dell'identità di Bruce, il dono dell'ubiquità di batman nel suo ritorno e la velocizzazione eccessiva della seconda parte.

 

 

era un progetto troppo ambizioso IMHO e neanche aveva tutta sta voglia di fare un lavoro minuzioso

 

 

 

Il primo invece fu una sorpresa, nel lontano 2005 non mi aspettavo nulla e mi sono ritrovato un lavoro non perfetto ma davvero genuino nel suo insieme.

 

Ovviamente i difetti c'erano, menzione speciale per:

 

Katie Holmes: inadatta per il ruolo ed inoltre lei era uno dei motivi per cui non ho mai visto Dawson's Creek 

 

Poco spazio allo Spaventapasseri (l'attore meritava davvero molto molto molto di più)

 

Diverse scene post allenamento e arrivo a Gotham velocizzate (Alfred arriva con l'aereo? e Bruce come lo ha chiamato? e il Phatos dopo sette anni?)

 

 

però tra il primo e il terzo preferisco il primo come un "inizio di visione"

 

tutto IMHO

[FORTU DARK KNIGHT]

 

Se non fosse morto, l'oscar lo avrebbe visto con il binocolo Ledger. Ci scommetterei una mano

 

l'oscar è suo e basta, secondo me....chi c'era a fargli concorrenza scusate ?

[Genocide]

Proprio così.

Però TDK è bello e The Avengers fa cagare, o almeno questa è la percezione popolare.

Quindi dove sta la differenza? E' questo che si chiedeva Sauron quando è arrivato ad ipotizzare la botta di cùlo

 

ma quando mai.

 

è al limite la percezione di quelli che se non si frignotta per 120 minuti di film "eh vabbè film non impegnato" e se vedono un minutaggio totale di battute superiore ai 5 minuti vanno in crisi mistica

[Emme]

L'Oscar al 99% non gliel'avrebbero dato se l'attore non fosse scomparso. Paraculata enorme dell'Academy.

Non che non se lo meritasse, rimane pur sempre un'interpretazione eccezionale, e tra le altre 4 nominate decisamente la migliore...  ma agli Oscar hanno sempre avuto la puzza sotto il naso quando si parla di premiare cinecomic, nonostante ci sono state pellicole di grandissima fattura, le hanno sempre ritenute inferiori al resto dei film che escono durante l'anno.

 

Sono troppo legato al Batman Returns burtoniano, che oggettivamente era molto + infantile e meno fedele al comic di quello di Nolan, però non ci posso far nulla, m'è rimasta nel cuore la reinterpretazione visiva di Burton e certi personaggi (De Vito e Pfeiffer su tutti credo)

Questo è uno dei motivi per cui mi son voluto tenere distante da TDK. L'avessi visto subito non sarei riuscito ad essere obiettivo a riguardo.

 

Ora in effetti mi sento pronto, forse dovrei guardarmelo

 

Tanto infantile Batman Returns non è   in realtà è un film molto cupo e grottesco, a tratti troppo violento per un pubblico minorile. Comunque sono due tipologie di film differenti, la saga di Burton e quella di Nolan sono agli antipodi per diverse cose, quindi puoi goderteli entrambi senza problemi. Anzi Nolan ha pure omaggiato i film del collega in alcuni punti.
 

[Vergil™]

 

Anche Avengers è un filmone, anche Avengers ha bei personaggi e la trama è funzionale. 

 

Entrambi sono entrati nella cultura popolare e i Batman di Nolan sono a tutti gli effetti anche film per famiglie. Avengers idem, lo può guardare chiunque.

 

ma no dai Raiden... TDK non è per nulla un film per famiglie. Non che Avengers lo sia (anzi, ode al regista che ha evitato battutine alla Thor II, e quelle che usa sono funzionali e oggettivamente fighe), ma è decisamente molto più "leggero" di TDK. Ma è proprio una concezione diversa nell'approccio allo spettatore. Io capisco benissimo che a qualcuno i Batman di Nolan non piacciano, sono girati in un certo modo, è così e non se ne può scappare. Avengers è più "pompato" e mira al fomento, io onestamente tra i due preferisco lo stile di Nolan, ma visto che son due beni non escludibili, e posso vedermeli entrambi, me la godo al massimo e stop.

 

Proprio così.

Però TDK è bello e The Avengers fa cagare, o almeno questa è la percezione popolare.

Quindi dove sta la differenza? E' questo che si chiedeva Sauron quando è arrivato ad ipotizzare la botta di cùlo

 

ma no, quella semmai è una percezione dei fanboy.

scusa ma per potere capire bene dovresti almeno guardarti TDK... Begins lo puoi anche saltare (se proprio non ti interessa), ma TDK è obbligatorio guardarlo, almeno per capire ciò di cui stiamo parlando...

 

Beh, i film di supereroi che vanno oltre l'intrattenimento per un pubblico di più meno giovani appassionati del comic di riferimento oggettivamente non sono neanche tanti.

Così come non sono tanti i registi del calibro di Nolan che si mettono a fare un film di superereoi.

 

Ora non facciamo di tutta l'erba un fascio, suvvia

 

TDK lo puoi far vedere anche a chi guarda solo film """impegnati""" e cataloga tutti i comics come "bambinate", e difficilmente ti dirà che è appunto una cosa da adolescenti non cresciuti.

 

Con Avengers, quando vede che il climax è raggiunto con "Hulk, smash!" se c'è arrivato, lascia sicuramente la visione.

 

Sempre se interessa il parere di chi non si è mai interessato di comics, eh. Io Avengers me lo son goduto per il fomento senza pensare alla sua leggerezza.

 

I punti deboli del terzo film sono parecchi

 

i peggiori in assoluto IMHO sono la penosa morte di Bane e la caratterizzazione di Talia. Anche se nella pellicola ci fossero state solo queste due magagne, avrebbero comunque portato "al di sotto" l'ultimo episodio. 

 

Purtroppo si aggiungono un Bruce Wayne senza passaporto che ritorna a Gotham, la facilità con cui perdona Catwoman, l'improbabile scanner mentale di Blake sulla scoperta dell'identità di Bruce, il dono dell'ubiquità di batman nel suo ritorno e la velocizzazione eccessiva della seconda parte.

 

 

era un progetto troppo ambizioso IMHO e neanche aveva tutta sta voglia di fare un lavoro minuzioso

 

 

 

Il primo invece fu una sorpresa, nel lontano 2005 non mi aspettavo nulla e mi sono ritrovato un lavoro non perfetto ma davvero genuino nel suo insieme.

 

Ovviamente i difetti c'erano, menzione speciale per:

 

Katie Holmes: inadatta per il ruolo ed inoltre lei era uno dei motivi per cui non ho mai visto Dawson's Creek 

 

Poco spazio allo Spaventapasseri (l'attore meritava davvero molto molto molto di più)

 

Diverse scene post allenamento e arrivo a Gotham velocizzate (Alfred arriva con l'aereo? e Bruce come lo ha chiamato? e il Phatos dopo sette anni?)

 

 

però tra il primo e il terzo preferisco il primo come un "inizio di visione"

 

tutto IMHO

 

ecco, ho dimenticato quando Blake sgama Bruce... altro brutto momento. In sala me lo son perdonato, rivedendolo, meno.

 

Dovremmo dire anche del finale con la bomba... il pezzo in cui Alfred vede Bruce è una bomba, girato bene e con le musiche giuste, come piace a me... ma francamente la morte sarebbe stata una scelta più consona, soprattutto perché lo vediamo... va beh, discorsi già fatti

[FuLL]

sta sezione ormai è BatmanEye.

[-Krell]

Beh, i film di supereroi che vanno oltre l'intrattenimento per un pubblico di più meno giovani appassionati del comic di riferimento oggettivamente non sono neanche tanti.

Così come non sono tanti i registi del calibro di Nolan che si mettono a fare un film di superereoi.

 

Ora non facciamo di tutta l'erba un fascio, suvvia

Si, ok, siamo d'accordo, ma lo score del terzo batman? E la fotografia? Ottimi elementi entrambi, manco nominati. Per me è stato veramente un non voler vedere la qualità (lì oggettiva) del film. Che poi fra l'altro non l'avrebbe vinto l'oscar, perché aveva un avversario del calibro di SKyfall, che ha una fotografia assolutamente incredibile. (e fra l'altro perse pure Skyfall, un'indecenza).

Poi per carità, se dovessimo prendere alcuni dei Marvel Studios a confronto, neanche storia... 

 

Resta il fatto che secondo me gravi buchi di sceneggiatura nel terzo non ce ne sono (sarebbe grave il fatto che non hanno spiegato come fa  a tornare a ghotam? semmai è un difettuccio) a mio avviso, ottima fotografia, ottime interpretazioni e sicuramente il più emozionante dell'intera saga. Secondo me questo è uno dei punti più alti della trilogia, infatti(giusto per confermare che il secondo non era una botta di culo ):

[-Krell]

 

ma no dai Raiden... TDK non è per nulla un film per famiglie. Non che Avengers lo sia (anzi, ode al regista che ha evitato battutine alla Thor II, e quelle che usa sono funzionali e oggettivamente fighe), ma è decisamente molto più "leggero" di TDK. Ma è proprio una concezione diversa nell'approccio allo spettatore. Io capisco benissimo che a qualcuno i Batman di Nolan non piacciano, sono girati in un certo modo, è così e non se ne può scappare. Avengers è più "pompato" e mira al fomento, io onestamente tra i due preferisco lo stile di Nolan, ma visto che son due beni non escludibili, e posso vedermeli entrambi, me la godo al massimo e stop.

 

 

ma no, quella semmai è una percezione dei fanboy.

scusa ma per potere capire bene dovresti almeno guardarti TDK... Begins lo puoi anche saltare (se proprio non ti interessa), ma TDK è obbligatorio guardarlo, almeno per capire ciò di cui stiamo parlando...

 

 

TDK lo puoi far vedere anche a chi guarda solo film """impegnati""" e cataloga tutti i comics come "bambinate", e difficilmente ti dirà che è appunto una cosa da adolescenti non cresciuti.

 

Con Avengers, quando vede che il climax è raggiunto con "Hulk, smash!" se c'è arrivato, lascia sicuramente la visione.

 

Sempre se interessa il parere di chi non si è mai interessato di comics, eh. Io Avengers me lo son goduto per il fomento senza pensare alla sua leggerezza.

 

 

ecco, ho dimenticato quando Blake sgama Bruce... altro brutto momento. In sala me lo son perdonato, rivedendolo, meno.

 

Dovremmo dire anche del finale con la bomba... il pezzo in cui Alfred vede Bruce è una bomba, girato bene e con le musiche giuste, come piace a me... ma francamente la morte sarebbe stata una scelta più consona, soprattutto perché lo vediamo... va beh, discorsi già fatti

Ecco.

[Mr. Blue]

 

Dite perchè solitamente non danno l'oscar ad attori così giovani, perchè non era un leccacùlo dell'academy o semplicemente perchè non se lo meritava?

No perchè io non ricordo cos'altro ci fosse in lista quell'anno ma dagli snippets del film che ho visto l'interpretazione di Ledger mi pare assolutamente notevole eh.

 

Jennifer Lawrence ne ha vinto uno a inizio 2013 e aveva 22 anni.

[Emme]

La fotografia di Rises è la migliore della trilogia, e per certi versi la migliore della filmografia di Nolan. Scandalosa la mancata nomination, ma lì c'è stato un vistoso ostracismo dell'Academy, che aveva ancora il dente avvelenato per tutte le pernacchie ricevute quando non nominarono TDK nelle categorie principali del 2009 (che è il motivo per cui adesso nella categoria miglior film possono essere nominati più di 5 titoli).

 

Come regia siamo al pari del 2, anche se nell'ultimo Nolan ha osato molto di più. E' il montaggio che purtroppo ha fatto diversi passi indietro rispetto a quello perfetto del secondo capitolo.

 

Riguardo a Bruce che torna a Gotham, mai capito perchè una bazzecola del genere sia considerata un difetto o abbia crucciato tutti. A nessuno è balenata l'idea che in un film che oltrepassa le 2 ore e mezza era inutile girare una scena appositamente per far vedere come e quando Batman rientra nella sua città?

Modificata da Animal Man, 05 December 2013 - 06:20 PM.

[-Krell]

La fotografia di Rises è la migliore della trilogia, e per certi versi la migliore della filmografia di Nolan. Scandalosa la mancata nomination, ma lì c'è stato un vistoso ostracismo dell'Academy, che aveva ancora il dente avvelenato per tutte le pernacchie ricevute quando non nominarono TDK nelle categorie principali del 2009 (che è il motivo per cui adesso nella categoria miglior film possono essere nominati più di 5 titoli).

 

Come regia siamo al pari del 2, anche se nell'ultimo Nolan ha osato molto di più. E' il montaggio che purtroppo ha fatto diversi passi indietro rispetto a quello perfetto del secondo capitolo.

 

Riguardo a Bruce che torna a Gotham, sono pienamente d'accordo, mai capito perchè una bazzecola come quella sia considerata un difetto o abbia crucciato tutti.

Concordo su tutta la linea, nulla da aggiungere, se non il fatto che di questa storia dell'accademy non sapevo nulla..