Questa discussione ha avuto 43 risposte

[Il Dito Medioludico]

Mitico il commento finale del recensore che ha davvero tutto il mio rispetto

[albyok]

Diciamo che per .79 forse si poteva essere più buoni c'è da dire che hanno fatto MILIARDI e potevano investire qualcosa di più nell'innovazione? Del resto il primo ha rivoluzionato il mercato dei giochi da .79 cent diventando un fenomeno, potevano rischiare qualcosa di più.

E' vero, ma finchè funziona.. perchè rischiare?

Per il semplice fatto che non è vero che funziona

[GfxManEye]

Forse sono io che mi sono annoiato dopo poco, e quindi non faccio molto testo.

[Link-F]

Flame a parte, questa recensione ci potrebbe anche stare, perchè, onestamente, ciò che vi è scritto è sacrosanto, ma se un'intera linea di videogiochi presenta gli STESSI difetti e prende sistematicamente 9 forse sarebbe meglio essere coerenti e stroncare chi va stroncato a prescindere dal nome sulla copertina.Ovviamente il mio è solo un consiglio e lungi da me affermare che vi fate influenzare dai titoli, è che in questo caso è stata la mia impressione. Sia chiaro però che ritengo più utile una recensione come questa che molte altre al miele .

Mi spiace che sia passato il messaggio che l'unico difetto di Angry Birds è l'immobilismo e la standardizzazione. Io sono uno di quelli che pensa che l'ultimo Call of Duty meriti di essere giocato. Perchè ti da qualcosa, dovesse anche essere l'entusiasmo o l'emozione di una scena epica. E perchè ha un gameplay che funziona, ad esempio, online e offline.
Per me Angry Birds non funziona. Non ha una formula stimolante, non premia le capacità del giocatore, non prevede automiglioramento. In questo senso non è un gioco vero e proprio, ma un passatempo meccanico e iterativo. Non penso si possa dire la stessa cosa dei titoli Tripla A che pure recupereranno la formula dei predecessori, ma almeno è una formula divertente.

Quindi se vogliamo dire che questa review va bene per tutti i seguiti fotocopia, possiamo anche dirlo, ma fra le righe ci sono critiche ALLA SOSTANZA del prodotto, e non solo al modo di fare della software house. E tant'è.

[Link-F]

Che, poi, già che ci siamo, non mettiamo sullo stesso piano la qualità dei contenuti extra di un top title con quelli fatti con un editor da due soldi, che non viene rilasciato solo perchè gli user generated content gli ucciderebbero il mercato. Per favore...

[Kiavik]

Non sono per niente d'accordo con questa recensione. Non è vero che l'abilità del giocatore non conta niente e non è premiata: nella maggior parte dei livelli è possibile fare delle ottime stime su quale sia il miglior modo per distruggere tutto, cosa che negli altri episodi era molto difficile se non impossibile. È vero che il fattore C conta ancora un po', ma neanche lontanamente ai livelli dei precedenti giochi (infatti ci avrò giocato un paio d'ore e ho già fatto 3 stelle in un buon centinaio di livelli). E non sono neanche d'accordo sulla mancanza d'innovazione: anche se all'inizio può non sembrare, la gravità (o la sua assenza) cambia moltissimo il modo in cui ci si deve approcciare al gioco.
È assolutamente vero che gli altri episodi che hanno fatto uscire tra il primo e questo se li potevano tranquillamente risparmiare, ma questo Space è un vero e proprio seguito proriamente detto, che innova la formula del predecessore e ne aumenta la complessità senza snaturare la formula base.

[fullmetalalchemist25]

no anche angry birds hanno rovinato ! maledizione il primo mi era piaciuto davvero tantissimo , longevo , vario e divertente , però è anche vero che angry birds incomincia a scocciare !

[Sakurambo_]

trovo solo allucinante che facciano due versioni distinte per iPhone e iPad e visto che devo prendermi l'iPad la cosa mi rode, quindi boicotto e i miei soldi non li avranno.

[Neutr1n]

Mi spiace che sia passato il messaggio che l'unico difetto di Angry Birds è l'immobilismo e la standardizzazione. Io sono uno di quelli che pensa che l'ultimo Call of Duty meriti di essere giocato. Perchè ti da qualcosa, dovesse anche essere l'entusiasmo o l'emozione di una scena epica. E perchè ha un gameplay che funziona, ad esempio, online e offline.
Per me Angry Birds non funziona. Non ha una formula stimolante, non premia le capacità del giocatore, non prevede automiglioramento. In questo senso non è un gioco vero e proprio, ma un passatempo meccanico e iterativo. Non penso si possa dire la stessa cosa dei titoli Tripla A che pure recupereranno la formula dei predecessori, ma almeno è una formula divertente.

Quindi se vogliamo dire che questa review va bene per tutti i seguiti fotocopia, possiamo anche dirlo, ma fra le righe ci sono critiche ALLA SOSTANZA del prodotto, e non solo al modo di fare della software house. E tant'è.

Che, poi, già che ci siamo, non mettiamo sullo stesso piano la qualità dei contenuti extra di un top title con quelli fatti con un editor da due soldi, che non viene rilasciato solo perchè gli user generated content gli ucciderebbero il mercato. Per favore...

https://www.everyeye...ecensione_12451 ->9

https://www.everyeye...ecensione_16439 ->5

Scusami ma sono un po' confuso...LA SOSTANZA andava bene nel primo, ma, dopo un cambio di ambientazione e un ampliamento del gameplay (perchè di questo si tratta), prende 5.

Metto una tripla A al pari di un puzzle game? no di certo, uno costa 100 volte di meno, ma perchè il riutilizzo del medesimo concept in un caso comporta la stroncatura e nell'altro non comporta altro che una postilla da parte al 9 che gli si rifila, perdonami, d'ufficio?

Trovo incoerente il fatto che lo si tolleri da un lato e non dall'altro a prescindere dal tipo di gioco e dagli interessi economici che ci girano intorno.

[Kiavik]

https://www.everyeye.it/iphone/articoli/angry-birds_recensione_12451 ->9

https://www.everyeye...ecensione_16439 ->5

Scusami ma sono un po' confuso...LA SOSTANZA andava bene nel primo, ma, dopo un cambio di ambientazione e un ampliamento del gameplay (perchè di questo si tratta), prende 5.

Sì infatti è parecchio ridicolo. Soprattutto considerando che la stampa internazionale (specialistica) sta invece incensando il gioco proprio per la sua innovazione.
Da Eurogamer:

Angry Birds Space is downright ambitious.

As the title suggests, the game has moved to a cosmic setting and in doing so has almost completely changed the way it plays. Oh, the fundamentals remain - the catapult, the lines of trajectory, the teetering constructions containing your bacon-flavoured enemies - but the way they play out is refreshingly different.

Allora non sono io il fesso, beh, meno male.

[Link-F]

Guardate che fra il primo Angry Birds e questo Space sono passati anni. E, personalmente, ritengo che anche al tempo l'analisi di Agry Birds fosse stata fatta sull'onda di un entusiasmo diffuso ma per nulla capace di resistere all'opera lenta dei mesi.

E di quello che fa la stampa internazionale specialistica, molto francamente, me ne infischio. Se il solo fatto di cambiare la gravità in alcuni settori dello schermo significa far diventare un gioco ambizioso, allora, perdonatemi, sai quanta attesa dovrebbe esserci per Inversion...

In Space non cambia nulla. Si lancia, si rilancia variando un po' l'angolo, e si ripete così all'infinito fino a trovare la traiettoria migliore. Molto acuta l'analisi di eurogamer, secondo cui il fatto che la traiettoria si incurvi influisce così coraggiosamente sulla sostanza.

Quello che mi stupisce più di ogni altra cosa, per inciso, è che Angry Birds abbia i fanboy. Il marketing fa miracoli.

[Link-F]

Trovo incoerente il fatto che lo si tolleri da un lato e non dall'altro a prescindere dal tipo di gioco e dagli interessi economici che ci girano intorno.

Non penso di aver MAI mancato di sottolineare in una recensione, se la standardizzazione era evidente, il fatto che un gioco, pur valutato positivamente, fosse ancorato alla struttura del predecessore o comunque ad uno molto abusato.
Ma ripeto, non penso . Visto che mi pare che non ti manchi il tempo, puoi andare a cercare un esempio che mi smentisce, incollare il link e subito dopo una faccina sconvolta

[LUK@]

è una recensione
non capisco questo accanimento

[Neutr1n]

E' divertente prendere del fanboy ( di angry birds poi non ha prezzo )...

Comunque la mia domanda era: perchè la standardizzazione da una parte diventa una postilla di fianco ad un 9, mentre dall'altra un 5 e una stroncatura dai toni duri? Speravo in una tua risposta.

Credo che le mie parole ti abbiano irritato, ma sono convinto che la mia sia una domanda più che legittima e non vedo la necessità di pungermi riguardo al fanboysmo (hai sbagliato persona) e al mio tempo (hai sbagliato ancora di più ) )...
Rimani liberissimo di dire: CoD mi diverte anche se è sempre uguale, Angry Birds no, quindi uno merita 9 e uno 5 e io ti risponderei che siamo d'accordo nel non essere d'accordo.
Ci tengo a precisare, tuttavia, che i titoli per me non fanno alcuna differenza, questa poteva essere la recensione di QUALSIASI gioco, mi incuriosiva sapere come mai, a mio modestissimo parere, siano stati usati due pesi e due misure.

[Link-F]

E' divertente prendere del fanboy ( di angry birds poi non ha prezzo https://forum.everye...R#&gt/happy.gif class= bbc_emoticon alt= >)...Comunque la mia domanda era: perchè la standardizzazione da una parte diventa una postilla di fianco ad un 9, mentre dall'altra un 5 e una stroncatura dai toni duri? Speravo in una tua risposta.Credo che le mie parole ti abbiano irritato, ma sono convinto che la mia sia una domanda più che legittima e non vedo la necessità di pungermi riguardo al fanboysmo (hai sbagliato persona) e al mio tempo (hai sbagliato ancora di più ) )...Rimani liberissimo di dire: CoD mi diverte anche se è sempre uguale, Angry Birds no, quindi uno merita 9 e uno 5 e io ti risponderei che siamo d'accordo nel non essere d'accordo.Ci tengo a precisare, tuttavia, che i titoli per me non fanno alcuna differenza, questa poteva essere la recensione di QUALSIASI gioco, mi incuriosiva sapere come mai, a mio modestissimo parere, siano stati usati due pesi e due misure.

L'accenno al Fanboysmo non era rivolto a te, che -nonostante il flaming insistito- hai fatto un discorso indipendente da questa singola recensione e dalla supposta qualità di Angry Birds.
La mia risposta, che ho provato a darti ormai tre volte, è che la standardizzazione non è di per se il male di Angry Birds. E che nella recensione le critiche si riferiscono alla sostanza, e non solo alla standardizzazione. Se il videogioco è standardizzato, io lo dico. Se un videogioco standardizzato si basa su una formula che per me funziona e diverte, il videogioco può anche prendere un bellissimo voto.
Angy Birds non solo è standardizzato, ma secondo me questa standardizzazione porta avanti una formula che non è divertente, non è stimolante. Non so se riesco a farmi capire, sto dicendo sempre le stesse cose: se vuoi metterla sul il 5 è dovuto alla standardizzazione , più che risponderti che non è così non so che fare. E non è che interpreto la recensione, eh: l'ho scritta io