Questa discussione ha avuto 111 risposte

[Model3]

Minchia non sai come ti do ragione,anche io conosco tantissime persone di questo tipo,Come dei miei amici,Dovevano Prendersi un FPS su console e gli Ho Detto Prendetevi KZ3 è un bel gioco io non me lo sono preso ma devo dire che merita,Oppure aspettate Crysis 2 che me lo prendo pure io,Loro invece neanche se avessi parlato con dei muri non se ne importano niente e si prendeno CoD BO uscito mesi fa,e ricordiamo per PS3,la versione peggiore che si potesse prendere...Mha,peggio per loro...

Avete entrambi ragione sull'esistenza di quei casi, però adesso vediamo di non sfociare nel dire che COD è una mer.. a prescindere!

Insomma, non è che tu gli hai detto Killzone 3 e loro ti hanno risposto "caccaFPS 5000". Non è peccato mortale preferire COD a K3 o altri.

Considera che un sacco di persone come vedono roba "fantascientifica" bollano come stupidaggine. Tanto per dirne una.



Poi, ripeto, i casi umani che portate sono verissimi e per altri generi di giochi li ho toccati con mano io stesso.

[Bo_Duke]

Appunto, vanno per moda.

Non discuto che una frazione di loro non sia realmente, attivamente e consapevolmente appassionata a QUEL dato gioco per motivi ludici validi ben precisi. Ma di frazione trattasi. Vale per tutti. Pure Halo (che considero una pietra miliare del genere insieme a Doom, Quake, Unreal, Half Life) vende moltissimo per marketing, mica m'illudo del contrario. Quando inizi a macinare "troppe" vendite a sei per non dire sette zeri è semplice statistica quella che vuole abbassarsi la qualità dell'utente. Non è che di punto in bianco siano nati "miGlioni" hardcore mai visti prima.

Moda, novità, periodo, questi sono i motivi principali. Come dico sempre la qualità del game è purtroppo secondaria quando si parla di VENDITE.

C'è un'ulteriore distinzione da fare, sottile ma sostanziale: c'è chi compra il titolo X effettivamente per moda, con tutte le implicazioni conseguenti (sentirsi figo e superiore ma nel contempo integrato nella massa, il che sarebbe un paraddosso divertente da discutere ma troppo OT ) e chi compra lo stesso titolo X perchè semplicemente non conosce le possibili alternative: sente in giro qual'è il titolo più gettonato e ci si butta a pesce, senza domandarsi se magari ci siano anche un gioco Y e Z, che potenzialmente potrebbero piacergli anche di più.

Come diceva Gio, spesso manca il coraggio di osare, di sperimentare: io devo dire che le volte che ho comprato giochi che non rientravano nei miei gusti canonici sono quasi sempre rimasto estremamente soddisfatto. Per esempio, io non sono un patito dei giochi musicali ma a suo tempo avevo fatto "lo sforzo" di comprare Donkey Konga e Space Channel 5: mi sono piaciuti da morire entrambi e sono più contento di aver speso dei soldi per quei due titoli che non per altri che pur piacendomi ugualmente moltissimo, erano acquisti "a colpo sicuro".

[GrandeGio]

Avete entrambi ragione sull'esistenza di quei casi, però adesso vediamo di non sfociare nel dire che COD è una mer.. a prescindere!

Insomma, non è che tu gli hai detto Killzone 3 e loro ti hanno risposto "caccaFPS 5000". Non è peccato mortale preferire COD a K3 o altri.

Considera che un sacco di persone come vedono roba "fantascientifica" bollano come stupidaggine. Tanto per dirne una.



Poi, ripeto, i casi umani che portate sono verissimi e per altri generi di giochi li ho toccati con mano io stesso.

Nono,non volevo dire che CoD è [Censura] tutto il resto è bello(anche se a dir la verità...un po lo penso... ),pero dai,se tu ti vuoi comprare un FPS uno uscito da poco, sei totalmente disinformato su questo campo,Chiedi a un tuo amico e ti consiglia KZ3 che è un gioco uscito da poco e comunque validissimo.
Tu Che Fai,compreresti CoD solo perchè hai letto che ha venduto 15 Milioni Copie,il gioco più venduto di tutti?O Magari ascolteresti il tuo amico?

Cioè la massa prima(dico prima perche ora ci sono i "CoD Haters" quelli che vanno tutti contro CoD,Che se poi se lo comprano pure non capisco a cosa serve sminuire CoD se poi ti piace e te lo compri Anno dopo Anno... )si buttava direttamente su CoD magari anche snobbando tutti gli altri FPS...Inutile discuterne perchè ormai sono pochi che ammettono di giocare a CoD e di divertirsi,la maggior parte dei giocatori Ora Fa Bel Visto a Cattivo Gioco se si può dire cosi...

[Valelegio]

Vabbè, ma che ti lamenti a fare. Vivi una gen in cui ad ogni minima informazione il videogiocatore medio se ne esce con:
"Hype"
"Mio al lancio"
"Questo farà il cul.o a tutti i titoli usciti finora"
"Miglior gioco della gen"

E altro ancora.
Vivi una gen in cui coloro i quali si innalzano ad "arcor gamerz", all'uscita di un videogioco, postano testuali parole: "Giocato un'ora e mezza: CAPOLAVORO, voto 10 e mezzo per adesso, si colloca nella libreria dei migliori giochi mai usciti, fa la caccapupù in testa ad ogni esponente del suo genere, e bla bla bla".
Vivi una gen in cui i 9, 9 e mezzo, 10 fioccano a destra e a manca, specialmente per sequel che presentano come massima innovazione una grafica leggermente più pulita rispetto al capitolo precedente, magari una modalità in più e il tasto destro della crocetta direzionale che ora ti permette di fare Ciao ai tuoi compagni di squadra (della serie: Minchia che innovazioni!).
Vivi una gen in cui il videogame sta effettivamente prendendo piede, ormai un pò tutti i ragazzini possiedono una console e una connessione internet e non viene minimamente controllata dai genitori (e qui mi riferisco ai ragazzetti che rompono le balls online), dove la recensione non la si legge più, si vede solo il voto, che se è al di sotto dell'8.5 non va assolutamente bene, e se si tratta della propria serie preferita scatta il putiferio, perchè doveva essere 9.6, non 9.59.
Vivi una gen in cui tutti sono dei piccoli nerd, che si incazzano se leggono uno che scrive in stile sms, ma che poi postano roba del tipo: "Minchia oh, mi so comprato COD insieme a BFBC2, ho expato leggermente a WoW e poi una partitella veloce a GoW2 in Live con gli amici"
Vivi una gen in cui le mode fanno da padrone. La moda del momento è: CoD mer.da, AC pure, w il gioco di nicchia. Forse un domani si ribalteranno le cose, boh.
Insomma, vivi una gen che definire un letamaio è poco. Abituatici, perchè con quest'andazzo si andrà sempre peggio.

Il tutto è un'opinione strettamente personale, non sentitevi in obbligo di rispondermi se vi dà tanto fastidio ciò che ho scritto.

[Valelegio]

[quote name=' Basty' date='03 March 2011 - 00:47 AM' timestamp='1299109646' post='11513755']
Mettamiola così: Il giocatore FPS medio si compra ogni genere di fps basta che sia il titolo del momento, e lo innalza a pezzo forte del genere.

Appena esce un nuovo titolo, in questo periodo molto di frequente (tra poco chi ha fatto sacrifici umani per Killzone si venderà l'anima per Crysis 2, ci scommetto qualsiasi cosa)

Poi della validità effettiva, innovazioni, chicche dell'online e del singleplayer e possibilità di interazione importa sì, ma relativamente.

L'importante è che fanno la pubblicità alla tivvù.





Quindi sbattitene e tu, che hai sicuramente una capacità critica sviluppata, fai il selettivo. A loro lasciagli spendere 700€ l'anno di FPS incapaci di discernere da soli che cosa vogliono.
[/quote]


Cioè non è neanche questo, capisci? Il mio sfogo è nato alla mancanza di coerenza di molti anzi TANTI elementi presenti qui dentro e sicuramente in altri forum.
Mi hanno fatto letterlamente girare i (Censura) e fidatevi che ce ne vuole!

Insomma è un dato di fatto che COD punti sull SinglePlayer, ed è impossibile confermare che sia uno schifo, o un prodotto scadente perchè le sue azione scriptate e categoricamente scenografiche alzano il livello di adrenalina, suspance, azione ecc ecc rendendolo quasi un film interattivo.
Il che rende tutto piu spettacolare e scenografico, c'è poco da dire.. la campagna di COD è molto bella.. soprattutto se poi viene giocata in madrelingua.

E invece BF.. quest'ultimo a sempre puntato sull Multiplayer.. quel MP che in tanti non sanno giocare e questo infatti ha costretto a modificare il gameplay rendendolo piu stupido e piu semplice.
Questo per dirvi che odio i prodotti snaturizzati..

[quote name='DOMO KUN' date='03 March 2011 - 08:56 AM' timestamp='1299139019' post='11514001']
Massima stima per Valerio a sto giro !
Dico sul serio: uno dei pochi utenti che tira dritto per la sua strada senza diventare una pecora da forum e non si fa problemi a definire Medal of Honor un giocone. Ognuno piglia i giochi per i motivi che gli pare, in base a quello che cerca in un videogioco. A me per esempio fottesega del graficone di Killzone 2 o della distruttibilità di Bad Company: li trovo poveri ludicamente e non mi faccio problemi a dire che mi fanno schifo. Così come continuerò a lodare il single player di COD e Halo finchè si mantiene su questi standard, innovazioni o meno.
Tutti a gridare al capolavoro per questo Battlefield 3, day one, COD-Killer ecc... per un trailer pieno di graficona ?
E poi dicono che il giocatore medio e bimbominkioso gira solo dalle parti di COD...
Vabbè, ma si sapeva, tutta roba già scritta: Battlefield 3 capolavoro a prescindere, Modern Warfare 3 [Censura] a prescindere, vedi qui (e si è visto solo un countdown )

PS per Valerio: se vieni su flame zone, potrai leggere il mio post dove sbeffeggio Battlefield 3 dimostrando così di non essere un nutelloso o un giocatore medio di fps.
Mi aspetto come minimo la tua ammirazione nei miei confronti
[/quote]

Grazie mille, io cerco sempre di essere coerente e realista in quel che dico, e spesso vengo attaccato per quel che dico o dimostro.
Ora, io mi chiedo come sia possibile giudicare del materiale elaborato ad HOC!?

Vuoi sapere perchè MOH fa schifo? o perchè si continua a dire CHE ABBIA FALLITO?Te lo dico io.
Perchè è stato letteralmente AMMAZZATO prima che uscisse, e preciso, LETTERALMENTE, anzi incomincio a pensare che quale sviluppatore abbia anche perso la voglia "renderlo piu carino" per via dei commenti scoraggianti dell'intera community.

Insomma vi siete chiesti perchè DICE ha realizzato un Multyplayer non all'avanguardia? E pure seguo i loro sviluppi dal lontano 2000.


[quote]Tutti a gridare al capolavoro per questo Battlefield 3, day one, COD-Killer ecc... per un trailer pieno di graficona ?[/quote]

E pensa che qualche mese fa erano tutti pronti a gridare al BATTLEFIELD KILLER..


[quote name='GfxManEye' date='03 March 2011 - 10:24 AM' timestamp='1299144282' post='11514232']
Topic molto interessante. Che fa un pò da contrappunto al mio topic sul modo degli utenti di fare critica sui forum. Si è creato questo fenomeno di pressapochismo allucinante per cui tutto si divide in "capolavoro" o " [Censura] assoluta".
Partiamo da questo video di Battlefield 3: devo dire che tecnicamente mostra alcune cose spettacolari (animazioni ed illuminazione prima di tutto) ma che anche io ho notato forse qualche texture sotto tono. Nel complesso però graficamente spacca.

E sembra tutto quello che serve oggi come oggi. Il gameplay, può essere identico ad altri mille fps prima di lui, e non è un problema, davvero?
Vogliamo parlare dell' IA? Certo giudicare da un video di 2 minuti, è forse un errore. Ma lo è anche giudicare "capolavoro" un gioco dopo 2 minuti di video no?

Per fortuna, Francesco che l'ha visto dal vivo ne è rimasto ultra entusiasta ( https://www.everyeye...anteprima_13344 )
So bene però che effetto può fare una premiere su megaschermo, per cui, aspetto di leggere altri articoli di prove con mano.

Chiuso il discorso hype, parliamo di COD.

Ora io non sono questo grande fan della serie: ho finito i due mw e mi sono piaciuti abbastanza, anche come storia (non capolavori he, ma divertenti ).
Ho giocato e mi sono divertiti per le innovazioni nelle azioni scriptate. Ora però sanno di muffa e vanno superate, ma sono giochi che restano nella storia.

Quando si parla di Black Ops però si leggono solo insulti: gioco di [Censura], [Censura] assoluta, schifo e via di dicendo. Non è un capolavoro ok?
E' un buon gioco secondo me.
Ma come fa ad essere la [Censura] ignobile che tutti dicono, se ha venduto 15 milioni di copie e ci sono 1 milione di persone ad ogni ora che ci giocano online?

Come dicevo prima, è la sindrome da tutto nero e tutto bianco, che colpisce i forum ormai da un paio d'anni a questa parte.
[/quote]

Simone no? Vabbuò è meglio se ti chiamo GFX
Me lo chiedo anche io.. insomma 15 milioni di copie? 15 MILIONI? insomma 7/8 volte e anche di piu le copie vendute di BadCompany.. cioè anche io ho comprato i due MW, li ho giocati, finiti, stra finiti ma non mi sono mai permesso di giudicarli così pesantemente.

Insomma anche la campagna di COD era curata a livello tecnico quanto quella di MOH.
Questo per dirti che sicuramente anche IW ha pensato di usufruire del parere tecnico di qualche militare; i soldatini giusto per chiarli così sul profilo "militare" erano molto curati, e in se per se non c'erano così tante bestemmie.. questo su COD come in MOH.

ANZI ti dirò, io che faccio parte dell'ambiente posso dire che non ho mai visto un gioco così altamente curato sia storicamente, che tecnicamente.
Ho praticamente trovato tutto al punto giusto.
Però come dicevo quest'ultimo è cacca pupù..

quote name='LoSvizzeroVolante' date='03 March 2011 - 10:59 AM' timestamp='1299146369' post='11514342']
concordo su tutto, in particolare, secondo me, quello che ormai sa di muffa sono le meccaniche di gioco: non si può vantare "l'obbiettivo è il realismo assoluto" solo dal punto di vista grafico, quando il gameplay è ancora, in soldoni "spara e scappa". Miglioriamo la copertina, ma il testo del libro è sempre lo stesso.
Secondo me, il futuro degli fps, diciamo "tattici" dovrebbe essere la strada intrapresa dai Brothers in Arms: non so quanti li abbiano giocati (per pc, perchè la versione console è alquanto sottotono), specialmente il terzo (hell's highway); io li considero gli fps per eccellenza. Soprattutto il terzo appunto: in prima persona, ottimo sistema di coperture che passa alla visuale in terza: squadre a cui dare gli ordini (semplici, ma che aggiungono un sacco di tattica agli scontri, per nulla facili), nemici intellgenti, che utilizzano le stesse tattiche del giocatore, fiancheggiamenti, fuoco di copertura; ripiegano quando si trovano alle strette!
Questo è quello che vorrei dagli fps: tattica, immedesimazione e basta spara e scappa: se provi un approccio spara e scappa in BiA vieni falciato in un secondo.

se battlefield 3 implementasse meccaniche del genere, ALLORA secondo me sarebbe rivoluzionario, sennò sarà un bellissimo gioco (probabilmente) ma bellissimo e basta.

(consiglio a tutti di giocare i tre BiA, davvero)
[/quote]


BIA.. io ho pianto in tutti e 3 i finali di quel gioco.
Ora l'MP non è l'FPS di turno ma quella tattica contornata da realismo e accuratezza rendevano il prodotto molto interessante.
Mi chiedo: non sarebbe anche l'ora di complicare la vita ai videogiocatori? Tu che hai giocato a BIA ti ricorderai come era difficile prende la mira e sparare con un M1 Garand.. e magari non riproduceva la "realta" perchè si sà, il troppo storpia ma era figo!


[quote name='LoSvizzeroVolante' date='03 March 2011 - 11:31 AM' timestamp='1299148275' post='11514496']
io sono anni che aspetto il seguito (dovrebbe essere ambientato nella battaglia delle ardenne), spero di vederlo, prima o poi

comunque sì, imho quei giochi meritavano tantissimo, davvero. un'altro che mi viene in mente, curatissimo e realistico è Vietcong (il primo il 2 non era granchè, ma non l'ho giocato) per me ottimo esempio di un gioco ambientato in vietnam. Marciavi nella giungla con la tua squadra, niente mappe con gli obbiettivi, di solito si cominciava con una perlustrazione, avevi la guida che dovevi seguire, perchè sennò ti perdevi. marciavi in fila indiana e durante la missione ricevevi via via informazioni o obbiettivi via radio (mitico marconista D). alla fine ti affezionavi ai personaggi (io stravedevo per il marconista). per me simulava benissimo la situazione. nemici furbi, che ti sparavano dagli alberi, gli scontri a fuoco bellissimi e imho realistici: silenzio, fruscii, tre minuti di intensissimo fuoco, silenzio, si riprende a marciare verso l'obbiettivo. niente spara e scappa.
[/quote]


Vietcong.. che perla! Pagherei con il culo per avere un seguito next gen fatto da chi ne capisce
Cambiavi il caricatore e perdevi i colpi.. le armi si inceppavano.. il giocatore parlava e mandava affa*nculo i vietcong, potevi chiedere le munizioni.. lasciare l'arma.. c'era il GORE quindi arti mozzati.. budella.. pancie aperte.. gente che strisciava.. e poi ti potevi vedere il corpo.. il petto.. le gambe e questo nel :


2003

Storia emozionante.. briefing.. debriefing..bombe trappola.. attacco aereo con obici.. mortai.. elicotteri.. che gioco.

Io dico che la generazione d'oggi non capisce niente.. questi sono giochi.

[quote name='pelly 92' date='03 March 2011 - 12:26 PM' timestamp='1299151566' post='11514744']
Assolutamente, a meno che a "qualcuno" non piaccia la sorpresa.....

Comunque la grafica di battlefield mi ha fatto diventare crysis visivamente obsoleto poi se il gioco risulta una sola a livello di gameplay non posso certo saperlo ma credo che la serie call of duty primo o poi passerà di moda (e farlo uno ogni anno sta velocizzando il processo di rigetto a quanto vedo dai commenti in giro )


Ma non dimentichiamo che poi le pecore seguono il gregge fino a quando non si sfalda e se ne crea un'altro più numeroso......
[/quote]


Ma tu hai mai visto CRYSIS su pc tutto sparato al massimo? uscii 1 anno e mezzo dopo BF2 ovviamente su pc.. insomma vai a fare il paragone va

[Valelegio]

Prima impressione:




E non ti offendere.







Detto questo: ma che ti frega? Se mi dovessi mettere a commentare tutte le vaccate che leggo su fps spacciati per "definitivi" per "nuovi standard" e che in realtà, quando va bene, sono solo uno dei tanti con semplice lifting grafico, non finirei più. Una volta leggevo e una tantum intervenivo. Poi mi son rotto, anche perchè pareva sempre che il cattivo fossi io che si "permetteva" di dire la sua. Ormai neppure li leggo più certi argomenti. Se tizio e caio vogliono essere convinti che "quelli" sono FPS definitivi, ma chissenefrega alla fine. Non mi paga nessuno per salvare il mondo.







Ma porca miseria li ficcate PURE qua dentro????

Scusa se permetti ma "me frega si se poi devo giocare in un server pieno de str*onzi"
Questo perchè vige l'ingnoranza.. il menefreghismo.. la presuntuosità.. ecc ecc.

un applauso, è arrivato quello svelto!
cioè hai scritto cose giustissime (o quasi) poi esci con sta frase, che imho sei caduto così in basso, che ancora non hai toccato il fondo;ma imho è solo questione di HIPE, attesa, voglia di giocare un titolo che magari si aspettato per tanto tempo, non penso ci sia nulla di male, nel giudicare un titolo che ancora si sa poco, cioè adesso se sperare, e desiderare è proibito, ragazzo mio sei messo male!

Me sà che tu non hai capito.
Ma vabbè so problemi tuoi. (Certo che detto da un ragazzino di 14/15 anni è un bel affronto èh, soprattutto quando non riesce a scrive : ALLORA ma scrive ALL' ORA )

Tutti dicono che black ops è una [Censura] e intanto oggi erano tutti a scaricare le mappe nuove al modico prezzo di 15€,alla faccia della commercialata

Hai capito che roba..
Io comunque sto avvelenatissimo.

[Valelegio]

veramente, è splendido... l'unico gioco che ho finito due volte in vita mia
anche in R6 Vegas era buona la gestione dei compagni, con tanto di comandi vocali

mosche bianche, purtroppo, nel panorama odierno

Axy io e te ci capiamo spesso, e questo mi fa piacere.

[GrandeGio]

Ma Alla Fine.....Questo topic è solo uno Sfogo oppure "poi devo giocare in un server pieno de str*onzi"(che onestamente neanche ho capito di che gioco parli quando devi giocare in questi server pieni di stro*zi )

[Valelegio]

a me gli fps hanno stufato da un bel pezzo sinceramente......vi dico quelli che ho preso negli ultimi anni solo in questa gen?

Cod4......BC1......modern warfare 2 (poi abbandonato online dopo poche settimane quando è arrivata l'invasione di pazzi fraggari scatenati....non si riusciva più a giocare in pace nemmeno nelle partite a veterano quasi).....BC2.....e poi i 2 Killzone (2 e ora il 3)
Devo dire che online mi sono e mi stanno piacendo i titoli guerrilla anche se hanno i loro problemi.....la campagna invece l'ho trovata sempre molto inferiore a quella stupenda del primo capitolo su PS2.....varietà, scenografie e ambientazioni nonch+ sceneggiatura e storia li ho trovati ENORMEMENTE inferiori.

Il problema è che avendoli giocati tutti (anche quelli PC) per anni fino all'avvento di Cod4 ad un certo punto siamo arrivati all'indigestione.
Non si può comprare un gioco uguali a tutti gli altri del genere dove cambiano solo marginalmente la storia e il motore grafico/ambientazione.....
le meccaniche di gioco ormai sono marce, neanche ammuffite....roba da medioevo, sempre uguali, sempre le stesse cose da 300 titoli....ormai li detesto i giochi sui binari, si già che lì uscirà il prossimo nemico e che fra 10 passi dovrai girare di là mentre esplode questo o quello e ti salvi per il rotto della cuffia......basta, veramente!!

Gli unici fps che ho davvero gradito sono i due bad company, che grazie al loro motore e alla distruttibilità hanno finalmente introdotto un nuovo elemento tattico vero, una possibilità di poter risolvere le missioni a modo nostro e non sulla rotaietta che va da A a B con le due scenette legnose scontatissime nel mezzo.

Mi piacciono tantissimo gli ibridi fps/avventura ad esempio, quelli sandbox.....adoro far cry 2 ad esempio, lo trovo bellissimo, potermi perdere nella savana e decidere io dove andare, quando e come farlo..........vedrò crysis 2 come butta..

Per il resto veramente non se ne può più di tutti i giochi fotocopia uguali da anni...
prendiamo medal of honor....i primi capitoli per me sono stati bellissimi....quello nuovo che roba è?boh...non pervenuto....
L'ultimo COD....sarà un buon gioco non lo metto in dubbio.....ma è la fotocopia di tutti i precedenti capitoli.....non ne posso più...
è come se mi guardassi lo stesso film 150 volte....ma siamo fuori?per me è da matti....

Concordo con GFX riguardo al fatto che ormai oggi o è tutto merrda o tutto capolavoro.....le vie di mezzo, "la verità sta nel mezzo" non esiste più....e questa è una cosa molto preoccupante perchè sia che si parli di tutto schifo che di tutto capolavoro ci si trova sempre e comunque agli estremi dell'esagerazione, in negativo o in positivo.....e questo non è mai una buona cosa.

Vedi però? così già ragioni male perchè un gioco va altamente analizzato e non subito bocciato da una demo perchè se la mettiamo così la BETA e anche un po la DEMO di Bad Company faceva ridere.. e non aveva praticamente nulla del brand BATTLEFILED... fatto stà che mi inca*zzai tantissimo rimanendoci male.

Avete entrambi ragione sull'esistenza di quei casi, però adesso vediamo di non sfociare nel dire che COD è una mer.. a prescindere!

Insomma, non è che tu gli hai detto Killzone 3 e loro ti hanno risposto "caccaFPS 5000". Non è peccato mortale preferire COD a K3 o altri.

Considera che un sacco di persone come vedono roba "fantascientifica" bollano come stupidaggine. Tanto per dirne una.



Poi, ripeto, i casi umani che portate sono verissimi e per altri generi di giochi li ho toccati con mano io stesso.

ù

Guarda io sono quel tipo che non ha comprato KZ3 e che di sicuro non comprerà perchè non riesco a mandare giu le "robe fantascentifiche" però all'offesa del titolo in questione sarei uno dei primi a prendere le sue difese perchè se la Guerilla nel 2011 è riuscita a tirarmi su un sistema di coperture e scivolate, merita il mio rispetto.. eee.. scusate se è poco.

Modificata da Valerio, 03 March 2011 - 09:58 PM.

[Eratostene]

Premessa: purtroppo o per fortuna gli fps sono legati a doppio filo con lo sviluppo tecnico e grafico, non soltanto per un mero aspetto estetico o superficiale ma perchè è il motore di gioco a determinare le scelte che verranno poi affrontate in tema di animazioni, grandezza ambiente di gioco, interazioni col fondale, frame rate, reattività, fisica, quantità e qualità di IA.
Detto questo non capisco cosa ci sia di male ad inneggiare ad un prodotto o ad una software house quando questi mostrano sin dai primi video rilasciati un aspetto grafico superiore. A maggior ragione cosa ci sarebbe di male a dire "se queste sono le premesse Cod è spacciato, o Halo, o quant'altro" adducendo che tanti inneggiano a Battlefield Bad Company come termine di paragone per motore grafico e profondità di gameplay ma poi i freddi numeri evidenziano che CoD ha venduto 14 mentre BC solo 5. Sarebbe come dire (e vi assicuro non voglio scatenare CW) che Wii ha venduto 85 milioni di console, Xbox 360 solo 52 quindi Wii è meglio di 360. Altro esempio, che i ristoranti della guida Gambero Rosso hanno un millesimo degli introiti della catena di McDonald, quindi McDonald è migliore dei suddetti. Insomma, giudicare la qualità di un prodotto dai dati di vendità è ingiusto e iniquo perchè intervengono fattori che vanno ben oltre il merito, dal marketing, alla fruibilità, ecc.
Detto questo mi sento di addentrarmi in un analisi più approfondita sugli fps per console, dove CoD spopola e domina il mercato. Netta superiorità o incompetenza altrui? Può un gioco dotato di un motore grafico che ha superato le 6 primavere, senza uno straccio di motore fisico, con interazione con l'ambiente pressochè nulla, dalla campagna scriptata e corta, dal multiplayer senza server dedicati, con innovazioni tra un capitolo e l'altro limitate al numero dei gadget, al rateo, alla potenza e alla portata delle armi e a fattori di contorno, può un gioco del genere essere considerato il migliore a prescindere solo perchè ha i 60 frames al secondo, una risposta ai comandi iper-reattiva e perchè vende 15 milioni di pezzi l'anno? CoD domina il mercato anche e soprattutto perchè è l'unico gioco (a parte Halo , Gears, Killzone e pochi altri) che permette di giocare in maniera competitiva, giocare di clan, partecipare a tornei. La maggior parte degli altri fps su console o hanno limitazioni grafiche importanti come la miriade di versioni castrate rispetto alle controparti pc, o sono limitati nell'online e mi viene in mente Bad Company che offre un'esperienza online play for fun senza alcuna possibilità di giocare seriamente ed in maniera competitiva. Quindi almeno da parte mia c'è massima fiducia per quanto riguarda il nuovo Battlefield, Se è veramente come nel video spaccherà di brutto ( e lo giocherò rigorosamente su pc) anche se purtroppo nutro ancora parecchi dubbi che l'online abbia gli stessi insensati limiti di Bad Company, ovvero i gruppi da 4 persone e impossibilità di giocare in maniera competitiva.

[GrandeGio]

la BETA e anche un po la DEMO di Bad Company faceva ridere.. e non aveva praticamente nulla del brand BATTLEFILED... fatto stà che mi inca*zzai tantissimo rimanendoci male.

Apparte che secondo me la Beta o Demo di BC non faceva per nulla Cagare sia quella di BC 1 Sia quella di BC2,Sono gusti se a te magari non ti piace BC la potrai trovare anche Brutta Naturalmente,Poi Bad Company e Battlefild liscio sono 2 cose molto diverse:
BC nasce su console come gioco da console,porta la distruttività nell'ambito dei FPS,è un gioco meno serio e meno tattico rispetto ai soliti BF,con una campagna originale e bellissima da seguire con personaggi carismatici,davvero fatta bene per essere cosi diversa,Quindi io direi NESSUNA delusione se ti aspettavi un BF stile BF2 sei tu che ti sbagliavi...

La maggior parte degli altri fps su console o hanno limitazioni grafiche importanti come la miriade di versioni castrate rispetto alle controparti pc, o sono limitati nell'online e mi viene in mente Bad Company che offre un'esperienza online play for fun senza alcuna possibilità di giocare seriamente ed in maniera competitiva. Quindi almeno da parte mia c'è massima fiducia per quanto riguarda il nuovo Battlefield, Se è veramente come nel video spaccherà di brutto ( e lo giocherò rigorosamente su pc) anche se purtroppo nutro ancora parecchi dubbi che l'online abbia gli stessi insensati limiti di Bad Company, ovvero i gruppi da 4 persone e impossibilità di giocare in maniera competitiva.

Anche Qui ho da obbiettare,fino a prova contraria BC2 è il FPS dove la cooperativa conta,TUTTO,già dal fatto che ci sono più squadre da 4 membri che si possono suddividere i compiti per una vittoria,e fra squadre possono naturalmente anche collaborare tra loro,in BC2 se ci hai giocato molto con amici sai benissimo che la Cooperativa è il Nucluo per godersi al meglio il Multiplayer e anche per vincere naturalmente,Poi BC2 lo si può giocare anche in maniera competitiva,non ci saranno i tornei LAN ma è validissimo anche per la competizione,Toccatemi tutto ma non Bad Company

Modificata da GrandeGio, 03 March 2011 - 10:16 PM.

[Valelegio]

Apparte che secondo me la Beta o Demo di BC non faceva per nulla Cagare sia quella di BC 1 Sia quella di BC2,Sono gusti se a te magari non ti piace BC la potrai trovare anche Brutta Naturalmente,Poi Bad Company e Battlefild liscio sono 2 cose molto diverse:
BC nasce su console come gioco da console,porta la distruttività nell'ambito dei FPS,è un gioco meno serio e meno tattico rispetto ai soliti BF,con una campagna originale e bellissima da seguire con personaggi carismatici,davvero fatta bene per essere cosi diversa,Quindi io direi NESSUNA delusione se ti aspettavi un BF stile BF2 sei tu che ti sbagliavi...

Anche Qui ho da obbiettare,fino a prova contraria BC2 è il FPS dove la cooperativa conta,TUTTO,già dal fatto che ci sono più squadre da 4 membri che si possono suddividere i compiti per una vittoria,e fra squadre possono naturalmente anche collaborare tra loro,in BC2 se ci hai giocato molto con amici sai benissimo che la Cooperativa è il Nucluo per godersi al meglio il Multiplayer e anche per vincere naturalmente,Poi BC2 lo si può giocare anche in maniera competitiva,non ci saranno i tornei LAN ma è validissimo anche per la competizione,Toccatemi tutto ma non Bad Company

Mannaggia, e meno male che ci sei tu perchè non lo sapevo!
No apparte i scherzi.. penso fosse sottointeso però da quello che ricordo già BADCOMPANY era una cosa e quest'ultimo un altra..

Basta pensare alle classi.. portate da 7 su versione pc a 5 nella versione console.
Però quanto meno quelle su bc1 erano equilibrate..
BC è nato per accontentare i nutellosi sennò a quest'ora avevo le mie 7/8 classi ed ero felice e contento

Isomma il supporto che fine ha fatto????? e io ritorno sempre a questo discorso che invito a leggere.


https://forum.everye...than-4-classes/

Modificata da Valerio, 03 March 2011 - 10:30 PM.

[GrandeGio]

Mannaggia, e meno male che ci sei tu perchè non lo sapevo!
BC è nato per accontentare i nutellosi sennò a quest'ora avevo le mie 7/8 classi ed ero felice e contento

Scusa eh....se sai che BC è un gioco per "nutellosi" come puoi aspettarti 7 classi stile BF2?Posso capire che te lo aspetti da BF3...Ma con BC non c'entra nulla....Quindi non criticare BC perchè e tutt'altra cosa,che ti possa piacere o no...

[Valelegio]

Scusa eh....se sai che BC è un gioco per "nutellosi" come puoi aspettarti 7 classi stile BF2?Posso capire che te lo aspetti da BF3...Ma con BC non c'entra nulla....Quindi non criticare BC perchè e tutt'altra cosa,che ti possa piacere o no...

Be dai è criticabile, ma non eccessivamente; magari saranno stati fatti dei salti in avanti riguardo il motore e la struttura di gioco.. ma è stato abbastanza snaturizzato
Cmq il principale target di tutto ciò non era BC ma Battlefiled3 e la massa.

Comunque ho editato e mi piacerebbe che tu leggessi

Premessa: purtroppo o per fortuna gli fps sono legati a doppio filo con lo sviluppo tecnico e grafico, non soltanto per un mero aspetto estetico o superficiale ma perchè è il motore di gioco a determinare le scelte che verranno poi affrontate in tema di animazioni, grandezza ambiente di gioco, interazioni col fondale, frame rate, reattività, fisica, quantità e qualità di IA.
Detto questo non capisco cosa ci sia di male ad inneggiare ad un prodotto o ad una software house quando questi mostrano sin dai primi video rilasciati un aspetto grafico superiore. A maggior ragione cosa ci sarebbe di male a dire "se queste sono le premesse Cod è spacciato, o Halo, o quant'altro" adducendo che tanti inneggiano a Battlefield Bad Company come termine di paragone per motore grafico e profondità di gameplay ma poi i freddi numeri evidenziano che CoD ha venduto 14 mentre BC solo 5. Sarebbe come dire (e vi assicuro non voglio scatenare CW) che Wii ha venduto 85 milioni di console, Xbox 360 solo 52 quindi Wii è meglio di 360. Altro esempio, che i ristoranti della guida Gambero Rosso hanno un millesimo degli introiti della catena di McDonald, quindi McDonald è migliore dei suddetti. Insomma, giudicare la qualità di un prodotto dai dati di vendità è ingiusto e iniquo perchè intervengono fattori che vanno ben oltre il merito, dal marketing, alla fruibilità, ecc.
Detto questo mi sento di addentrarmi in un analisi più approfondita sugli fps per console, dove CoD spopola e domina il mercato. Netta superiorità o incompetenza altrui? Può un gioco dotato di un motore grafico che ha superato le 6 primavere, senza uno straccio di motore fisico, con interazione con l'ambiente pressochè nulla, dalla campagna scriptata e corta, dal multiplayer senza server dedicati, con innovazioni tra un capitolo e l'altro limitate al numero dei gadget, al rateo, alla potenza e alla portata delle armi e a fattori di contorno, può un gioco del genere essere considerato il migliore a prescindere solo perchè ha i 60 frames al secondo, una risposta ai comandi iper-reattiva e perchè vende 15 milioni di pezzi l'anno? CoD domina il mercato anche e soprattutto perchè è l'unico gioco (a parte Halo , Gears, Killzone e pochi altri) che permette di giocare in maniera competitiva, giocare di clan, partecipare a tornei. La maggior parte degli altri fps su console o hanno limitazioni grafiche importanti come la miriade di versioni castrate rispetto alle controparti pc, o sono limitati nell'online e mi viene in mente Bad Company che offre un'esperienza online play for fun senza alcuna possibilità di giocare seriamente ed in maniera competitiva. Quindi almeno da parte mia c'è massima fiducia per quanto riguarda il nuovo Battlefield, Se è veramente come nel video spaccherà di brutto ( e lo giocherò rigorosamente su pc) anche se purtroppo nutro ancora parecchi dubbi che l'online abbia gli stessi insensati limiti di Bad Company, ovvero i gruppi da 4 persone e impossibilità di giocare in maniera competitiva.

E' quello che mi preoccupa anche a me, purtroppo.
Ripeto invece di fare un passo avanti è stato fatto un enorme passo indietro.

Modificata da Valerio, 03 March 2011 - 10:39 PM.

[kaos76]

Vedi però? così già ragioni male perchè un gioco va altamente analizzato e non subito bocciato da una demo perchè se la mettiamo così la BETA e anche un po la DEMO di Bad Company faceva ridere.. e non aveva praticamente nulla del brand BATTLEFILED... fatto stà che mi inca*zzai tantissimo rimanendoci male.

ma io non lo boccio dalla demo, lo boccio perchè con la serie originale medal of honor non c'entra più niente...anzi, forse non è neanche tanto quello il problema....la causa vera è che forse ne abbiamo giocati mille mila ormai.....e tutti simili, quindi alal lunga ti annoi....punto e basta, questa è la verità....
i primi capitoli mi erano piaciuto da matti perchè erano immersivi, tattici, pur nella loro semplicità sui binari, ma erano i primi di quel tipo, la novità...oggi ne hai giocati a valanghe così e non ti stupiscono più.
Non potevi uscire a fare il rambo della situzione perchè morivi in 3 secondi netti....dovevi sempre pianificare la mossa perchè avevi solo 5 o 6 colpi nel caricatore, poi eri in balia dei nemici mentre ricaricavi....è stato credo forse il primo titolo in cui l'IA quando gli buttavi una granata se gli cadeva vicino la raccoglieva e te la ributtava indietro....la campagna in singolo era l'unico elemento presente e durava parecchie ore...c'erano tanti capitoli, tante ambientazioni...ora giochi un titolo fps e cosa ti trovi?
che la storia dura niente....5 ore ed è finito tutto.....si cod 4 e MW2 hanno dei single molto belli e scenografici....ma finiscono subito...e un po' ci rimani di [Censura] quando vedi i titoli di coda...dici "ma porca di quella laida, mi stavo esaltando come un pazzo....emi hanno troncato tutto?Già finito?"....non è bello secondo me.
A me la demo di bad company era piaciuta molto per via della tatticità introdotta grazie alla distruttibilità, unica vera novità vista negli ultimi 10 anni di fps imho, perchè i 4 pirla protagonisti mi facevano ridere di gusto anche quando erano nel fango fino al collo....perchè tutti gli altri ottocentomila cloni hanno sempre la stessa struttura marcia di mille anni fa.....visto uno visti tutti.
Fortunatamente ogni tanto salta ancora fuori qualcosa di diverso....vedi brothers in arms e poco altro....poi fanno il primo capitolo di una serie con qualche idea nuova, magari più articolata del solito e già il secondo capitolo devono smorzarla per rendere il tutto più easy, per renderlo più appetibile alle masse, per vendere meglio...e via che tutto torna uguale agli altri 800 mila titoli già visti

Modificata da kaos76, 03 March 2011 - 11:23 PM.