Questa discussione ha avuto 118 risposte

[Gippo73]

Però se avessero preso la Taylor Joy avrebbero potuto abbattere notevolmente i costi e nessuno si sarebbe lamentato 

[The Big Boss]

Però se avessero preso la Taylor Joy avrebbero potuto abbattere notevolmente i costi e nessuno si sarebbe lamentato 

 

 

te ci scherzi ma sarebbe stata perfetta , ma seriamente ..

 

[Gippo73]

 

 

te ci scherzi ma sarebbe stata perfetta , ma seriamente ..

 

No, no non scherzo , basta guardarla in Morgan , sarebbe davvero stata perfetta .

[The Big Boss]

No, no non scherzo , basta guardarla in Morgan , sarebbe davvero stata perfetta .

 

 

Madonna in Morgan faceva impressione peccato solo per il film

[Gippo73]

 

 

Madonna in Morgan faceva impressione peccato solo per il film

Dai se lo vedi per quello che è , un'opera prima prodotta da papà con tanti begli attori, non è malvagio.

Mi chiedo davvero perchè prendere la Salazar per poi cambiarne i connotati quando avrebbero potuto avere versioni naturali più credibili.

[francescoG1]

 

La scelta stilistica fa acqua da tutte le parti dai ... capisco il voler 'rendere omaggio, ecc ecc' ma se poi mi tiri fuori un look così artefatto da mandare all'aria tutta la sospensione dell'incredulità, è tutta fatica sprecata.

 

 

 Ma deve essere una motivazione bella pesante

 

 

L'unica cosa che fa acqua da tutte le parti è questa inutile e sterile polemica su un personaggio che di umano ha solo il cervello. Quindi la tua motivazione bella pesante ce l'hai. E si un cyborg del genere può avere l'aspetto che li pare, non capisco perché debba essere per forza "umano". È evidente che lo hanno fato per rimarcare il fatto che è artificiale e vorrei capire secondo quale logica una cosa del genere manda all'aria la sospensione dell'incredulità. Potevo capire che magari è una scelta che non vi piace ma arrivare a tanto no. Boh vedo solo critiche fine a se stesse...

Modificata da francescoG1, 26 July 2018 - 10:46 AM.

[francescoG1]

 

Mi chiedo davvero perchè prendere la Salazar per poi cambiarne i connotati quando avrebbero potuto avere versioni naturali più credibili.

 

Credibili cosa? mica è un personaggio in carne e ossa. L'unica cosa che ha di organico è il cervello e stop. Non mettiamo in mezzo la credibilità, è una scelta che non vi piace beh pazienza ma evitiamo queste inutili questioni sul "realismo" dato il caso.

[- Luke -]

L'unica cosa che fa acqua da tutte le parti è questa inutile e sterile polemica su un personaggio che di umano ha solo il cervello. Quindi la tua motivazione bella pesante c'è l'hai. E si un cyborg del genere può avere l'aspetto che li pare, non capisco perché debba essere per forza "umano". È evidente che lo hanno fato per rimarcare il fatto che è artificiale e vorrei capire secondo quale logica una cosa del genere manda all'aria la sospensione dell'incredulità. Potevo capire che magari è una scelta che non vi piace ma arrivare a tanto no. Boh vedo solo critiche fine a se stesse...

 
 
Perché è un androide con le fattezze di una ragazzina. Non è mica un colosso di 4 metri da fare obbligatoriamente in cgi perché non si trovano attori alti 4 metri.

Pure la Scarlett di Ghost in the Shell era un androide. Eppure era infinitamente più credibile di questa tizia qua.

Ormai ho una certa eta e so distinguere un manichino in cgi da un'attrice in carne ed ossa.

Il regista mi sta 'vendendo' una Alita umanizzata nelle fattezze, nel faccino e negli occhioni. E pretende che (io spettatore) mi beva le sue lacrime, le sue espressioni contrite e persino il suo tentativo di flirtare col palestrato di turno (una delle scene più inquietanti di tutto il trailer).

Ma si vede benissimo che è un personaggio artefatto, finto che si muove, parla ed agisce in maniera innaturale rispetto al contesto in cui si trova. Differenze che vengono rimarcate nelle scene in cui Alita interagisce con attori in carne ed ossa.

[francescoG1]

 
 
Perché è un androide con le fattezze di una ragazzina. Non è mica un colosso di 4 metri da fare obbligatoriamente in cgi perché non si trovano attori alti 4 metri.

Pure la Scarlett di Ghost in the Shell era un androide. Eppure era infinitamente più credibile di questa tizia qua.

Ormai ho una certa eta e so distinguere un manichino in cgi da un'attrice in carne ed ossa.

Il regista mi sta 'vendendo' una Alita umanizzata nelle fattezze, nel faccino e negli occhioni. E pretende che (io spettatore) mi beva le sue lacrime, le sue espressioni contrite e persino il suo tentativo di flirtare col palestrato di turno (una delle scene più inquietanti di tutto il trailer).

Ma si vede benissimo che è un personaggio artefatto, finto che si muove, parla ed agisce in maniera innaturale rispetto al contesto in cui si trova. Differenze che vengono rimarcate nelle scene in cui Alita interagisce con attori in carne ed ossa.

 

Ah si siccome è un'androide con le "fattezze" di una ragazzina (più di una bambola nel nostro caso non vedo perché mettere in mezzo ragazzine umane) allora deve essere "realistica" al 100%  . Ma per piacere basta con questi assunti campati in aria, non sta scritto da nessuna parte che deve essere così. E poi lasciamo perdere Ghost in the shell che impostato in tutt'altra maniera e più che cyberpunk è un noir fantascientifico....

 

Solo gusti personali che con il discorsi sul realismo hanno poco a che fare  ....

Modificata da francescoG1, 26 July 2018 - 11:48 AM.

[The Big Boss]

 

 

Per dire ..... Il fatto è che essendo un adattamento sta cosa potevano farla in maniera diversa e non farla 1:1 che risulta ridicola vista nell'insieme ... funziona bene solo quando c'è lei .

[Gippo73]

 
Credibili cosa? mica è un personaggio in carne e ossa. L'unica cosa che ha di organico è il cervello e stop. Non mettiamo in mezzo la credibilità, è una scelta che non vi piace beh pazienza ma evitiamo queste inutili questioni sul "realismo" dato il caso.

Te l'ho detto ai tempi di Ghost in The Shell e te lo ripeto ora . Modera i toni . Se leggi gli altri miei post vedrai anche che uso un tono scherzoso , ma tu invece continui ad usare toni aggressivi e a non avere alcun rispetto per il pensiero altrui e lo dimostri in ogni post successivo a questo.
Ah , a scanso di equivoci, il mio è un avvertimento ufficiale.

[fabiopazzo2]

Alita Non uscirà più a Dicembre bensì a Febbraio al posto di X-Men Dark Phoenix

https://deadline.com...ges-1202473229/

Modificata da fabiopazzo2, 28 September 2018 - 09:03 PM.

[Gippo73]

Alita Non uscirà più a Dicembre bensì a Febbraio al posto di X-Men Dark Phoenix

https://deadline.com...ges-1202473229/

E tutto questo per fare uscire una versione PG 13 di Deadpool 2? A me non convince proprio.

[Cobra Verde]

Credo bisognerà attendere il film, con la CGI completa al 100%, per poter valutare effettivamente il lavoro svolto sul viso di Alita. Ovvio che quelli visti nel trailer siano effetti solo abbozzati.

 

Poi questa cosa della versione PG13 di Deadpool 2 non l'ho capita: se il film ha avuto successo proprio grazie al suo tono violento ed irriverente, che senso ha ridistribuirlo in versione censurata? Alla faccia di "rivendere il marchio", qui rivendiamo film monchi direttamente!

[Vagabond]

Credo bisognerà attendere il film, con la CGI completa al 100%, per poter valutare effettivamente il lavoro svolto sul viso di Alita. Ovvio che quelli visti nel trailer siano effetti solo abbozzati.

 

Poi questa cosa della versione PG13 di Deadpool 2 non l'ho capita: se il film ha avuto successo proprio grazie al suo tono violento ed irriverente, che senso ha ridistribuirlo in versione censurata? Alla faccia di "rivendere il marchio", qui rivendiamo film monchi direttamente!

 

 

credo lo stiano preparando all'entrata nel MCU