|
0
Mortal Online『Topic Ufficiale』ULTIMA ONLINE + UNREAL ENGINE 3
Started By X-AleX, 19 March 2009 03:37 PM
#32
Inviato 23 March 2009 - 10:06 AM
A te andrebbe bene se un MMORpg te lo facessero giocare SOLO col pad ? (te inteso a tutti eh)
Le scelte univoche non mi son mai piaciute, è bello dare delle alternative no ai giocatori...
Se vuoi giochi in prima persona, se vuoi in terza... cosa c'è di male ?
Le scelte univoche non mi son mai piaciute, è bello dare delle alternative no ai giocatori...
Se vuoi giochi in prima persona, se vuoi in terza... cosa c'è di male ?
#33
Inviato 23 March 2009 - 10:55 AM
beh se un gioco è pensato per il pad, va bene che sia obbligatorio il pad. sto giocando tekken 3 con la tastiera e capisco che è ingiocabile. ma è un discorso diverso, il sistema di controllo è una cosa, il game design è un'altra. se tu vuoi mettere i giocatori di uno sparatutto allo stesso livello e per assurdo volessi fare server condivisi tra pc e console, mi sembra giusto obbligare i giocatori pc a giocare col pad. è un livello di interazione diverso, non pari al game design, e tendenzialmente paradossale, ma in linea di massima, seppur sia un suicidio commerciale, sarebbe videoludicamente più sensato
#34
Inviato 23 March 2009 - 10:56 AM
ma scusa gioca ad altro no? '_'A te andrebbe bene se un MMORpg te lo facessero giocare SOLO col pad ? (te inteso a tutti eh)
Le scelte univoche non mi son mai piaciute, è bello dare delle alternative no ai giocatori...
Se vuoi giochi in prima persona, se vuoi in terza... cosa c'è di male ?
ti hanno già spiegato che il gioco è in prima persona per una questione di design e bilanciamento.
Cosa c'entra continuare a dire che volevi giocare in terza persona.
Inoltre, l'intero discorso sulle alternative è uno stupro al game design. Per accontentare tutti si finisce con non soddisfare nessuno.
#35
Inviato 23 March 2009 - 11:00 AM
Ma infatti giocherò ad altro, non era però quello il discorso...
Stavamo discutendo su una scelta da parte della SH, cioè quella del giocare in prima persona...
Per carità, il gioco sembra apportare quel famoso venticello fresco che si aspetta da tanto nel panorama MMORpg, son curioso di provarlo.
(Quando posso parlare dammi il permesso eh ^^)
Stavamo discutendo su una scelta da parte della SH, cioè quella del giocare in prima persona...
Per carità, il gioco sembra apportare quel famoso venticello fresco che si aspetta da tanto nel panorama MMORpg, son curioso di provarlo.
(Quando posso parlare dammi il permesso eh ^^)
#36
Inviato 23 March 2009 - 11:00 AM
ma scusa gioca ad altro no? '_'
ti hanno già spiegato che il gioco è in prima persona per una questione di design e bilanciamento.
Cosa c'entra continuare a dire che volevi giocare in terza persona.
Inoltre, l'intero discorso sulle alternative è uno stupro al game design. Per accontentare tutti si finisce con non soddisfare nessuno.
chi ha detto warhammer?
#37
Inviato 23 March 2009 - 11:44 AM
Neanche il mio discorso mi pareva fosse su quello che devi giocare, ti ho semplicemente fatto notare che la scelta della software house ti è già stata AMPIAMENTE illustrata.Ma infatti giocherò ad altro, non era però quello il discorso...
Stavamo discutendo su una scelta da parte della SH, cioè quella del giocare in prima persona...
La "ventata di aria fresca" mi sembra più che altro un bel ritorno alle origini in questo caso...
E' un pò questo che fa storgere il naso: la critica ad un prodotto che nasce con un obiettivo preciso, perchè non soddisfa i requisiti dei giocatori odierni.
Ma se non è "pop", perchè giudicarlo con i canoni di quel genere?
Non si pretende mica che sbranchi wow nel deretano, o che venda milioni di copie, o che sia sulla bocca di tutti.
Si spera che possa offrire quello che promette. Cosicchè chi ha voglia di qualcosa di meno "pop" avrà qualcosa di adatto da giocare per i suoi gusti... ecco perchè una critica come la tua, che è equiparabile ad un "perchè non è come gli altri giochi già in commercio?", non ha senso di esistere. Gli altri giochi esistono e ci puoi giocare quando e quanto vuoi. Alternative come Mortal invece sono molto rare (com'è giusto che sia, quello dei videogiochi è un sistema economico come quello di qualunque altro media, vengono fatti per vendere), e puntano proprio non tanto sull'originalità quanto su caratteristiche precise e definite. Non ha senso richiedere caratteristiche di massa (o domandarsi il perchè della mancanza) poichè la loro assenza non influisce sull'aspetto commerciale.
#38
Inviato 23 March 2009 - 11:50 AM
la qualità è una scelta coraggiosa. penso lo sappiano benissimo che le casalinghe e i bambini di wow non si sposteranno su mortal...
scusa ma questi commenti mi fanno sorridere
MO da una parte e WoW + WhO dall'altra sono giochi differenti, pensati per un target differente e che offrono meccaniche ed esperienze differenti. Come appeal sulla carta un giocatore hardcore del secondo tipo di MMORPG si sposterà inevitabilmente verso MO. C'è anche da dire che finora gli MMO non sono mai riusciti ad uscire dalle dinamiche di grinding violento. mortal sembra una promessa ma presenta già alcune cose che fanno storcere il naso ad un appassionato di giochi di ruolo: un background quasi inesistente che troppo spesso implica un'assenza totale di RP; uno sbilanciamento davvero troppo elevato verso il PvP (che porta al fenomeno stravisto chiamato DaoC); una tendenza stretta verso il PK (brutta storia questa); e infine una difficoltà elevatissima nella gesione dei propri personaggi (che non sempre è un bene). Tutto questo non è propriamente un bene dato che potrebbe aumentare la frustrazione in modo esponenziale e aumentare il camping e il goldbuying.
Niente ancora è stato deciso, però occhio a sparare a zero...
Per il discorso prima persona: più che una scelta univoca la vedo come una scelta di stile. Ti assicuro, Shinjetto mio , che di libertà di scelta MO ne avrà a pacchi e pacchi su pacchi ehehe
#39
Inviato 23 March 2009 - 11:58 AM
Signori, non metto in dubbio le cose che avete detto, non sto giudicando un gioco dall'inquadratura... giudico la SH che ha deciso di tenere come unica scelta quell'inquadratura.
Un pò rosico perchè (anche se non sembra ma stica ^__^), tutto quello che è nuovo, diverso da WOW lo prendo in considerazione, anche questo MO... rimane il fatto che quella scelta (che odio, ogni povero cristo ha i suoi gusti no ? odio quella visuale anche se è perfetta in questo contesto ) mi lascia un pò con l'amaro in bocca...
(In quanti si sono iscritti alla Beta?)
Un pò rosico perchè (anche se non sembra ma stica ^__^), tutto quello che è nuovo, diverso da WOW lo prendo in considerazione, anche questo MO... rimane il fatto che quella scelta (che odio, ogni povero cristo ha i suoi gusti no ? odio quella visuale anche se è perfetta in questo contesto ) mi lascia un pò con l'amaro in bocca...
(In quanti si sono iscritti alla Beta?)
#40
Inviato 23 March 2009 - 12:00 PM
scusa ma questi commenti mi fanno sorridere
MO da una parte e WoW + WhO dall'altra sono giochi differenti, pensati per un target differente e che offrono meccaniche ed esperienze differenti. Come appeal sulla carta un giocatore hardcore del secondo tipo di MMORPG si sposterà inevitabilmente verso MO. C'è anche da dire che finora gli MMO non sono mai riusciti ad uscire dalle dinamiche di grinding violento.(Se così non fosse, non avrei giocato a nessun mmorpg per più di qualche giorno. Mortal sarà probabilmente grindoso perchè si rifà ad Ultima e infatti a me non piacerà così tanto proprio perchè non mi piace ultima e le sue meccaniche. Questo non vuol dire che non possa essere un prodotto discreto) mortal sembra una promessa ma presenta già alcune cose che fanno storcere il naso ad un appassionato di giochi di ruolo(infatti è pensato per giocatori di mmorpg): un background quasi inesistente(ce n'è più della media ed è anche discretamente originale, ci sono razze abbastanza bislacche e in generale è tutto molto poco banalfantasy) che troppo spesso implica un'assenza totale di RP(meno male direi, non vedo perchè dovrebbe essere diversamente); uno sbilanciamento davvero troppo elevato verso il PvP (che porta al fenomeno stravisto chiamato DaoC(Daoc era rvr, che niente ha a che fare col pvp ffa o forse di pvp territoriale più evolute. Daoc è molto limitato rispetto ad altri giochi pvp e comunque non mi pare che sia una cosa negativa in ogni caso, visto che dopo 8 anni è ancora molto giocato. La community italiana di Daoc è ancora gigantesca e prima di War, come numeri, se la giocava alla pari con molti titoli); una tendenza stretta verso il PK (brutta storia questa)(ci sono giochi che campano solo su questo, vedi darkfall. Se a te non piace, non vuol dire che non piaccia a nessuno); e infine una difficoltà elevatissima nella gesione dei propri personaggi (che non sempre è un bene(sempre meglio che un gioco ultra-lineare e noioso)). Tutto questo non è propriamente un bene dato che potrebbe aumentare la frustrazione in modo esponenziale(possibile) e aumentare il camping e il goldbuying(non sono questi i punti che influiscono sul goldbuying. per quel che ne sappiamo, potrebbe esserci anche solo il baratto su mortal).
Niente ancora è stato deciso, però occhio a sparare a zero...
Per il discorso prima persona: più che una scelta univoca la vedo come una scelta di stile. Ti assicuro, Shinjetto mio , che di libertà di scelta MO ne avrà a pacchi e pacchi su pacchi ehehe
*
#45
Inviato 23 March 2009 - 12:31 PM
Non capisco come mai un sistema presente in Ragnarok Online (Guild Wars, attacco e conquista dei castelli e così via...) non sia ripreso e sembra che non verrà mai preso in considerazione.
Devo dire che era molto divertente.
perchè è un sistema di rvr obsoleto e noioso. ci sono sistemi di assedio e controllo territoriale molto ma molto più evoluti.
Leggono questa discussione 0 utenti
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi