Questa discussione ha avuto 55 risposte

[Robb1987]

e di che ti scusi è una domanda del tutto legittima la tua.

in due parole, si tratta di riprese effettuate in assenza di pellicola utilizzando, appunto, macchine da presa digitali come la thomson viper adoperata da David Fincher per Zodiac e Benjamin Button, la Sony CineAlta di Cloverfield etc etc. le immagini vengono catturate su nastro, hard disk o memorie di massa in genere il digitale si presta a notevoli spazi di manovra per quanto riguarda il controllo e la modifica di elementi fotografici poiché è possibile intervenire a posteriori dato che si tratta di dati digitali

Grazie , però oltre a quello a livello visivo dovrebbe cambiare molto? perché ho visto Zodiac e non mi sembrava molto differente da altri film, invece vedendo Nemico pubblico alcune riprese sopratutto quelle in primo piano (es quella al ristorante prima di andare a parlare con la ragazza) mi sembravano più realistiche (realmente non saprei spiegare la sensazione che mi davano)

[codenamev]

beh tutto dipende da come poi vogliono trattare l'immagine a posteriori

[A.SHEVA7]

Visto ieri sera , il film è carino ma nulla di più...alcuni pezzi sono stati pure noiosi a seguirli...ne soddisfatto ne deluso....voto 7 per me.

[stefano.r84]

be dato che Depp è uno dei miei attori preferiti.Visto e mi piacuto molto

[mihair8]

visto è son rimasto molto deluso..troppa poca azione..pochissimo sarcasmo..molto lungo ed un finale che non convince..
mi aspettavo un depp un po' più ironico/sarcastico..

[Zalera]

Mann non è sarcastico....
e Depp forse ormai lo inquadrate con un certo tipo di recitazione....

[Dinamidante™]

Visto oggi in HD. Che dire, l'alta definizione è uno spettacolo, si vedevano perfino i pori della pelle. In effetti potrei definire questo film IPER-REALISTICO, ma solo in determinate inquadrature, evidentemente frutto di una precisa scelta del regista. Parlando con un mio amico, il proiezionista, mi ha accennato anche al fatto che Mann abbia utilizzato videocamere HD di più scarsa qualità in alcune scene proprio per aumentare il distacco qualitativo ed enfatizzare il realismo truculento di alcune scene.

Sulla trama c'è poco da dire, è abbastanza lineare (alla fine, è difficile aspettarsi il lieto fine) e moderatamente appassionante. Non mi sono annoiato sinceramente. Le scene di azione non sono niente di spettacolare, ma non cercavo l'ultimo 007 o Mission Impossible...

Bel film, non saprei quantificare, però è stata comunque una visione piacevole e che non mi ha deluso (a differenza di Parnassus, film che globalmente trovo superiore, ma che soffre di alcuni momenti deboli... Tipo il finale, che sa di incompiuto).



Leggendo la recensione solo ora, concordo al 100% con le parole del recensore. Anche io avrei preferito un approfondimento psicologico maggiore sui due personaggi cardine, anche per scavare meglio su quel episodio relativo all'agente che si legge prima dei titoli di coda (

Spoiler

il suicidio

)...

[Mad Lefty]

Mann non è sarcastico....
e Depp forse ormai lo inquadrate con un certo tipo di recitazione....

Concordo con Zalera, Mann non è mai stato sarcastico, e Depp ha recitato alla grande il ruolo di Dillinger, che non deve per forza essere ironico e strafottente.
Depp ha dimostrato di potersi adattare a ruoli ben diversi da Jack Sparrow.

[Zalera]

prima Depp non faceva (quasi) mai roba alla Sparrow...anzi...era quasi sempre il disadattato borderline...
ora pare faccia solo quello....
ci voleva Mann per ricordarci chi è (era?) Depp e cosa sa fare...

[Zalera]

grazie ad un ragazzo del forum di Nocturno, ecco in quattro parti l'intervista di Ghezzi a Mann fatta per Fuori Orario...

[Virgil90]

sinceramente mi aspettavo qualcosa in piu....ma un voto 7 ci sta tutto!