Questa discussione ha avuto 21 risposte

[Robò Numero 5]

L'ex presidente repubblicano della Camera New Gingrich, ha proposto un premio di 2 miliardi di dollari per far sbarcare gli americani sulla Luna.
Leggi la news completa

[giovi@]

solo una piccola precisazione. toglierei la parola " riportare sulla luna" e ci metterei mandare per la prima volta sulla luna.
perche l'uomo non ci e mai andato sulla luna. se poi si vuole credere a qualsiasi cosa ci venga detta in tv...be allora e un altro discorso.

[Poker Face]

solo una piccola precisazione. toglierei la parola " riportare sulla luna" e ci metterei mandare per la prima volta sulla luna.
perche l'uomo non ci e mai andato sulla luna. se poi si vuole credere a qualsiasi cosa ci venga detta in tv...be allora e un altro discorso.

Esattamente, tempo fa vidi un'intervista, forse facente parte di un documentario, dove un astronauta parlava delle difficoltà ATTUALI nel oltrepassare le fasce di Van Allen, sia per l'incolumità degli astronauti stessi, che quella delle apparecchiature! Ma se ci siamo andati 50 anni fa nel 1969, come mai oggi nel 2019 ci sono queste queste problematiche? Che cose strane...

[VBigBossV]

Esattamente, tempo fa vidi un'intervista, forse facente parte di un documentario, dove un astronauta parlava delle difficoltà ATTUALI nel oltrepassare le fasce di Van Allen, sia per l'incolumità degli astronauti stessi, che quella delle apparecchiature! Ma se ci siamo andati 50 anni fa nel 1969, come mai oggi nel 2019 ci sono queste queste problematiche? Che cose strane...

perché leggete la prima cosa che vi viene buttata in faccia dagli youtuber....cercatevi anche le risposte nel contempo...non dico dobbiate essere scienziati, ma certe boiate proprio non le posso sentire

[luuca]

solo una piccola precisazione. toglierei la parola " riportare sulla luna" e ci metterei mandare per la prima volta sulla luna.
perche l'uomo non ci e mai andato sulla luna. se poi si vuole credere a qualsiasi cosa ci venga detta in tv...be allora e un altro discorso.

entro in queste discussioni bramoso di leggere risposte come questa.

ma vi rendete conto che la nasa in quegli anni aveva 10 volte il personale attuale?
che c'erano ben altri interessi in gioco (guerra fredda/supremazia mondiale)?
che l'economia americana viaggiava a mille e certi investimenti ad oggi sono semplicemente impensabili (o meglio inutili, visto la tecnologia raggiunta da sonde, telescopi e rover)?

[r3dl4nce]

solo una piccola precisazione. toglierei la parola " riportare sulla luna" e ci metterei mandare per la prima volta sulla luna.
perche l'uomo non ci e mai andato sulla luna. se poi si vuole credere a qualsiasi cosa ci venga detta in tv...be allora e un altro discorso.

Sì sì e la terra è piatta, i vaccini fanno male, ecc ecc. Non dimenticare le scie chimiche
Tanto ormai i complottisti della domenica sono come un vecchio 45 giri rotto e ripetono le stesse cose a caso

[Poker Face]

perché leggete la prima cosa che vi viene buttata in faccia dagli youtuber....cercatevi anche le risposte nel contempo...non dico dobbiate essere scienziati, ma certe boiate proprio non le posso sentire

Meno male che ci siete voi detentori della verità assoluta!
Spiegami come mai a oggi le fasce di Van Allen, sempre se hai la più pallida idea di cosa siano, sono un problema molto serio, e spiegami anche perché Neil Armstrong , Buzz Aldrin e Michael Collins alla domanda di essere andati sulla luna giurando sulla Bibbia si sono tutte e tre rifiutati di farlo!
E mi fermo qui, tanto poi ve ne uscite con solita tiritera della terra piatta, le scie chimiche, il bigfoot, Carletto il principe dei nostri e compagnia bella.

[Itachi]

Meno male che ci siete voi detentori della verità assoluta!
Spiegami come mai a oggi le fasce di Van Allen, sempre se hai la più pallida idea di cosa siano, sono un problema molto serio, e spiegami anche perché Neil Armstrong , Buzz Aldrin e Michael Collins alla domanda di essere andati sulla luna giurando sulla Bibbia si sono tutte e tre rifiutati di farlo!
E mi fermo qui, tanto poi ve ne uscite con solita tiritera della terra piatta, le scie chimiche, il bigfoot, Carletto il principe dei nostri e compagnia bella.

 

"L’attraversamento delle Fasce di Van Allen può causare problemi alle apparecchiature elettroniche e ai sistemi di comunicazione dei satelliti in orbita intorno alla Terra, ma nulla che non possa essere efficacemente contrastato da una buona schermatura e scegliendo le traiettorie di lancio e orbitali meno pericolose.

Il problema è talmente superabile che vi sono attualmente circa 1.000 satelliti in orbita intorno alla Terra. Se credete che ciò non sia vero, dovreste però anche spiegare come avviene la localizzazione tramite il sistema GPS che avete nel vostro telefonino o navigatore satellitare e da dove arrivano le immagini televisive dell’ultimo Gran Premio di Formula 1 che state guardando attraverso la piattaforma SKY.

A dispetto degli scettici, vi sono due sonde gemelle della NASA che studiano da quasi cinque anni le Fasce di Van Allen e non sono state “cotte”, a quanto mi risulta, da questo ingrato lavoro. Grazie ai risultati ottenuti dalle due sonde, sappiamo tra l’altro che gli elettroni relativistici più pericolosi all’interno delle Fasce sono molto meno numerosi di quel che si pensava, il che avrà ricadute positive sui costi di schermatura dei futuri satelliti."

 

"Nelle fasce di Van Allen però, a differenza di quello che credono e confondono in tanti, non sono assolutamente imprigionate radiazioni ionizzanti di tipo elettromagnetico, come i raggi X e/o i raggi gamma, che vista la loro diversa natura (sono fotoni e non particelle corpuscolari cariche), non risentono di nessuna attrazione magnetica. La dose assorbita dagli astronauti quindi, durante l'attraversamento, è stata definita dagli scienziati mondiali, proprio per tutte queste ragioni, di entità trascurabile. "

 

Un appunto.

Studiare le cose invece che guardare youtube non vuol dire "avere la verita in tasca" vuol dire saperla perche la si studia.

Fine.

 

Se spieghi a un bambino che non sa come funzionano le addizzioni che 2+2 fa 4 e non 5 e lui ti risponde "ah ma tu hai la verita in tasca allora" ti sembra abbia senso come affermazione?

[Poker Face]

"L'attraversamento delle Fasce di Van Allen può causare problemi alle apparecchiature elettroniche e ai sistemi di comunicazione dei satelliti in orbita intorno alla Terra, ma nulla che non possa essere efficacemente contrastato da una buona schermatura e scegliendo le traiettorie di lancio e orbitali meno pericolose.

Il problema è talmente superabile che vi sono attualmente circa 1.000 satelliti in orbita intorno alla Terra. Se credete che ciò non sia vero, dovreste però anche spiegare come avviene la localizzazione tramite il sistema GPS che avete nel vostro telefonino o navigatore satellitare e da dove arrivano le immagini televisive dell'ultimo Gran Premio di Formula 1 che state guardando attraverso la piattaforma SKY.

A dispetto degli scettici, vi sono due sonde gemelle della NASA che studiano da quasi cinque anni le Fasce di Van Allen e non sono state “cotte”, a quanto mi risulta, da questo ingrato lavoro. Grazie ai risultati ottenuti dalle due sonde, sappiamo tra l'altro che gli elettroni relativistici più pericolosi all'interno delle Fasce sono molto meno numerosi di quel che si pensava, il che avrà ricadute positive sui costi di schermatura dei futuri satelliti."

Un appunto.

Studiare le cose invece che guardare youtube non vuol dire "avere la verita in tasca" vuol dire saperla perche la si studia.

Fine.

Se spieghi a un bambino che non sa come funzionano le addizzioni che 2=2 fa 4 e non 5 e lui ti risponde "ah ma tu hai la verita in tasca allora" ti sembra abbia senso come affermazione?

In un video ufficiale della Nasa risalente al 2014, creato per illustrare la nuova navicella spaziale Orion, l'ingegnere della Nasa Kelly Smith ha dichiarato quanto segue: «Allontanandoci ulteriormente dalla Terra, passeremo attraverso la Fascia di Van Allen, un'area carica di radiazioni pericolose. Radiazioni di questo tipo possono danneggiare i sistemi di guida, i computer a bordo o altre componenti elettroniche. […] I sensori a bordo registreranno i livelli di radiazione affinché gli scienziati li studino. Dobbiamo risolvere queste problematiche prima di poter mandare delle persone oltre questa regione dello spazio».
Cercati il video ufficiale della Nasa dove lo dice.
Poi visto che studi e io guardo video, illuminami anche perché non sapendo fare 2+2 mi risulta difficile. Grazie

[Itachi]

 

In un video ufficiale della Nasa risalente al 2014, creato per illustrare la nuova navicella spaziale Orion, l'ingegnere della Nasa Kelly Smith ha dichiarato quanto segue: «Allontanandoci ulteriormente dalla Terra, passeremo attraverso la Fascia di Van Allen, un'area carica di radiazioni pericolose. Radiazioni di questo tipo possono danneggiare i sistemi di guida, i computer a bordo o altre componenti elettroniche. [] I sensori a bordo registreranno i livelli di radiazione affinché gli scienziati li studino. Dobbiamo risolvere queste problematiche prima di poter mandare delle persone oltre questa regione dello spazio».
Cercati il video ufficiale della Nasa dove lo dice.
Poi visto che studi e io guardo video, illuminami anche perché non sapendo fare 2+2 mi risulta difficile. Grazie

 

Mio dio.....

 

Quella citazione, ripresa da tutti i siti mirati al clickbait per complottisti ovviamente non riporta il motivo principale per cui chiunque altro con un minimo di conoscenze non ha nemmeno considerato questa dichiarazione:

 

"So? So, so? Can NASA explain that?

Yes. Yes they can.

The answer, simply, and which has been explained in detail elsewhere, is that the Apollo astronauts were not in the Van Allen belt for long enough to have to deal with dangerous levels of exposure to radiation."

 

So che parlare di fisica a questo punto é ridicolo (visto che stiamo sostenendo una conversaizone basata su youtube) ma dovrebbe essere chiaro che l'esposizione alle radazioni é direttamente proporzionale a 2 cose, tempo e intensita. Anche quando ti fai una radiografia il livello di radazioni e pericoloso ma il breve lasso di tempo in cui la fai non é sufficente a fare danni.

In una missione verso la luna devi solo PASSARE attraverso la fascia, non rimanerci dentro.

 

Le dichiarazioni sono ovviamente riferite a missioni dove si intende rimanere in quelle zone, quindi con esposizione continua di mesi, non di minuti.

Facendosi un calcolo rapido le radiazioni assorbite durante il passaggio sono piu o meno quelle nella soglia di sicurezza di chi lavora dentro una centrale nucleare.

 

"You have perhaps heard that to escape from Earth requires a speed of about 7 miles per second, which is about 11.2 km per sec. At that speed, it would require less than an hour to pass outside the main part of the belts at around 38,000 km altitude. However it is a little more complicated than that, because as soon as the rocket motor stops burning, the spacecraft immediately begins to slow down due to the attraction of gravity. At 38,000 km altitude it would actually be moving only about 4.6 km per sec, not 11.2. If we just take the geometric average of these two, 7.2 km per sec, we will not be too far off, and get about 1.5 hours for the time to pass beyond 38,000 km.

Unfortunately calculating the average radiation dose received by an astronaut in the belts is quite intricate in practice, though not too hard in principle. One must add up the effects of all kinds of particles, of all energies. For each kind of particle (electrons and protons in this situation) you have to take account of the shielding due to the Apollo spacecraft and the astronaut space suits. Here are some approximate values for the ranges of protons and electrons in aluminum:

 

Range in Aluminium (cm)

Energy (MeV)  electrons    protons

1                        0.15             -nil

3                        0.56             -nil

10                      1.85             0.06

30                      no flux         0.37

100                    no flux         3.7

 

For electrons, the AE8 electron data shows negligible flux (< 1 electron per square cm per sec) over E=7 MeV at any altitude. The AP8 proton compilations indicates peak fluxes outside the spacecraft up to about 20,000 protons per square cm per sec above 100 MeV in a region around 1.7 Earth radii, but because the region is narrow, passage takes only about 5 min. Nevertheless, these appear to be the principal hazard.

These numbers seem generally consistent with the ~2 rem doses I recall. If every gram of a person's body absorbed 600,000 protons with energy 100 MeV, completely stopping them, the dose would be about 50 mSv. Assuming a typical thickness of 10 cm for a human and no shielding by the spacecraft gives a dose of something like 50 mSv in 300 sec due to protons in the most intense part of the belt.

For comparison, the US recommended limit of exposure for radiation workers is 50 mSv per year, based on the danger of causing cancer. The corresponding recommended limits in Britain and Cern are 15 mSv. For acute doses, the whole-body exposure lethal within 30 days to 50% of untreated cases is about 2.5-3.0 Gy (Gray) or 250-300 rad; in such circumstances, 1 rad is equivalent to 1 rem."

 

 

Io vorrei chiedervi una cosa. Ma secondo voi guardare un tutorial di youtube su come operare al cervello ti rende possibile essere un neurochirugo? Allora perche con l'ingnegneria spaziale/fisica (o qualsiasi altro campo) ti sembra possibile?

 

Consiglio spassionato, basta informarsi su youtube sui video per complottisti. Aprite un libro perfvavore.

[Poker Face]

In un video ufficiale della Nasa risalente al 2014, creato per illustrare la nuova navicella spaziale Orion, l'ingegnere della Nasa Kelly Smith ha dichiarato quanto segue: «Allontanandoci ulteriormente dalla Terra, passeremo attraverso la Fascia di Van Allen, un'area carica di radiazioni pericolose. Radiazioni di questo tipo possono danneggiare i sistemi di guida, i computer a bordo o altre componenti elettroniche. [] I sensori a bordo registreranno i livelli di radiazione affinché gli scienziati li studino. Dobbiamo risolvere queste problematiche prima di poter mandare delle persone oltre questa regione dello spazio».
Cercati il video ufficiale della Nasa dove lo dice.
Poi visto che studi e io guardo video, illuminami anche perché non sapendo fare 2+2 mi risulta difficile. Grazie

Mio dio.....
Quella citazione, ripresa da tutti i siti mirati al clickbait per complottisti ovviamente non riporta il motivo principale per cui chiunque altro con un minimo di conoscenze non ha nemmeno considerato questa dichiarazione:
"So? So, so? Can NASA explain that?
Yes. Yes they can.
The answer, simply, and which has been explained in detail elsewhere, is that the Apollo astronauts were not in the Van Allen belt for long enough to have to deal with dangerous levels of exposure to radiation."
So che parlare di fisica a questo punto é ridicolo (visto che stiamo sostenendo una conversaizone basata su youtube) ma dovrebbe essere chiaro che l'esposizione alle radazioni é direttamente proporzionale a 2 cose, tempo e intensita. Anche quando ti fai una radiografia il livello di radazioni e pericoloso ma il breve lasso di tempo in cui la fai non é sufficente a fare danni.
In una missione verso la luna devi solo PASSARE attraverso la fascia, non rimanerci dentro.
Le dichiarazioni sono ovviamente riferite a missioni dove si intende rimanere in quelle zone, quindi con esposizione continua di mesi, non di minuti.
Facendosi un calcolo rapido le radiazioni assorbite durante il passaggio sono piu o meno quelle nella soglia di sicurezza di chi lavora dentro una centrale nucleare.
"You have perhaps heard that to escape from Earth requires a speed of about 7 miles per second, which is about 11.2 km per sec. At that speed, it would require less than an hour to pass outside the main part of the belts at around 38,000 km altitude. However it is a little more complicated than that, because as soon as the rocket motor stops burning, the spacecraft immediatelys to slow down due to the attraction of gravity. At 38,000 km altitude it would actually be moving only about 4.6 km per sec, not 11.2. If we just take the geometric average of these two, 7.2 km per sec, we will not be too far off, and get about 1.5 hours for the time to pass beyond 38,000 km.
Unfortunately calculating the average radiation dose received by an astronaut in the belts is quite intricate in practice, though not too hard in principle. One must add up the effects of all kinds of particles, of all energies. For each kind of particle (electrons and protons in this situation) you have to take account of the shielding due to the Apollo spacecraft and the astronaut space suits. Here are some approximate values for the ranges of protons and electrons in aluminum:
For electrons, the AE8 electron data shows negligible flux (< 1 electron per square cm per sec) over E=7 MeV at any altitude. The AP8 proton compilations indicates peak fluxes outside the spacecraft up to about 20,000 protons per square cm per sec above 100 MeV in a region around 1.7 Earth radii, but because the region is narrow, passage takes only about 5 min. Nevertheless, these appear to be the principal hazard.
These numbers seem generally consistent with the ~2 rem doses I recall. If every gram of a person's body absorbed 600,000 protons with energy 100 MeV, completely stopping them, the dose would be about 50 mSv. Assuming a typical thickness of 10 cm for a human and no shielding by the spacecraft gives a dose of something like 50 mSv in 300 sec due to protons in the most intense part of the belt.
For comparison, the US recommended limit of exposure for radiation workers is 50 mSv per year, based on the danger of causing cancer. The corresponding recommended limits in Britain and Cern are 15 mSv. For acute doses, the whole-body exposure lethal within 30 days to 50% of untreated cases is about 2.5-3.0 Gy (Gray) or 250-300 rad; in such circumstances, 1 rad is equivalent to 1 rem."
Io vorrei chiedervi una cosa. Ma secondo voi guardare un tutorial di youtube su come operare al cervello ti rende possibile essere un neurochirugo? Allora perche con l'ingnegneria spaziale (o qualsiasi altro campo) ti sembra possibile?
Consiglio spassionato, basta informarsi su youtube sui video per complottisti. Aprite un libro perfvavore.

Ok seguirò il tuo consiglio, visto che guardando video su YouTube credevo proprio sarei diventato un astronauta, ma dicendomi che non è così, hai proprio infranto i miei sogni e speranze.
Comincerò a leggere libri, sono quelle cose rettangolari fatti di carta con sopra dell'inchiostro che forma parole giusto?
Ora mi ritiro nella mia sconfinata ignoranza, anzi cosmica, e la prossima volta prima di provare a cimentarmi in questo argomento, prima mi laureerò in ingegneria aerospaziale, e poi se riesco ci infilo pure un dottorato in astrofisica..

[Itachi]

Ok seguirò il tuo consiglio, visto che guardando video su YouTube credevo proprio sarei diventato un astronauta, ma dicendomi che non è così, hai proprio infranto i miei sogni e speranze.
Comincerò a leggere libri, sono quelle cose rettangolari fatti di carta con sopra dell'inchiostro che forma parole giusto?
Ora mi ritiro nella mia sconfinata ignoranza, anzi cosmica, e la prossima volta prima di provare a cimentarmi in questo argomento, prima mi laureerò in ingegneria aerospaziale, e poi se riesco ci infilo pure un dottorato in astrofisica..

 

Non c'e bisogno di buttarla sull'ironia come se pretendere di sapere quello di cui si parla sia una richiesta assurda.

 

Nessuno di noi é specializzato in tutto, e a nessuno é vietato di parlare di qualcosa che non conosce. Lo si puo fare tranquillamente.

 

Ma il fatto di non avere conoscenze in un'argomento non é semplicemente una prova a sostegno della spiegazione semplice. O in altre parole, non é che il fatto reale é quello che capiamo solo perche l'abbiamo capito.

 

Sopratutto in campi cosi complessi dove mi sembra semplicmente assurdo il pensiero che ci sia una sorta di complotto planetario piuttosto che semplicemente non abbiamo capito noi il fenomeno.

 

Parlarne anzi é ottimo, ma quando lo si fa in ottica di apprendere nuove informazioni.

La comunita dice che siamo andati sulla luna, se a qualcuno la cosa non convince é piu che giusto fare domande e approfondire, preferisco molto di piu cosi piuttosto di chi, ugualmente senza conoscenze, magari dice di si e basta.

Ma questo non vuol dire negare la cosa, guardarsi un video su youtube e poi affermare con quello che é il resto del pianeta a non aver capito quello che pensi tu.

 

Capisci che sono cose ben diverse.

 

Io stesso non lavoro in questo campo, le mie spiegazioni potrebbero essere piene di errori e in questo caso sarei ben felice che qualcuno li correggesse e mi spiegasse la versione corretta.

[Vochiba]

In un video ufficiale della Nasa risalente al 2014, creato per illustrare la nuova navicella spaziale Orion, l'ingegnere della Nasa Kelly Smith ha dichiarato quanto segue: «Allontanandoci ulteriormente dalla Terra, passeremo attraverso la Fascia di Van Allen, un'area carica di radiazioni pericolose. Radiazioni di questo tipo possono danneggiare i sistemi di guida, i computer a bordo o altre componenti elettroniche. [] I sensori a bordo registreranno i livelli di radiazione affinché gli scienziati li studino. Dobbiamo risolvere queste problematiche prima di poter mandare delle persone oltre questa regione dello spazio».
Cercati il video ufficiale della Nasa dove lo dice.
Poi visto che studi e io guardo video, illuminami anche perché non sapendo fare 2+2 mi risulta difficile. Grazie

Mio dio.....
Quella citazione, ripresa da tutti i siti mirati al clickbait per complottisti ovviamente non riporta il motivo principale per cui chiunque altro con un minimo di conoscenze non ha nemmeno considerato questa dichiarazione:
"So? So, so? Can NASA explain that?
Yes. Yes they can.
The answer, simply, and which has been explained in detail elsewhere, is that the Apollo astronauts were not in the Van Allen belt for long enough to have to deal with dangerous levels of exposure to radiation."
So che parlare di fisica a questo punto é ridicolo (visto che stiamo sostenendo una conversaizone basata su youtube) ma dovrebbe essere chiaro che l'esposizione alle radazioni é direttamente proporzionale a 2 cose, tempo e intensita. Anche quando ti fai una radiografia il livello di radazioni e pericoloso ma il breve lasso di tempo in cui la fai non é sufficente a fare danni.
In una missione verso la luna devi solo PASSARE attraverso la fascia, non rimanerci dentro.
Le dichiarazioni sono ovviamente riferite a missioni dove si intende rimanere in quelle zone, quindi con esposizione continua di mesi, non di minuti.
Facendosi un calcolo rapido le radiazioni assorbite durante il passaggio sono piu o meno quelle nella soglia di sicurezza di chi lavora dentro una centrale nucleare.
"You have perhaps heard that to escape from Earth requires a speed of about 7 miles per second, which is about 11.2 km per sec. At that speed, it would require less than an hour to pass outside the main part of the belts at around 38,000 km altitude. However it is a little more complicated than that, because as soon as the rocket motor stops burning, the spacecraft immediatelys to slow down due to the attraction of gravity. At 38,000 km altitude it would actually be moving only about 4.6 km per sec, not 11.2. If we just take the geometric average of these two, 7.2 km per sec, we will not be too far off, and get about 1.5 hours for the time to pass beyond 38,000 km.
Unfortunately calculating the average radiation dose received by an astronaut in the belts is quite intricate in practice, though not too hard in principle. One must add up the effects of all kinds of particles, of all energies. For each kind of particle (electrons and protons in this situation) you have to take account of the shielding due to the Apollo spacecraft and the astronaut space suits. Here are some approximate values for the ranges of protons and electrons in aluminum:
For electrons, the AE8 electron data shows negligible flux (< 1 electron per square cm per sec) over E=7 MeV at any altitude. The AP8 proton compilations indicates peak fluxes outside the spacecraft up to about 20,000 protons per square cm per sec above 100 MeV in a region around 1.7 Earth radii, but because the region is narrow, passage takes only about 5 min. Nevertheless, these appear to be the principal hazard.
These numbers seem generally consistent with the ~2 rem doses I recall. If every gram of a person's body absorbed 600,000 protons with energy 100 MeV, completely stopping them, the dose would be about 50 mSv. Assuming a typical thickness of 10 cm for a human and no shielding by the spacecraft gives a dose of something like 50 mSv in 300 sec due to protons in the most intense part of the belt.
For comparison, the US recommended limit of exposure for radiation workers is 50 mSv per year, based on the danger of causing cancer. The corresponding recommended limits in Britain and Cern are 15 mSv. For acute doses, the whole-body exposure lethal within 30 days to 50% of untreated cases is about 2.5-3.0 Gy (Gray) or 250-300 rad; in such circumstances, 1 rad is equivalent to 1 rem."
Io vorrei chiedervi una cosa. Ma secondo voi guardare un tutorial di youtube su come operare al cervello ti rende possibile essere un neurochirugo? Allora perche con l'ingnegneria spaziale (o qualsiasi altro campo) ti sembra possibile?
Consiglio spassionato, basta informarsi su youtube sui video per complottisti. Aprite un libro perfvavore.

Ok seguirò il tuo consiglio, visto che guardando video su YouTube credevo proprio sarei diventato un astronauta, ma dicendomi che non è così, hai proprio infranto i miei sogni e speranze.
Comincerò a leggere libri, sono quelle cose rettangolari fatti di carta con sopra dell'inchiostro che forma parole giusto?
Ora mi ritiro nella mia sconfinata ignoranza, anzi cosmica, e la prossima volta prima di provare a cimentarmi in questo argomento, prima mi laureerò in ingegneria aerospaziale, e poi se riesco ci infilo pure un dottorato in astrofisica..

Per il dottorato in astrofisica è meglio se fai una triennale in fisica e poi una magistrale in astrofisica, che solo con ingegneria aerospaziale rischia di essere complesso essere presi, come prima cosa, oltre ad una carenza eccessiva in gran parte delle materie centrali di un corso di fisica, che poi servono per capire anche solo 1/1000 di quello che viene semplicemente detto.

Modificata da Vochiba, 21 August 2019 - 08:25 PM.

[giovi@]

Esattamente, tempo fa vidi un'intervista, forse facente parte di un documentario, dove un astronauta parlava delle difficoltà ATTUALI nel oltrepassare le fasce di Van Allen, sia per l'incolumità degli astronauti stessi, che quella delle apparecchiature! Ma se ci siamo andati 50 anni fa nel 1969, come mai oggi nel 2019 ci sono queste queste problematiche? Che cose strane...

ho visto anch'io quel documentario in cui facevano riferimento alle fasce di van halen.
ma fossero solo quelle e destare dei dubbi. c'e molto altro di piu. a cui neanche la nasa da delle risposte in merito.
il problema della gente, e che la maggior parte non sanno neanche cosa siano le fasce di van halen.

 

 
 

perché leggete la prima cosa che vi viene buttata in faccia dagli youtuber....cercatevi anche le risposte nel contempo...non dico dobbiate essere scienziati, ma certe boiate proprio non le posso sentire

dalla tua risposta si capisce chiaramente quanto sei disinformato in merito. ma chi ha mai parlato di you tuber?
 

Sì sì e la terra è piatta, i vaccini fanno male, ecc ecc. Non dimenticare le scie chimiche
Tanto ormai i complottisti della domenica sono come un vecchio 45 giri rotto e ripetono le stesse cose a caso

ah ah che ridere. se queste sono le risposte che date. be non fate altro che darmi ragione. che tristezza. parlate di videogiochi che e meglio.
 

entro in queste discussioni bramoso di leggere risposte come questa.
 
ma vi rendete conto che la nasa in quegli anni aveva 10 volte il personale attuale?
che c'erano ben altri interessi in gioco (guerra fredda/supremazia mondiale)?
che l'economia americana viaggiava a mille e certi investimenti ad oggi sono semplicemente impensabili (o meglio inutili, visto la tecnologia raggiunta da sonde, telescopi e rover)?

ma lo sai invece che neanche la nasa sa rispondere a prove schiaccianti che dimostrano che l'uomo non e mai andato sulla luna? lo sai questo o no?
lo sai vero che quando un presunto colpevole si avvale della facolta di non rispondere, significa chiaramente che e colpevole? certo poi bisogna dimostrarlo. ma e un chiaro segno di colpevolezza.
perche la nasa non sa dare risposte chiare alle prove che gli vengono messe davanti, che dimostrano chiaramente che non siamo mai andati sulla luna?
informatevi ragazzi.
 
 

[Support Staff]

ah ah che ridere. se queste sono le risposte che date. be non fate altro che darmi ragione. che tristezza. parlate di videogiochi che e meglio.

 

Questo modo di postare non è corretto. Confrontarsi anche a distanze enormi va bene, insultare tutto e tutti no.