Questa discussione ha avuto 12 risposte

[Robò Numero 5]

Intel i9 9900K, i7 9700K e i5 9600K: Ryzen 2700X e 8700K superati nei primi test
Trapelano online i primi test sui processori di nona generazione, che sembrano mostrare un aumento di prestazioni marcato rispetto agli attuali.
..
Leggi l'articolo completo: Intel i9 9900K, i7 9700K e i5 9600K: Ryzen 2700X e 8700K superati nei primi test

[DesertMoloch]

Eh certo che l'i9 supera la proposta AMD, ci mancherebbe! Il 2700x nasce come concorrente del 8700K/9700K. Secondo me non verrà venduto al di sotto dei 450 euro, quindi target differente.

[Dech]

Eh certo che l'i9 supera la proposta AMD, ci mancherebbe! Il 2700x nasce come concorrente del 8700K/9700K. Secondo me non verrà venduto al di sotto dei 450 euro, quindi target differente.

 

 

Per ora si intravede il 9700k a quelle cifre, i pimi i9 9900k rischiano di arrivare a ridosso dei Threadripper causa hype. Ok che per il gaming saranno la pietra filosofale in virtú della saldatura, peró a furia di spremere gli utenti rischiano di venderne una manciata solo ai benchmarker accaniti e a chi gioca competitivo a >200fps; l'utenza "normalmente" enthusiast ormai gioca con frame cap e sync a schermo su risoluzioni GPU bound, dunque credo che si troverá benissimo con 2700x e 9600k/9700k o addirittura restando sugli evergreen 67 / 7700k.

Modificata da Dech, 11 September 2018 - 01:39 PM.

[DesertMoloch]

Per ora si intravede il 9700k a quelle cifre, i pimi i9 9900k rischiano di arrivare a ridosso dei Threadripper causa hype. Ok che per il gaming saranno la pietra filosofale in virtú della saldatura, peró a furia di spremere gli utenti rischiano di venderne una manciata solo ai benchmarker accaniti e a chi gioca competitivo a >200fps; l'utenza "normalmente" enthusiast ormai gioca con frame cap e sync a schermo su risoluzioni GPU bound, dunque credo che si troverá benissimo con 2700x e 9600k/9700k o addirittura restando sugli evergreen 67 / 7700k.

Perchè questo i7 dovrebbe costare cosí tanto in più rispetto alle passate generazioni? Non credo. Non aggiunge niente di nuovo a parte la saldatura, e perde pure l'HT.

[Zann]

Perchè questo i7 dovrebbe costare cosí tanto in più rispetto alle passate generazioni? Non credo. Non aggiunge niente di nuovo a parte la saldatura, e perde pure l'HT.

 

Perché ha due core in più e la sua realizzazione è molto onerosa per la stessa Intel (con delle rese basse per di più)

[Dech]

 

Perché ha due core in più e la sua realizzazione è molto onerosa per la stessa Intel (con delle rese basse per di più)

 

 

Zann, su Tom's trovi un articoletto che ci informa delle difficoltá di resa e di capacitá produttiva di Intel, il fail sui 10nm si sta facendo sentire pesantemente...

[Zann]

 
 
Zann, su Tom's trovi un articoletto che ci informa delle difficoltá di resa e di capacitá produttiva di Intel, il fail sui 10nm si sta facendo sentire pesantemente...

Me lo gireresti in pm per favore?
Ho trovato solo quello della mancanza di produzione di 14nm.

In giro cmq si vocifera rese del 75% per 6700/7700k, mentre sui 60% per i six core.
Fai te con questi...

Inviato dal mio MIX 2 utilizzando Tapatalk

[Basty]

E se tieni conto che il die, una volta tolto I/O, scheduler e componentistica per set di istruzioni legacy che è in comune, il die 9700K dovrebbe essere comunque almeno il 75% più grande di quello di un 6700K. Quindi in un wafer ce ne stanno molti di meno.

 

Se solo facessero come AMD e differenziassero in APU e processori puri, non aggirerebbero il problema risolvendolo, ma semplicemente adottando la via della minor resistenza: Via la iGPU per i chip che sorpassano la configurazione quad-core.

 

Tanto comunque hanno già così hanno almeno 4 segmenti di prodotto (ognuno con il proprio blueprint della circuiteria), e non ho contato il prodotto ancora molto di nicchia che è l'Hades Canyon NUC, che include probabilmente una CPU di segmento S (quelli che tutti noi usiamo o abbiamo usato sulla piattaforma mainstream) unita ad una Radeon di ultima generazione, di cui forse non produce nemmeno il package con substrato ad alta velocità.

 

In soldoni, la cosa non dovrebbe spaventare nessun azionista o affezionato Intel: Il giro d'affari complessivo non fa che aumentare di anno in anno, e pure di parecchio dal punto di vista di players meno fortunati.

 

Intel se l'è giocata sempre benissimo e non ha mai dovuto una sola volta prendere la via dell'innovazione rischiosa, lo avrebbe fatto con Thunderbolt e con i molti milioni investiti in Optane, ma per fortuna si sono comunque rivelati un successo.

 

Questi che sta avendo sono soltanto inconvenienti passeggeri, dal loro punto di vista.

[Zann]

sì ma mettici anche le rese della saldatura (ogni tot bruciano una cpu buona)

Praticamente le rese AMD fanno paura grazie ai moduli separati più facili da produrre.

Penso che Keller farà la stessa cosa per la prossima uarch

https://newsroom.int...ms-chip-design/

[Basty]

Penso che Keller farà la stessa cosa per la prossima uarch

https://newsroom.int...ms-chip-design/

 

Quasi non ne hanno bisogno, se Zen non sarà in grado di fare un qualche tipo di significativo salto velocistico da qui al 2023, nelle iterazioni 7nm*, 7nm+ (Ryzen 2 e Ryzen 3) e 5nm; 3nm (Ryzen 5/5+).

 

Preso atto di questo e sapendo quali idee anticonvenzionali è in grado di tirare fuori dalla sua materia grigia Big Jim, starà ad AMD tirare fuori il portafogli entro non più di un anno e mezzo per iniziare a capire come e chi deve lavorare all'architettura successiva, che potrebbe non essere esclusivamente basata sul silicio in quanto dopo il nodo 3nm  non c'è più la possibilità di scalare un transitor EUV ad una grandezza più piccola, dato che parliamo di grandezze che sono una dozzina di atomi di pitch e cinque atomi che compongono il transistor gate; e si sa che è in teoria possibile, ma non si sa ancora se sarà economicamente vantaggioso progettare circuiteria a queste grandezze, quando già i problemi di quantum-tunneling potrebbero affliggere i chip due nodi più in alto (le attuali difficoltà di Intel con i 10nm a frequenze superiori a 2ghz).

[AntoM]

Perché ha due core in più e la sua realizzazione è molto onerosa per la stessa Intel (con delle rese basse per di più)

Personalmente ci credo fino a un certo punto, parliamo sempre di chip più piccoli di una scheda video di fascia media (che sono componenti ovviamente venduti con ram dedicata e sicuramente con una circuteria e dissipatore più costosi, peraltro assente nei modelli K). Diciamo semplicemente che sono un po' più onerosi per intel, la quale logicamente vuole mantenere i margini alti ed è perfettamente consapevole che là fuori c'è chi spendere oltre 1000 euro per una scheda video. Quindi perché guadagnare meno dei rabbini verdi?
Tutto ovviamente dipenderà dalla reazione del mercato, non sono nelle condizioni di fare quello che vogliono coi pochi pezzi disponibili, AMD è fin troppo competitiva ma possono spremere i pochi che vogliono il top. Quello che mi chiedo è che vita avrebbero i processori delle serie inferiori, il mercato è così influenzato dallo strapotere del marchio intel per comprare AMD?

Modificata da AntoM, 13 September 2018 - 01:14 AM.

[Dech]

Personalmente ci credo fino a un certo punto, parliamo sempre di chip più piccoli di una scheda video di fascia media (che sono componenti ovviamente venduti con ram dedicata e sicuramente con una circuteria e dissipatore più costosi, peraltro assente nei modelli K). Diciamo semplicemente che sono un po' più onerosi per intel, la quale logicamente vuole mantenere i margini alti ed è perfettamente consapevole che là fuori c'è chi spendere oltre 1000 euro per una scheda video. Quindi perché guadagnare meno dei rabbini verdi?
Tutto ovviamente dipenderà dalla reazione del mercato, non sono nelle condizioni di fare quello che vogliono coi pochi pezzi disponibili, AMD è fin troppo competitiva ma possono spremere i pochi che vogliono il top. Quello che mi chiedo è che vita avrebbero i processori delle serie inferiori, il mercato è così influenzato dallo strapotere del marchio intel per comprare AMD?

 

 

Ti quoto abbastanza e rispondo un po' a braccio.

 

Sulla questione del costo: Ricerca e Sviluppo, pubblicità e modifica ai macchinari di produzione hanno impatti nell'ordine dei miliardi di dollari per ogni iterazione delle CPU. Se le rese sono pessime così come sembra, quel costo viene scaricato su un numero inferiore di pezzi venduti. Sicuramente Intel non intacca le sue riserve di cassa per mantenere prezzi accettabili quando la produzione va male, da quotati in borsa devono garantire un certo cashflow agli investitori.

Mettici anche i fanboy e chi fa le recensioni non obiettive per arrivare al "profumo di premium" che ci svuota i portafogli da anni.

 

Schede video: situazione ridicola. Le schede attualmente "vecchie" reggono benissimo un mercato VG fermo da ormai 5-6 anni, le abbiamo pagate il quintuplo del loro valore per il mercato della criptoariafritta*; le imminenti RTX sono l'inizio del betatest delle generazioni future, e potenzialmente faranno faville nel mining grazie all'integrazione dei tensor core.

 

 

Questione RAM: fa troppo male, soprassediamo 

 

 

Questione mercato CPU dai 200€ in giù: IMHO esistono solo 4 processori nuovi, il 2600X, l'r5 2400G, l'r3 2200G e l'athlon 200GE, Intel è stata sbaragliata in tutto e per tutto ma ancora vive del vuoto quinquiennale di AMD, dove i big OEM hanno fatto contratti di copertura a lunghissima scadenza con Intel per riempire gli uffici di tre quarti del mondo.

 

 

 

 

* sono tentato di andare alla fiera che si terrà ad Ottobre qui a Malta per vedere se qualcuno ha finalmente trovato un'applicazione pratica alla BC, in più sentirei parlare McAfee ed un cofondatore di wikipedia

Modificata da Dech, 13 September 2018 - 08:30 AM.

[sommer]

Praticamente le rese AMD fanno paura grazie ai moduli separati più facili da produrre.

Modificata da sommer, 14 September 2018 - 04:16 AM.