Questa discussione ha avuto 290 risposte

[Alex88]

ora, posto il fatto che alcune mi sembrano davvero troppo "spettacolari" per essere fatte con quell'obiettivo

Ci sono obiettivi che fanno foto spettacolari da soli?

[Luminus]

Ci sono obiettivi che fanno foto spettacolari da soli?

Magari da 500/1000 euro tipo?

[Luminus]

Ma se uno usa il 40 mm per un paesaggio nn dovrebbe vedersi sfuocato se si allontana troppo da quella che dovrebbe essere una foro macro?

[aLchi]

La foto spettacolare la fa chi sta dietro la macchina, non quello che c'è attaccato davanti

(Quindi non la faccio di sicuro io )

[aLchi]

Ma se uno usa il 40 mm per un paesaggio nn dovrebbe vedersi sfuocato se si allontana troppo da quella che dovrebbe essere una foro macro?

Non vorrei dire una scemenza ma quando mi sono informato per un macro tra gli 80-100mm per fare anche ritratti ho capito che di base i macro funzionano come obiettivi normali, POI hanno anche la "funzione macro" che si "attiva" allungando l'obiettivo ruotandolo tipo uno zoom

Mi fermo a questo perché più nel tecnico non so andare

[Alex88]

Magari da 500/1000 euro tipo?

Ehm... No

Se pensi che basti una lente costosa per fare foto "spettacoli" ti sbagli di grosso. Ci sono certe tipologie di foto che richiedono una certa attrezzatura (che so, macchine che reggano bene gli alti iso piuttosto che lenti molto luminose), ma per le foto che ho visto rapidamente sulla pagina di Juza non c'è niente di straordinario.

[Luminus]

A ok, sarà che non me ne intendo ma mi sembravano una ficata

[Alex88]

Al giorno d'oggi quasi, sottolineo quasi, conta più la capacità di post-produzione che l'attrezzatura che si usa. Poi ovviamente di base ci dev'essere un bello scatto, se la foto fa schifo, farà schifo a prescindere dal costo dell'attrezzatura e delle tue capacità di editing.

[CompagnoSir]

Io sono un po' più radicale e dico che ormai la bella foto è superata

[aLchi]

???

[Luminus]

forse intende che ora con il fatto che i i corpi macchina sono dei mini computer è un po come la formula 1 di una volta, una volta la differenza la faceva il pilota e non la macchina, mentre ora la macchina volendo fa quasi tutto il lavoro ecc 

se ho inteso male dimmelo

[-Krell]

Io sono un po' più radicale e dico che ormai la bella foto è superata

Concordo, ci stavo pensando proprio gli altri giorni. La bella foto, paradossalmente, per me, può trasmettere meno. Bella inteso come "ben composta, buona definizione"ecc ecc. Molto del "bello" che vedo risulta fin noioso.. 

Modificata da -Krell, 24 January 2017 - 10:32 AM.

[CompagnoSir]

Concordo, ci stavo pensando proprio gli altri giorni. La bella foto, paradossalmente, per me, può trasmettere meno. Bella inteso come "ben composta, buona definizione"ecc ecc. Molto del "bello" che vedo risulta fin noioso.. 

 

 

Oggi come oggi credo che siamo in un'età dell'oro per la fotografia intesa come pratica artistica. Non dobbiamo credere a quei vegliardi che si lamentano del digitale o degli smartphone: la qualità media (tra le foto scattate con un intento consapevole)si è innalzata di molto in questi ultimi anni, molto più varia e più interessante. Sono come i tassisti che si sentono minacciati da uber e compagnia bella, detentori di un monopolio -  perché la fotografia all'epoca del solo analogico era essenzialmente una cosa per pochi - che è già caduto effettivamente. Tuttavia paradossalmente proprio perché la qualità media si è alzata di molto, emergere è molto più difficile. Mi ricordo ancora quel documentario di quel fotogiornalista che decide di documentare la guerra in Iugoslavia senza avere alcuna idea di cosa lo stia aspettando e di cosa sta andando a documentare. Dubito che oggi possa essere possibile tutto ciò - ai fotografi oggi è richiesto un livello di impegno di due ordini di grandezza superiore per creare una storia interessante.

 

E la composizione, la definizione, la postproduzione e la qualità della macchina non fanno parte dei requisiti.

 

 

 

 

 

 

Parto da qua (2:25):

 

"Taking a good picture, a beautiful picture or whatever, is not so difficult any more. So there's got to be more than that."

 

Approfondendo, consiglio questo video con Davide Monteleone che rispecchia il mio pensiero sull'argomento.

[-Krell]

 

 

Oggi come oggi credo che siamo in un'età dell'oro per la fotografia intesa come pratica artistica. Non dobbiamo credere a quei vegliardi che si lamentano del digitale o degli smartphone: la qualità media (tra le foto scattate con un intento consapevole)si è innalzata di molto in questi ultimi anni, molto più varia e più interessante. Sono come i tassisti che si sentono minacciati da uber e compagnia bella, detentori di un monopolio -  perché la fotografia all'epoca del solo analogico era essenzialmente una cosa per pochi - che è già caduto effettivamente. Tuttavia paradossalmente proprio perché la qualità media si è alzata di molto, emergere è molto più difficile. Mi ricordo ancora quel documentario di quel fotogiornalista che decide di documentare la guerra in Iugoslavia senza avere alcuna idea di cosa lo stia aspettando e di cosa sta andando a documentare. Dubito che oggi possa essere possibile tutto ciò - ai fotografi oggi è richiesto un livello di impegno di due ordini di grandezza superiore per creare una storia interessante.

 

E la composizione, la definizione, la postproduzione e la qualità della macchina non fanno parte dei requisiti.

 

 

 

 

 

 

Parto da qua (2:25):

 

"Taking a good picture, a beautiful picture or whatever, is not so difficult any more. So there's got to be more than that."

 

Approfondendo, consiglio questo video con Davide Monteleone che rispecchia il mio pensiero sull'argomento.

mi segno di vedere tutto e risponderti con calma. Giuro che proprio un paio di giorni fa son caduto a fare queste stesse affermazioni.. 

[Luminus]

cavolo interessante come pensiero...