Mirrorless Entry-level per neofitaConsigli d'acquisto iniziali

Buonasera!

Volevo approcciarmi al mondo della fotografia partendo da qualcosa di basico. Non ho problemi ad imparare ed infatti voglio seguire dei corsi online per capire il corretto funzionamento di ogni parametro.

Fra amico che mastica fotografia ed ex morosa fotografa mi hanno indirizzato su una mirrorless, fra le consigliate:

• Canon EOS M100
• Sony Alpha5100

Avete consigli su altre macchine/obiettivi?

 

L'uso sarà basico, poi nel tempo capirò se vorrò farla diventare qualcosa di più di una semplice foto-ricordo.

Principalmente foto di paesaggi montani, tramonti, qualche macro e motocicletta.

 

Ho letto varie recensioni delle due macchine. La Canon mi sembra veramente buona, odio la batteria non ricaricabile direttamente dalla fotocamera (via USB), per iniziare la modalità neofita-AUTO sembra ottima, mi piace la possibilità di scatto dal telefono (mettendola sul treppiede magari in posizioni scomode).

 

Obiettivi intercambiabili per una questione di pulizia e intercambiabilità me li hanno stra-consigliati.

 

Mi frena un po' l'età di questi apparecchi, e leggo che la Canon potrebbe presentare il modello successivo.

 

Qualche parere da esperti del settore?

 

Grazie mille

Io non mi preoccuperei dell'età, più che altro le eviterei per l'assenza del mirino. Ti dirò di più, per iniziare va bene anche qualcosa di più vecchio, tipo una A6000 che oramai ti tirano dietro e vale comunque i soldi. Costa credo quasi gli stessi soldi di una A5100 ma ha un mirino, controlli manuali migliori e un corpo decisamente più appropriato per l'apprendimento, nel complesso.

L'alternativa più vicina come costo è la Canon M50 ma boh, onestamente per vari motivi eviterei canon nel campo ML ora come ora, al limite andrei su qualche Fuji, tipo la X-t10 o X-t20 se vuoi spendere qualcosa di più (ma sempre per iniziare, non so se ne vale la pena)

Io non mi preoccuperei dell'età, più che altro le eviterei per l'assenza del mirino. Ti dirò di più, per iniziare va bene anche qualcosa di più vecchio, tipo una A6000 che oramai ti tirano dietro e vale comunque i soldi. Costa credo quasi gli stessi soldi di una A5100 ma ha un mirino, controlli manuali migliori e un corpo decisamente più appropriato per l'apprendimento, nel complesso.

L'alternativa più vicina come costo è la Canon M50 ma boh, onestamente per vari motivi eviterei canon nel campo ML ora come ora, al limite andrei su qualche Fuji, tipo la X-t10 o X-t20 se vuoi spendere qualcosa di più (ma sempre per iniziare, non so se ne vale la pena)

 

Posso chiederti perché eviteresti Canon nel campo delle mirrorless? Mi spiego, mia moglie ha una Canon Reflex Entry Level (non ricordo il modello, ma credo sia del 2015. Diciamo un modello davvero base). Carina, ma per i viaggi stavamo valutando una mirrorless perché effettivamente camminare per ore con quel mattone al collo non è che sia il massimo. Avevo adocchiato la M200, Canon, ma anche a me l'idea del niente mirino non mi entusiasmava. Invece ho visto che la M50 ha il mirino e, se ho ben capito, le ottiche sarebbero compatibili, quindi una notevole spesa in meno da affrontare. Però se mi dici che al momento le mirrorless non sono all'altezza, mi tengo ben stretta solo la reflex

 

Posso chiederti perché eviteresti Canon nel campo delle mirrorless? Mi spiego, mia moglie ha una Canon Reflex Entry Level (non ricordo il modello, ma credo sia del 2015. Diciamo un modello davvero base). Carina, ma per i viaggi stavamo valutando una mirrorless perché effettivamente camminare per ore con quel mattone al collo non è che sia il massimo. Avevo adocchiato la M200, Canon, ma anche a me l'idea del niente mirino non mi entusiasmava. Invece ho visto che la M50 ha il mirino e, se ho ben capito, le ottiche sarebbero compatibili, quindi una notevole spesa in meno da affrontare. Però se mi dici che al momento le mirrorless non sono all'altezza, mi tengo ben stretta solo la reflex

non le mirrorless canon, almeno. Canon vive molto sul brand, e tranne qualche modello top (e annunci che stanno arrivando come r5 e r6) io sconsiglierei fortemente. Sony, Fuji, Panasonic (Lumix) sono scelte più sensate per me. 

non le mirrorless canon, almeno. Canon vive molto sul brand, e tranne qualche modello top (e annunci che stanno arrivando come r5 e r6) io sconsiglierei fortemente. Sony, Fuji, Panasonic (Lumix) sono scelte più sensate per me. 

 

Però appunto, avendo già tre ottiche Canon, tanto vale rimanere con la reflex senza andare a spendere altri soldi per una marca diversa solo perché mirrorless, no? 

Intendo, non avendo chissà quali soldi da spendere e non essendo io un professionista né puntando a diventarlo. 

Pensavo alla mirrorless perché in vacanza pesa meno e avendo già tre ottiche era una notevole spesa in meno da abbinare

 

Però appunto, avendo già tre ottiche Canon, tanto vale rimanere con la reflex senza andare a spendere altri soldi per una marca diversa solo perché mirrorless, no? 

Intendo, non avendo chissà quali soldi da spendere e non essendo io un professionista né puntando a diventarlo. 

Pensavo alla mirrorless perché in vacanza pesa meno e avendo già tre ottiche era una notevole spesa in meno da abbinare

ti pigli un adattatore e funzionano su qualsiasi corpo mirrorless: occhio che le lenti per reflex canon non vanno bene per ml canon! Canon ha l'ef mount su reflex, l'rf mount su mirrorless e poi non so se le apsc come la m50 abbiano attacco rf come le altre mirrorless. In ogni caso se non avessi una reflex, dovresti adattare le lenti: semplicemente l'acquisto del corpo ha più senso su sony, fuji e lumix per me, sulle fasce di prezzo che ti interessano. 

ti pigli un adattatore e funzionano su qualsiasi corpo mirrorless: occhio che le lenti per reflex canon non vanno bene per ml canon! Canon ha l'ef mount su reflex, l'rf mount su mirrorless e poi non so se le apsc come la m50 abbiano attacco rf come le altre mirrorless. In ogni caso se non avessi una reflex, dovresti adattare le lenti: semplicemente l'acquisto del corpo ha più senso su sony, fuji e lumix per me, sulle fasce di prezzo che ti interessano. 

Grazie mille per le spiegazioni

Aggiungo però una domanda. Per un amatore, quindi senza alcuna velleità artistica e professionale, ha senso il costo di prezzo maggiore della Sony a 6100 rispetto alla concorrente Canon M50? La prima, con un obiettivo, viene sugli 850€. La seconda, sempre con un obiettivo, viene sui 600€. Come caratteristiche sono molto simili. Il vero step lo farebbe la A6300, ma lì si parla di oltre 1000€ per avere incluso almeno un obiettivo.
Ora, 250€ in più su 600€ non sono pochi e fra la A6100 e la M50 (che comunque nelle recensioni, riferendosi ad un amatore, se ne parla bene) non c'è questa grossa differenza. Il vero plus della prima è l'autonomia ben più lunga e gli ISO più alti, ma ripeto, parliamo sempre di 250€ di differenza.

Aggiungo però una domanda. Per un amatore, quindi senza alcuna velleità artistica e professionale, ha senso il costo di prezzo maggiore della Sony a 6100 rispetto alla concorrente Canon M50? La prima, con un obiettivo, viene sugli 850€. La seconda, sempre con un obiettivo, viene sui 600€. Come caratteristiche sono molto simili. Il vero step lo farebbe la A6300, ma lì si parla di oltre 1000€ per avere incluso almeno un obiettivo.
Ora, 250€ in più su 600€ non sono pochi e fra la A6100 e la M50 (che comunque nelle recensioni, riferendosi ad un amatore, se ne parla bene) non c'è questa grossa differenza. Il vero plus della prima è l'autonomia ben più lunga e gli ISO più alti, ma ripeto, parliamo sempre di 250€ di differenza.

Sinceramente devo documentarmi. Comunque sony con i nomi nuovi ha fatto un casino, a6300 lasciala perdere che è vecchissima. Ora ci sono a6100 a6400 e a6600. In questi giorni se vuoi guardo le differenze fra le due per bene 

Sinceramente devo documentarmi. Comunque sony con i nomi nuovi ha fatto un casino, a6300 lasciala perdere che è vecchissima. Ora ci sono a6100 a6400 e a6600. In questi giorni se vuoi guardo le differenze fra le due per bene 

 

Più che altro in relazione al costo. Se tu mi dici che la A6100 vale quei 250€ in più rispetto alla M50, anche per un amatore, allora ovviamente posso valutare l'investimento. Ma se la differenza ad un livello davvero basso come il mio non viene quasi percepita, magari quelle 250€ le investo in altro.

In ogni caso ti ringrazio per la disponibilità

 

Più che altro in relazione al costo. Se tu mi dici che la A6100 vale quei 250€ in più rispetto alla M50, anche per un amatore, allora ovviamente posso valutare l'investimento. Ma se la differenza ad un livello davvero basso come il mio non viene quasi percepita, magari quelle 250€ le investo in altro.

In ogni caso ti ringrazio per la disponibilità

così su due piedi non so dirti se valga, però in ottica futura può valerli, anche perché il focus di sviluppo di Canon sarà sicuramente sulel altre mirrorless. Ho davvero bisogno di informarmi un attimo su questa fascia comunque

Io se fossi in te darei pure un occhiata ad Olympus (la m10 Mark II o III). Sono 16MP però ti assicuro che bastano e avanzano. Hanno delle ottiche fisse f1.8 piccole e molto performanti.
Altro buon consiglio è la Fuji (xt20, xr30): pure lì hanno ottiche fantastiche (tipo i fissi f2).

Quando si compra una macchina si dovrebbe guardare al parco ottiche che offre. Canon/NIkon in APSC non offrono praticamente nulla, Sony poco o niente (nonostante le macchine tipo la a6100, a6400, a6600 siano fantastiche).
Le uniche che offrono un parco ottiche compete in ambito APSC/micro 4/3 sono Fuji e Olympus/Panasonic.

Se hai la possibilità, vai da un negoziante e provale con mano (ero intenzionato a comprare Sony ma alla fine, dopo averle provate tutte mi sono portato a casa una Olympus).

Io se fossi in te darei pure un occhiata ad Olympus (la m10 Mark II o III). Sono 16MP però ti assicuro che bastano e avanzano. Hanno delle ottiche fisse f1.8 piccole e molto performanti.
Altro buon consiglio è la Fuji (xt20, xr30): pure lì hanno ottiche fantastiche (tipo i fissi f2).

Quando si compra una macchina si dovrebbe guardare al parco ottiche che offre. Canon/NIkon in APSC non offrono praticamente nulla, Sony poco o niente (nonostante le macchine tipo la a6100, a6400, a6600 siano fantastiche).
Le uniche che offrono un parco ottiche compete in ambito APSC/micro 4/3 sono Fuji e Olympus/Panasonic.

Se hai la possibilità, vai da un negoziante e provale con mano (ero intenzionato a comprare Sony ma alla fine, dopo averle provate tutte mi sono portato a casa una Olympus).

 

Concordo, le mirrorless canon fanno pietà, le sony sono meglio ma escono modelli nuovi in continuazione, l'ultima versione uscita costa uno sproposito mentre le meno recenti si svalutano subito pur restando in commercio per anni, una politica che non mi piace, o ti prendi un modello vecchio al giusto prezzo o il nuovo lo paghi il doppio del suo valore. In più le ottiche sono poche, costose e soprattutto grandi come quelle delle reflex.

 

Fuji invece fa ottime macchine ed ottiche e sono di dimensioni accettabili.

 

Però anch'io ho scelto il micro 4/3, la qualità delle foto è ottima, non certo inferiore alle altre, ma sono realmente portatili, le macchine sono piccole, con gli obiettivi giusti molte sono addirittura tascabili. Il parco ottiche poi è davvero vastissimo, ce ne sono centinaia, davvero per tutte le esigenze, sono piccolissime e quasi tutte di grande qualità. Poi per me che prediligo le focali lunghe il fattore di crop di 2X è un bel vantaggio. Anche dal lato estetico le olympus ed anche alcune panasonic sono stupende, col loro design retrò che ricorda i modelli storici olympus e leica.

Modificata da COZMO, 18 March 2020 - 11:46 PM.

 
Concordo, le mirrorless canon fanno pietà, le sony sono meglio ma escono modelli nuovi in continuazione, l'ultima versione uscita costa uno sproposito mentre le meno recenti si svalutano subito pur restando in commercio per anni, una politica che non mi piace, o ti prendi un modello vecchio al giusto prezzo o il nuovo lo paghi il doppio del suo valore. In più le ottiche sono poche, costose e soprattutto grandi come quelle delle reflex.
 
Fuji invece fa ottime macchine ed ottiche e sono di dimensioni accettabili.
 
Però anch'io ho scelto il micro 4/3, la qualità delle foto è ottima, non certo inferiore alle altre, ma sono realmente portatili, le macchine sono piccole, con gli obiettivi giusti molte sono addirittura tascabili. Il parco ottiche poi è davvero vastissimo, ce ne sono centinaia, davvero per tutte le esigenze, sono piccolissime e quasi tutte di grande qualità. Poi per me che prediligo le focali lunghe il fattore di crop di 2X è un bel vantaggio. Anche dal lato estetico le olympus ed anche alcune panasonic sono stupende, col loro design retrò che ricorda i modelli storici olympus e leica.

Che Olympus hai? Io sono passato da Sony a6000 ad Olympus M1 Mark II e sono felicissimo.

Altra cosa importante: spesso e volentieri i produttori organizzano cashback. Di solito uno verso dicembre-gennaio e uno verso giugno-luglio. Si può risparmiare parecchio (io quasi 500 di risparmio): non ha senso comprare a prezzo pieno.
Ad esempio dove vivo lOlympus ha una promozione sulla M10.3 con un pancake, la 45f1.8 ed una borsa fotografica Mangrotto a circa 650.