Immedesimazione nei RPG occidentali: pg default vs. pg customizzabile

La diatriba è vecchia quanto la narrativa: l'immersione è maggiore con un pg predefinito alla Geralt of Rivia o con un avatar liberamente customizzabile da cima a fondo privo di voice-acting? 

 

Personalmente apprezzo entrambe le forme di immersione, per motivi diversi. 

Senza una customizzazione decente non è un RPG, facile. La narrativa prescinde dal role play.

io preferisco pg di defaut, almeno la storia si sviluppa meglio. Sceglierne l aspetto secondo me non è una cosa primaria. E poi il pg di defaut è sempre piu curato nelle animazioni e nell aspetto

se posso aggiungere, una cosa che non sopporto dei personaggi custom è la loro creazione fisiologica: forse il problema sono io, ma mi ritrovo sempre con personaggi deformi e inguardabili, senza contare che ci spendo molto tempo per poi ottenere nulla di decente.

 

Di mio posso dire che dipende da quello che il gioco vuole offrire. Se il gioco punta ad un approccio narrativo cinematografico allora il pg "preconfezionato" è quello preferibile perchè, oltre ad avere (ad dover avere) una presenza scenica importante, deve seguire una precisa regia e sceneggiatura per essere efficace. L'esempio del già citato Shepard è un esempio lampante. Che poi appunto queste sono anche figure che hanno un forte impatto comunicativo, ed infatti Shepard è diventato ormai una icona nel mondo vidoeludico. Il doppiaggio in questi casi  è un elemento essenziale.

Se si vuole invece un rpg più canonico forse l'ingombranza di un personaggio preconfenzionato, magari pure molto carismatico, stona pure.

 

Ma personalmente direi personaggio default, e visto che sono pure materiale dico che deve essere un fico/fica o non se ne fa nulla

dipende... ad esempio non riuscirei ad immaginarmi uno skyrim con pg di default, quando si tratta di mondi vasti da esplorare e ambientazioni tipicamente aperte dove passarci diverse ore beh preferisco farlo con un pg che rispecchi le caratteristiche fisiche che io dico.. (a patto che l'editor sia curato minuziosamente), un rpg invece piu' chiuso ma con una sceneggiatura piu' guidata lo preferisco con pg con carisma

 

in genere protendo sempre verso rpg con sceneggiatura solida anche se sinceramente non se ne vedono molti

Per me non e' tanto una questione di immedesimazione. Mi piace la feature del PG creabile e customizzabile a piacere. per me e` un elemento importante, che a volte e` determinante per la scelta di cosa prendere e cosa no

Io credo, a prescindere dalle preferenze soggettive, che la personalizzazione dell'avatar, sia estetica ma soprattutto pratica, sia basilare per un gioco di ruolo. Geralt di Rivia avra' anche tutto il fascino di questo mondo, anche se io non lo credo... per me e' noia allo stato puro, ma non trasmette nessun senso di immedesimazione, imo tutto il contrario. E' l'eroe di un action game con una collocazione ben definita, il player puo' solo vivere passivamente le gesta del Witcher e seguire gli eventi cronologicamente. E' un po' come l'Assassin Creed di turno: c'e' la storia, i ruoli precostituiti, i cattivoni e i super eroi..... tutto in un cerchio narrativo che inzia e finisce come ritiene il team di sviluppo. Il gioco di ruolo, seppure puo' avere un contesto narrativo presente, necessita di altre caratteristiche totalmente assenti in Witcher e simili.

Per cui: la personalizzazione e' necessaria per un Rpg? Si senza dubbi, altrimenti non e' piu' Rpg. Geralt di Rivia e' lo stesso personaggio per ogni player che ha acquistato il gioco, personalizzazione dell'esperienza ludica nemmeno lontanamente.
Non sono le stringhe dei dialoghi a definire il genere dei videogames.

In teoria propenderei per il customizzabile ma alla fine i personaggi che mi son piaciuti di più erano predefiniti

Modificata da Shaun, 07 May 2014 - 04:40 PM.

La mia formula preferita credo sia quella composta da un party/comprimari ultracaratterizzato e un protagonista, non necessariamente customizzabile, ma più anonimo e silenzioso in modo da permettere ai comprimari di spiccare.
In ogni caso story driven tutta la vita.

Io credo, a prescindere dalle preferenze soggettive, che la personalizzazione dell'avatar, sia estetica ma soprattutto pratica, sia basilare per un gioco di ruolo. Geralt di Rivia avra' anche tutto il fascino di questo mondo, anche se io non lo credo... per me e' noia allo stato puro, ma non trasmette nessun senso di immedesimazione, imo tutto il contrario. E' l'eroe di un action game con una collocazione ben definita, il player puo' solo vivere passivamente le gesta del Witcher e seguire gli eventi cronologicamente. E' un po' come l'Assassin Creed di turno: c'e' la storia, i ruoli precostituiti, i cattivoni e i super eroi..... tutto in un cerchio narrativo che inzia e finisce come ritiene il team di sviluppo. Il gioco di ruolo, seppure puo' avere un contesto narrativo presente, necessita di altre caratteristiche totalmente assenti in Witcher e simili.

Per cui: la personalizzazione e' necessaria per un Rpg? Si senza dubbi, altrimenti non e' piu' Rpg. Geralt di Rivia e' lo stesso personaggio per ogni player che ha acquistato il gioco, personalizzazione dell'esperienza ludica nemmeno lontanamente.
Non sono le stringhe dei dialoghi a definire il genere dei videogames.

 Io ho sempre preferito un personaggio già definito ed una story driven, il titolo mi colpisce di più e vengo immerso maggiormente nel mondo di gioco.

Anche se ultimamente sto apprezzando di più rpg in cui c'è più una libertà di scelta, come per esempio un personaggio personalizzabile.

 

Argomentando la tua affermazione, Cinaski, la personalizzazione di quel genere non definisce un rpg, almeno per come la penso io. Basti guardare come questo genere venga concepito diversamente nella produzioni nipponiche.

Modificata da Wido, 08 May 2014 - 07:36 PM.

Io ho sempre preferito un personaggio già definito ed una story driven, il titolo mi colpisce di più e vengo immerso maggiormente nel mondo di gioco.
Anche se ultimamente sto apprezzando di più rpg in cui c'è più una libertà di scelta, come per esempio un personaggio personalizzabile.
 
Argomentando la tua affermazione, Cinaski, la personalizzazione di quel genere non definisce un rpg, almeno per come la penso io. Basti guardare come questo genere venga concepito diversamente nella produzioni nipponiche.

Che non spiccano per meccaniche rpg (tante produzioni nipponiche).

Il gioco di ruolo prescinde dalla narrazione legata al protagonista. Prendiamo i titoli Bethesda per esempio che sono story driven, possiamo criticarne diversi aspetti sicuramente, ma il concetto base del "gioco di ruolo" e' presente in ogni produzione. Da fallout a skyrim il giocatore sente il proprio avatar crescere, all'inizio si e' il sig. Nessuno, progressivamente si diventa importanti. Non va bene Bethesda?
Bioware con DAO, all'inizio si e' sconosciuti dopo ecc ecc. Dark Souls.... nullita' dall'inizio alla fine. Per citare titoli famosi recenti.

Produzioni quali The Witcher, in cui si parte nel ruolo di "guardia del re", come si possono definire rpg? Certamente non per la personalizzazione legata allo sviluppo del proprio avatar.... Alle Classi? Neanche a parlarne..... Rpg legato all'equip? Macche'!!

Rispondere "bianco o nero" durante un dialogo secondo te/voi significa giocare di ruolo? Per me no.
Diamine almeno uno straccio di differenza fra il mio charter e gli altri 2/3 milioni di copie vendute ci deve essere , in Witcher la presenza del player e' totalmente superflua.... il player guarda, non sceglie che classe/ruolo interpretare, non c'e' la possibilita' di farlo.

GDR, gioco di ruolo, si interpreta un ruolo in una storia personalizzando per quanto possibile il proprio personaggio o personaggi, che questa sia ben definita o meno và a discrezione dello sviluppatore così come che piaccia più o meno una l'altra tipologia è una questione di gusti dell'utente. Ovviamente per essere un gioco di ruolo deve avere caratteristiche di personalizzazione o scelta. Witcher è un vero gdr, addirittura le scelte fatte spesso fanno sì che cambi lo svolgimento della storia, nel 2 in base ad alcune scelte può cambiare completamente una delle ambientazioni con tanto di nuovi personaggi con cui parlare e nuove quest da svolgere, alcuni di essi anche con più di una possibilità di soluzione. Non ha un mondo immenso come skyrim e non si può scegliere l'aspetto del proprio personaggio, ma si può scegliere come giocarlo e anche le specializzazioni sono determinanti e cambiano radicalmente il modo in cui si affrontano i nemici

GDR, gioco di ruolo, si interpreta un ruolo in una storia personalizzando per quanto possibile il proprio personaggio o personaggi, che questa sia ben definita o meno và a discrezione dello sviluppatore così come che piaccia più o meno una l'altra tipologia è una questione di gusti dell'utente. Ovviamente per essere un gioco di ruolo deve avere caratteristiche di personalizzazione o scelta. Witcher è un vero gdr, addirittura le scelte fatte spesso fanno sì che cambi lo svolgimento della storia, nel 2 in base ad alcune scelte può cambiare completamente una delle ambientazioni con tanto di nuovi personaggi con cui parlare e nuove quest da svolgere, alcuni di essi anche con più di una possibilità di soluzione. Non ha un mondo immenso come skyrim e non si può scegliere l'aspetto del proprio personaggio, ma si può scegliere come giocarlo e anche le specializzazioni sono determinanti e cambiano radicalmente il modo in cui si affrontano i nemici

Quoto al 100 % Flagello.

Il tuo parere, Cinaski, è puramente personale e non voglio metterlo in dubbio, perché sono gusti, ma non puoi affermare oggettivamente che un RPG debba avere necessariamente quelle caratteristiche.

Io credo, a prescindere dalle preferenze soggettive, che la personalizzazione dell'avatar, sia estetica ma soprattutto pratica, sia basilare per un gioco di ruolo. Geralt di Rivia avra' anche tutto il fascino di questo mondo, anche se io non lo credo... per me e' noia allo stato puro, ma non trasmette nessun senso di immedesimazione, imo tutto il contrario. E' l'eroe di un action game con una collocazione ben definita, il player puo' solo vivere passivamente le gesta del Witcher e seguire gli eventi cronologicamente. E' un po' come l'Assassin Creed di turno: c'e' la storia, i ruoli precostituiti, i cattivoni e i super eroi..... tutto in un cerchio narrativo che inzia e finisce come ritiene il team di sviluppo. Il gioco di ruolo, seppure puo' avere un contesto narrativo presente, necessita di altre caratteristiche totalmente assenti in Witcher e simili.

Per cui: la personalizzazione e' necessaria per un Rpg? Si senza dubbi, altrimenti non e' piu' Rpg. Geralt di Rivia e' lo stesso personaggio per ogni player che ha acquistato il gioco, personalizzazione dell'esperienza ludica nemmeno lontanamente.
Non sono le stringhe dei dialoghi a definire il genere dei videogames.

Vabbè Geralt ha l'espressività di un boiler    però tutto sommato risulta abbastanza credibile non dimentichiamo che non è completamente umano

Modificata da Shaun, 09 May 2014 - 08:27 AM.