No ed è un bene perchè a differenza di quello che credono in molti e che credevo anche io, il 3d è una gran bella cosa su di una tv di qualità ed è di gran lunga superiore a quelle porcate viste al cinema.
Il vero problema è che la maggior parte dei film che si spacciano 3d in realtà lo sono solo per far crescere il prezzo del biglietto al cinema ed il relativo blu ray.
Altri, per quanto pochi, grazie al 3d aggiungono qualcosa di più al film, mi vengono in mente, avatar, titanic 3d ( pauroso ) , nemo 3d, vita di phi, ugo cabret, lo hobbit ( ed altri che non ricordo ); in questi film il 3d cambia di molto l'esperienza visiva rispetto alla controparte 2d.
Io dopo averne provati diversi non ho cambiato idea.
Mi fa venire il malditesta dopo 30minuti, gli occhiali sono scomodi se devi portare occhiali da vista e cmq sono una scocciatura in più di cui tenere conto e da gestire.
Aldilà di questo, che cmq sono scelte legittime, il problema è che fino a qualche tempo fa c'erano differenze sostanziali negli stessi modelli con e senza 3D.
Ti cito ad esempio il Panasonico 50 V20 contro il VT20 (o era 30? Mi pare fosse la serie 20, non ricordo).
Entrambi ottimi modelli e questo non si discute, ma il modello con il 3D, il VT20, aveva dei tempi di latenza su schermo decisamente superiori a quelli del modello V20, anche con il 3D disattivato.
Questo per i film magari non ti cambia niente ma per i videogiochi si.
Inoltre, voglio dire, perchè devo pagare 200€ di più per comprare una feature che non mi interessa e che non userò mai?
Non che io abbia intenzione di cambiare il mio V20 a breve, però in futuro sicuramente si e onestamente voglio evitare una tecnologia che non mi serve, non mi piace, non userei e che in certi contesti mi porta degli svantaggi invece che vantaggi pure se la tengo spenta.