La 1100D consiglio

in caso proprio non voleste fidarvi di me....
topic in evidenza di HW su "consigli per acquisti":

1) Qualitativamente c'è tanta differenza tra una qualsiasi mirrorless (ad esempio mi piacciono le sony nex) e la bridge citata sopra?

sì, le mirrorless nella maggior parte dei casi sono decisamente avanti, soprattutto per i sensori nettamente più grandi che montano (quindi meno rumore nelle foto, più definizione, maggiore sopportazione delle iso, utili soprattutto di notte, ecc)

2) Utilizzando sempre lo stesso obiettivo sulla miorrorless sarebbe sprecato o comunque garantirebbe buoni risultati, comunque superiori a compatte e bridge? Nel caso, gli obiettivi in questione sono ingombranti come quelli delle reflex?

non è affato sprecato, perchè magari potresti trovarti molto bene con quell'obiettivo e non sentire la necessità di altri. però può darsi pure che dopo un certo periodo scopri delle necessità fotografiche diverse e quindi ti servirà un altro obiettivo.

3) La vera differenza nella qualità si vede solo nel caso di stampa di foto formato poster o in generale come qualità dei colori ecc?

la vera differenza la vedi subito, maggiore definizione, sfocato migliore, colori ecc.

"io le bridge le lascerei sullo scaffale dei negozi...

sono macchine col sensore ne più ne meno delle compatte con delle ottiche dallo zoom spinto ma di pessima qualità e scurissime..."

poi sottolineiamo....qua non si tratta di preferenze
se ichigo avesse detto "mi serve una grande escursione focale" io sono il primo che avrebbe detto bridge

Scusami ma non avevo capito quali erano le nex D:

Qualche modello di nex così in caso vedo su amazon?

Quella che costa meno è la nex 3
Appena tornò se vuoi ti passo in po' di link dove costa anche meno di amazon

Quella che costa meno è la nex 3
Appena tornò se vuoi ti passo in po' di link dove costa anche meno di amazon

ok grazie per la disponibilità

a sinistra vedrete la NEX-3 a destra la S100FS

grande differenza non c'è che dire

:< :<

non si sa a che iso sono
di giorno a bassi iso pure l'iphone le fa cosi

ti posso mostrare la stessa foto con di fianco quella di una 5d mkiii da 3000 euro e non ci sarebbero comunque differenze....

se il discorso è quello puo prendere anche una compatta da 50 euro...le 2 foto in quel modo risulterebbeero comunque uguali....

se ho tempo piu tardi posto la stessa cosa a iso alti e in condizioni critiche...che forse è meglio...

ma non capisco perchè si devono dare consigli sbagliati...
su qualunque sito/forum del settore consiglierebbero la stessa cosa...

Modificata da Itachi, 19 February 2013 - 08:43 PM.

Non capisco perchè parli continuamente al plurale

un capolavoro di pulizia devo dire

:< :<

non si sa a che iso sono
di giorno a bassi iso pure l'iphone le fa cosi

ti posso mostrare la stessa foto con di fianco quella di una 5d mkiii da 3000 euro e non ci sarebbero comunque differenze....

se il discorso è quello puo prendere anche una compatta da 50 euro...le 2 foto in quel modo risulterebbeero comunque uguali....

se ho tempo piu tardi posto la stessa cosa a iso alti e in condizioni critiche...che forse è meglio...

ma non capisco perchè si devono dare consigli sbagliati...
su qualunque sito/forum del settore consiglierebbero la stessa cosa...

l'iso più basse per entrambe: 200 per la sony, 100 per la S100FS.

ho visto il confronto che hai messo tu....sarà 3200 iso

vabbè và ciao

Modificata da Satch84, 19 February 2013 - 08:53 PM.

l'iso più basse per entrambe: 200 per la sony, 100 per la S100FS.

confronto a iso 800, differenza sì ma niente di eclatante al 100% di crop.

le macchinette non si fermano a iso 800
e SOPRATUTTO SU UNA BRIDGE non ci si puo permettere di ignorare le tenute ad alti iso

ma ripeto
ogni singolo forum/sito del settore consiglerebbe a ichigo di prendere una nex per le sue esigneze
è una semplice questione matematica che sensore piu grosso=piu qualità
altrimenti anche un sensore da cellulare non avrebbe differenze con quello da 2/3...

quindi...perchè si deve consigliare a qualcuno la cosa sbagliata?
questo non capisco

le bridge hanno un senso? si,per determinati bisogni
ichigo ha quei bisogni? no

allora,se nel suo caso è meglio una nex(ripeto,consigliato ovunque) perchè fargli sbagliare acquisto?

Modificata da Itachi, 19 February 2013 - 09:19 PM.

cioè scusa,ma io ho come l'impressione che stai cercando a tutti i costi di difendere qualcosa che serve a te ma non a lui
mi rendo conto che con una birdge 3200 iso sono fantascienza,ma con una fotocamera con sensori piu grandi no

con una nex a 1600/3200 iso puoi porate comunque lo scatto a casa

siamo arrivati al punto in cui 2 stop in piu di luce adirittura sono un handicap?
ma stiamo scherzando?

sul serio...io ancora sto cercando di capire

cioè,correggimi se sbaglio
indipendetemtne dal modo in cui tu le interpreti (e dalla differenza che c'è,poca o tanta che sia),mi pare che le caratteristiche di quella nex siano superiori a quella della bridge che hai postato

quindi,a parità di prezzo,qual'è il ragionamento secondo cui deve prendere la cosa peggiore e piu grande invece di quella piu piccola e migliore?

Modificata da Itachi, 19 February 2013 - 09:22 PM.

rimanendo fuori cmq io nn ho capito le esigenze di ichi

rimanendo fuori cmq io nn ho capito le esigenze di ichi

già
io mi sono limitato a seguire quello che ha detto lui

Più che altro volevo cominciare a fare fotografie migliori ma solo a livello amatoriale, niente di più

non ha detto altro
basandomi su questo,ho cercato la soluzione qualitativamente migliore rispetto al prezzo
la risposta (cosa che consiglierebbero in qualunque altro forum) è mirrorless

è oltretutto una risposta oggettiva,perchè non esiste nessuna caratteristica,oltre la lunghezza focale,che a parità di prezzo vada a favore di una bridge

in base a questo ho quindi consigliato una mirrorless
non per chissa quale motivo,ma perchè è la risposta migliore in base alle esigenze espresse finora dall'utente

oltretutto non capisco nemmeno io cosa intenda satch84
lui stesso ha detto:

lascia stare

sensore piccolo.
fidati dei consigli che ti ho dato prima.

comincia a spulciarti per bene cosa sono tutti quei numeri che identificano le macchine ed i loro rispettivi obiettivi nel frattemmpo. quello che devi andare a vedere è la grandezza del sensore.

la sl300 ha un sensore minuscono grande 1/2.3"

http://cameraimagese...size/#113,111,a qui ti fai un idea delle differenze. per esempio la s100fs (grande ftocamera) ha un sensore 2/3", che è praticamente il doppio a quello della sl300.
sensore più grande significa migliore gestione della profondità di campo, meno rumore digitale ad alti iso, più qualità d'immagine

tutti consigli giustissimi ed esatti
ora....la differenza di grandezza tra un 1/2,3 e un 2/3 è la stessa di un 2/3 e di un aps-c
quindi non capisco perchè applica il suo discorso solo nel suo caso ma non nel mio che a parità di prezzo consiglivo la stessa cosa (fotocamera con sensore piu grande)

Modificata da Itachi, 19 February 2013 - 09:30 PM.

non sottovaluterei mirino e ergonomia cmq.