Questa discussione ha avuto 229 risposte

[Mat_Blue]

Sì ma non è che al momento se vai in giro a pestare due poracci che si baciano ti danno una pacca sulla spalla eh

La differenza, comunque importante, è che col ddl zan passerebbero, giustamente, come reati di odio al 100% (comparabile a pestare uno che prega col rosario in metro per capirci).

Specifico perché, as always, c'è il rischio passi il concetto che senza il ddl zan non ci sia assolutamente tutela.

Si si certo non intendevo che non ti punivano se meni giusto cosi 2 poracci.

Io se ho capito bene tutti i reati come quello di Roma vengono classificati come tutto tranne che reati contro gli LGBT, per esempio l'aggravante per quel caso sarebbe rissa per futili motivi,  quindi poi questo si riffle sulle statistiche per vedere se gli LGBT sono discriminati o meno. Con questa legge invece si permetterebbe di inquadrare i crimini per quello che sono e aiuterebbe a far emergere il fattore discriminazione. 

[Merlo]

Serve solo per far vendere lo smalto anche agli uomini

[Genocide]

[Me-Se 12]

 
Forse perché è praticamente impossibile parlarne senza rischiare il ban. Alcuni politici hanno raggiunto il punto più basso delle loro già disprezzabili carriere proprio esprimendosi sull'argomento.

Quoto.

C'è pure la moda di apparire imparziali quando alla fine non lo sono affatto e appaiono solo ridicoli

Un DDL del genere dovrebbe essere approvato molto velocemente, non è questione di destra o sinistra ma cone detto diverse volte qua dentro è indubbio che stralci di questo paese sono, per così dire, nostalgici.

[Pinco LaBomba]

È triste che in un paese occidentale democratico si discuta sulla tutela di diritti civili.
Le argomentazioni contrarie si appigliano ad elementi non presenti nel testo; evidente sintomo di faziosità che tenta di essere nascosta (altrimenti, sarebbe "semplice" incomprensione del testo; lacuna da colmare però alla scuola primaria). Un processo che giustifica atteggiamenti che cercano anche un singolo cavillo per perpetrare la propria intolleranza, mascherata da "scetticismo"; senza rendersi conto di star parlando di unicorni quando il discorso sarebbe sui cavalli.

Dubbi e incertezze possono e devono emergere in una discussione democratica, ma centrando il punto, qui nemmeno lontanamente messo a fuoco.

[The Big Boss]

Serve solo per far vendere lo smalto anche agli uomini

 

Man of Colture 

 

 

Non parliamo di politica o politici , ma il video guardatelo , che pagliacci.

 

 

[Genocide]

È triste che in un paese occidentale democratico si discuta sulla tutela di diritti civili.
Le argomentazioni contrarie si appigliano ad elementi non presenti nel testo; evidente sintomo di faziosità che tenta di essere nascosta (altrimenti, sarebbe "semplice" incomprensione del testo; lacuna da colmare però alla scuola primaria). Un processo che giustifica atteggiamenti che cercano anche un singolo cavillo per perpetrare la propria intolleranza, mascherata da "scetticismo"; senza rendersi conto di star parlando di unicorni quando il discorso sarebbe sui cavalli.

Dubbi e incertezze possono e devono emergere in una discussione democratica, ma centrando il punto, qui nemmeno lontanamente messo a fuoco.

a me a tratti viene realmente il dubbio che non sappiano davvero di cosa parla

 

o almeno ci spero

[Mat_Blue]

 

Man of Colture 

 

 

Non parliamo di politica o politici , ma il video guardatelo , che pagliacci.

 

 

Ahahah ora ho capito le battute sullo smalto.

peccato che crozza sia in vacanza perchè queste perle di Pillon e di quell'altro della Lega sono da antologia.

[Lance™]

a me a tratti viene realmente il dubbio che non sappiano davvero di cosa parla
 
o almeno ci spero

Ma il bello è che sul web hanno smentito e rismentito molti punti mal interpretati.

E loro continuano lo stesso. Persino Luxuria si è rotta le palle di correggere la gente (no pun intended)

Modificata da Arloth, 15 July 2021 - 01:54 PM.

[dende]

Ma di confusione c'è tanta, anche chi supporta l'approvazione non si rende conto che tutte le frasi offensive che vengono dette e scritte ovunque rimarranno possibili. Su twitter mi è capitato spesso di leggere "ecco perché ddl Zan subito legge" in risposta a un "che schifo" per avere visto un bacio lesbo/trans o qualche 'battuta' in riferimento a prenderlo in quel posto come un gay. Sono letture sbagliate che non fanno altro che alimentarne di altre da chi non è d'accordo e così via.

[Pinco LaBomba]

a me a tratti viene realmente il dubbio che non sappiano davvero di cosa parla
 
o almeno ci spero

Tu dici che per partito preso gli vanno contro, senza nemmeno leggerlo.
Si parla di quello, dunque no categorico mascherato da argomentazioni vuote o non pertinenti.

[Genocide]

Tu dici che per partito preso gli vanno contro, senza nemmeno leggerlo.
Si parla di quello, dunque no categorico mascherato da argomentazioni vuote o non pertinenti.

dico che per dire certe cose le scelte sono due:

 

o le dicono perchè non han letto il testo e pensano realmente sia così

 

o le dicono per uniformarsi al pensiero del loro pool di votanti che, evidentemente, si vedranno bene dall'informarsi correttamente

[The Big Boss]

dico che per dire certe cose le scelte sono due:

 

o le dicono perchè non han letto il testo e pensano realmente sia così

 

o le dicono per uniformarsi al pensiero del loro pool di votanti che, evidentemente, si vedranno bene dall'informarsi correttamente

 

è sempre la seconda , so i soliti finti scemi.

[Vagabond]

[Itachi]

dico che per dire certe cose le scelte sono due:

 

o le dicono perchè non han letto il testo e pensano realmente sia così

 

o le dicono per uniformarsi al pensiero del loro pool di votanti che, evidentemente, si vedranno bene dall'informarsi correttamente

 

La seconda.

La gestione dei partiti in molti parti del mondo è diventata pressoché "automatica".

 

Per automatica si intende che nessun esponente all'interno del partito fa o dice nulla di sua volontà, ci sono una marea di dati che arrivano giornalmente dai reparti preposti e tutto quello che viene detto/fatto rispecchia quei dati.

Negli anni ho visto persino fare dei palesi test A/B, cioè dove venivano date 2 informazioni che erano in contrasto l'una con l'altra e misuravano le reazioni online per capire su quale puntare. 

Nessuno gestisce il proprio profilo social, nessuno dice qualcosa perché la pensa in quel momento. Sono semplicemente macchine che trasmettono quello che hanno ricevuto dai dati.

 

Il problema maggiore di questo sistema è che la democrazia troppo diretta ovviamente non funziona in quanto la popolazione per definizione è volatile. Possono essere d'accordo su qualcosa oggi e totalmente in disaccordo domani.

Ma uno stato ha bisogno di prendere decisioni ferme prima o poi, di creare progetti di decenni.

Facendo in quel modo si arriva alla situazione di oggi dove infatti non si riesce a concludere niente non per l'incompetenza delle persone (magari pure quella eh, ma non solo) ma semplicemente perché corrono dietro a qualunque soffio di vento delle persone per paura di perdere consensi.