Vai al contenuto

Iron Harvest Recensione: la guerra dieselpunk di King Art Games

- - - - -

  • Non puoi aprire una nuova discussione
  • Effettua l'accesso per rispondere
Questa discussione ha avuto 27 risposte

#1
The Newser

The Newser
  • EyeFicionados Supreme

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Newser Everyeye.it
  • Messaggi: : 189003
Iron Harvest Recensione: la guerra dieselpunk di King Art Games
In un 1920 alternativo, tre forze combattono per uscire vincitrici dalla guerra. A loro disposizione giganteschi mech: questo è Iron Harvest.
..
Leggi l'articolo completo: Iron Harvest Recensione: la guerra dieselpunk di King Art Games



#2
RuttMan

RuttMan
  • One Eye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente
  • Messaggi: : 2788
Purtroppo, avendo provato le varie beta, io mi sento di essere ancora più severo della recensione. All'annuncio di questo gioco ne fui entusiasta, dopodichè più vedevo e provavo del gioco più il mio entusiasmo andava a spegnersi. Non posso infatti esprimere giudizi sulla campagna, ma quello che alla lunga fa vendere e tiene in vita questo tipo di giochi è il multigiocatore e se da quello che leggo la campagna è tutto sommato godibile, dalla mia esperienza nelle beta non posso dire lo stesso del multy. Infatti dire che è un RTS aderente alla scuola di CoH non è del tutto corretto, sicuramente si ispira ad esso, ma alla fine ne risulta una brutta copia iper-semplificata, infatti seppur di facciata esso possa apparire simile ad un Company of Heroes in realtà Iron Harvest ha un ossatura da RTS vecchio stile che per molti aspetti si avvicina più al primo Dawn of War che a CoH risultando uno strano incrocio tra i 2 (ma non in senso buono come era Dawn of War 2).

Infatti il sistema di danni di CoH si basa pesantemente sull'RNG (random number generator), con tutto il bene e il male che ne consegue, aspetto che rende il gioco più realistico, bilanciato e cinematografico sotto molti aspetti, Iron Harvest invece impiega un sistema di danni tradizionale in cui ad ogni colpo sparato corrisponde un danno all'unità nemica, ma c'è sempre un danno minimo inflitto, tanto che anche persino i mech possono essere danneggiati leggermente anche dalla fanteria normale, mentre i ripari o la corrazza pesante offrono una riduzione ai danni.
Un grosso limite a questo sistema è che a differenza di CoH qui non esiste il terreno deformabile, cosa che fa si che una volta distrutti i ripari la fanteria si trovi totalmente allo scoperto, criticità che contribuisce a spostare il bilanciamento ulteriormente in favore dei Mech, rendendo obsoleta la fanteria molto in fretta.
A differenza di CoH, dove ogni unità ha un ruolo anche in late game, qui il late game è totalmente dominato dai mech che possono obliterare la fanteria con pochissimi colpi dalla distanza senza prendere quasi alcun danno tranne da quelle poche unità anticarro, che però hanno sempre la peggio se non in schiacciante superiorità numerica. Il risultato è che spesso, il primo che riesce a schierare un mech vince.
Oltre a tutto questo, non so se hanno risolto nel gioco completo, ma nelle beta le 3 fazioni erano piuttosto sbilanciate tra di loro.

Altro grandissimo difetto per un gioco del genere è a mio avviso la totale mancanza di danni localizzati ai mech, i mech subiscono infatti un colpo critico (più danno) se colpiti nella blindatura posteriore, ma non ci sono danni localizzati ad esempio alle varie armi, agli arti o al motore (come invece sono presenti per i mezzi in CoH). Inoltre il Base Building è veramente ridotto all'osso (siamo ai livelli di Dawn of War 2) e non esiste praticamente progressione tecnologica essendo le risorse l'unico limite allo sblocco delle unità più potenti.
In conclusione ne risulta un gameplay piuttosto piatto e superficiale, in cui manca sia la profondità della gestione dell'economia e dell'esercito di un RTS tradizionale alla Starcraft, sia la profondità tattica del gameplay di Company of Heroes.
In definitiva per me questo gioco è stata la delusione dell'anno, mi aspettavo un successore o almeno una valida alternativa a CoH2 e invece mi sono trovato davanti un prodotto decisamente inferiore persino al primo Company of Heroes (gioco del 2006).



#3
Guest_Rei978eYe

Guest_Rei978eYe
  • Gruppo: Ospiti
Pensavo avrebbe preso mezzo voto in più, poco male, se segue davvero la scuola di Relic come impostazione da RTS a me va più che bene.

#4
libertador

libertador
  • Strong Eye Fan

  • StellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente
  • Messaggi: : 579

Purtroppo, avendo provato le varie beta, io mi sento di essere ancora più severo della recensione. All'annuncio di questo gioco ne fui entusiasta, dopodichè più vedevo e provavo del gioco più il mio entusiasmo andava a spegnersi. Non posso infatti esprimere giudizi sulla campagna, ma quello che alla lunga fa vendere e tiene in vita questo tipo di giochi è il multigiocatore e se da quello che leggo la campagna è tutto sommato godibile, dalla mia esperienza nelle beta non posso dire lo stesso del multy. Infatti dire che è un RTS aderente alla scuola di CoH non è del tutto corretto, sicuramente si ispira ad esso, ma alla fine ne risulta una brutta copia iper-semplificata, infatti seppur di facciata esso possa apparire simile ad un Company of Heroes in realtà Iron Harvest ha un ossatura da RTS vecchio stile che per molti aspetti si avvicina più al primo Dawn of War che a CoH risultando uno strano incrocio tra i 2 (ma non in senso buono come era Dawn of War 2).

Infatti il sistema di danni di CoH si basa pesantemente sull'RNG (random number generator), con tutto il bene e il male che ne consegue, aspetto che rende il gioco più realistico, bilanciato e cinematografico sotto molti aspetti, Iron Harvest invece impiega un sistema di danni tradizionale in cui ad ogni colpo sparato corrisponde un danno all'unità nemica, ma c'è sempre un danno minimo inflitto, tanto che anche persino i mech possono essere danneggiati leggermente anche dalla fanteria normale, mentre i ripari o la corrazza pesante offrono una riduzione ai danni.
Un grosso limite a questo sistema è che a differenza di CoH qui non esiste il terreno deformabile, cosa che fa si che una volta distrutti i ripari la fanteria si trovi totalmente allo scoperto, criticità che contribuisce a spostare il bilanciamento ulteriormente in favore dei Mech, rendendo obsoleta la fanteria molto in fretta.
A differenza di CoH, dove ogni unità ha un ruolo anche in late game, qui il late game è totalmente dominato dai mech che possono obliterare la fanteria con pochissimi colpi dalla distanza senza prendere quasi alcun danno tranne da quelle poche unità anticarro, che però hanno sempre la peggio se non in schiacciante superiorità numerica. Il risultato è che spesso, il primo che riesce a schierare un mech vince.
Oltre a tutto questo, non so se hanno risolto nel gioco completo, ma nelle beta le 3 fazioni erano piuttosto sbilanciate tra di loro.

Altro grandissimo difetto per un gioco del genere è a mio avviso la totale mancanza di danni localizzati ai mech, i mech subiscono infatti un colpo critico (più danno) se colpiti nella blindatura posteriore, ma non ci sono danni localizzati ad esempio alle varie armi, agli arti o al motore (come invece sono presenti per i mezzi in CoH). Inoltre il Base Building è veramente ridotto all'osso (siamo ai livelli di Dawn of War 2) e non esiste praticamente progressione tecnologica essendo le risorse l'unico limite allo sblocco delle unità più potenti.
In conclusione ne risulta un gameplay piuttosto piatto e superficiale, in cui manca sia la profondità della gestione dell'economia e dell'esercito di un RTS tradizionale alla Starcraft, sia la profondità tattica del gameplay di Company of Heroes.
In definitiva per me questo gioco è stata la delusione dell'anno, mi aspettavo un successore o almeno una valida alternativa a CoH2 e invece mi sono trovato davanti un prodotto decisamente inferiore persino al primo Company of Heroes (gioco del 2006).

Mi pare un'analisi assai lucida e che condivido in molti punti (a parte il velato elogio a Dawn of War 2 :D). Quando ho scritto che Iron Harvest aderisce alla scuola di COH (per amor di precisione: ho scritto quella di Relic, in cui è incluso anche Dawn of War, ma ci siamo capiti), ne ho parlato più per un'impostazione a grandi linee - filosofia, tipo di narrativa emergente che evoca, fanteria a squadre, eccetera, eccetera - che sottintendendo una pedissequa riproposizione del regolamento. Son sincero: non ho mai giocato i due Company of Heroes con intenti competitivi, dunque le caratteristiche più minuziose - se le ho mai davvero conosciute - le ho cancellate dalla memoria. Ho visto che hai commentato altre mie recensioni, e magari l'avrai notato, ma lo preciso comunque: il mio approccio ai giochi di strategia è più "narrativista" che "ludista". Tengo anch'io al bilanciamento, al buon funzionamento delle regole, ma quando ho scritto nella recensione che i mech sono preferibili alla fanteria in quasi ogni situazione (soprattutto nell'end game, come tu bene precisi), mi sono subito affrettato ad aggiungere che questo sbilanciamento produce una narrativa coerente e funzionale all'universo di gioco.

Faccio questo lungo commento innanzitutto per ringraziarti: hai aggiunto un piccolo contributo prezioso e che in molti modi copre cose che avevo tralasciato o su cui non mi ero soffermato per interesse. In secondo luogo perché mi hai dato lo spunto idoneo per sottolineare che le recensioni non sono il punto di arrivo di una discussione, bensì il loro punto d'inizio. Dunque lo spazio destinato ai commenti (benché a volte usato con le peggiori intenzioni) è potenzialmente uno spazio arricchente e prosecuzione della recensione stessa :).

#5
DefilerRulez

DefilerRulez
  • Strong Eye Fan

  • StellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Everyeye.it User
  • Messaggi: : 697
Ho provato la beta e rimango sul versante “aspettiamo tra un anno come si evolve, forse allora lo prenderò in sconto”

Quello che ho visto è un titolo tanta fuffa e poca ciccia...

Esteticamente e tecnicamente magnifico, ma a parte i dialoghi meh il problema del gioco è una componente di gameplay spesso altisonante... Adoro il sistema delle classi che ti permette di avere risorse extra o un Tier 2 al prezzo di una engineer squad, mi piacciono le coperture ma d'altro canto c'è tutta l gestione dei mech, il punto forte del titolo che è in realtà il punto debole, oltre a essere spesso legnosi e goffi da usare, sono anche il più delle volte estremamente generici meccanicamente e per questo intendo che tanti mech non hanno caratteristiche particolari a differenziarli dagli altri...
Altri problemi a mio avviso sono la chiarezza dell'interfaccia, il basebuilding quasi assente, la gestione della ritirata che manco aumenta la velocità come in dow2, il bilanciamento specialmente delle riserve (rushare coi Rusviet l'eroe tier2 più i due mech con le falci è da vittoria automatica tante volte) ed il pathfinding dei mech, che specialmente con quelli da mischia sfiora il ridicolo, con montagne di acciaio che si incastrano su dei sassi.

Tutto sommato è un buon Dawn of War 2 con aggiunti dei mech gestiti così così, vediamo cosa diventerà negli anni a venire.

#6
RuttMan

RuttMan
  • One Eye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente
  • Messaggi: : 2788

Mi pare un'analisi assai lucida e che condivido in molti punti (a parte il velato elogio a Dawn of War 2 :D). Quando ho scritto che Iron Harvest aderisce alla scuola di COH (per amor di precisione: ho scritto quella di Relic, in cui è incluso anche Dawn of War, ma ci siamo capiti), ne ho parlato più per un'impostazione a grandi linee - filosofia, tipo di narrativa emergente che evoca, fanteria a squadre, eccetera, eccetera - che sottintendendo una pedissequa riproposizione del regolamento. Son sincero: non ho mai giocato i due Company of Heroes con intenti competitivi, dunque le caratteristiche più minuziose - se le ho mai davvero conosciute - le ho cancellate dalla memoria. Ho visto che hai commentato altre mie recensioni, e magari l'avrai notato, ma lo preciso comunque: il mio approccio ai giochi di strategia è più "narrativista" che "ludista". Tengo anch'io al bilanciamento, al buon funzionamento delle regole, ma quando ho scritto nella recensione che i mech sono preferibili alla fanteria in quasi ogni situazione (soprattutto nell'end game, come tu bene precisi), mi sono subito affrettato ad aggiungere che questo sbilanciamento produce una narrativa coerente e funzionale all'universo di gioco.

Faccio questo lungo commento innanzitutto per ringraziarti: hai aggiunto un piccolo contributo prezioso e che in molti modi copre cose che avevo tralasciato o su cui non mi ero soffermato per interesse. In secondo luogo perché mi hai dato lo spunto idoneo per sottolineare che le recensioni non sono il punto di arrivo di una discussione, bensì il loro punto d'inizio. Dunque lo spazio destinato ai commenti (benché a volte usato con le peggiori intenzioni) è potenzialmente uno spazio arricchente e prosecuzione della recensione stessa :).


Figurati :smile-01:, pensa che io invece tendo a tralasciare la parte narrativa (spesso le campagne neanche le gioco, anche perchè ritengo quella di Starcraft 2 inarrivabile) per concentrarmi su quella multigiocatore, quindi per me la qualità del comparto multigiocatore di un RTS è un aspetto fondamentale, capisco anche però che è impossibile analizzarlo in sede di recensione per l'ovvia mancanza di videogiocatori e anche perchè è frequentemente soggetto a miglioramenti in corso d'opera.
Comunque l'impressione che ho di questo gioco è che la sua unica possibilità sia quella di attirare tutti quei giocatori in astinenza da RTS e che magari sono proprio in cerca di una buona campagna.

Modificata da RuttMan, 31 August 2020 - 08:54 PM.


#7
libertador

libertador
  • Strong Eye Fan

  • StellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente
  • Messaggi: : 579

Ho provato la beta e rimango sul versante ?aspettiamo tra un anno come si evolve, forse allora lo prenderò in sconto?

Quello che ho visto è un titolo tanta fuffa e poca ciccia...

Esteticamente e tecnicamente magnifico, ma a parte i dialoghi meh il problema del gioco è una componente di gameplay spesso altisonante... Adoro il sistema delle classi che ti permette di avere risorse extra o un Tier 2 al prezzo di una engineer squad, mi piacciono le coperture ma d'altro canto c'è tutta l gestione dei mech, il punto forte del titolo che è in realtà il punto debole, oltre a essere spesso legnosi e goffi da usare, sono anche il più delle volte estremamente generici meccanicamente e per questo intendo che tanti mech non hanno caratteristiche particolari a differenziarli dagli altri...
Altri problemi a mio avviso sono la chiarezza dell'interfaccia, il basebuilding quasi assente, la gestione della ritirata che manco aumenta la velocità come in dow2, il bilanciamento specialmente delle riserve (rushare coi Rusviet l'eroe tier2 più i due mech con le falci è da vittoria automatica tante volte) ed il pathfinding dei mech, che specialmente con quelli da mischia sfiora il ridicolo, con montagne di acciaio che si incastrano su dei sassi.

Tutto sommato è un buon Dawn of War 2 con aggiunti dei mech gestiti così così, vediamo cosa diventerà negli anni a venire.

Sì. Inoltre ci sono dei mech ridondanti in termini di funzionalità (penso ad esempio a quelli della Sassonia). Per me Iron Harvest è un gioco che si concentra soprattutto sulla campagna e si dedica veramente poco al suo frangente competitivo. Ci sta dunque che possa scontentare chi si sarebbe aspettato altro.

#8
Pox

Pox
  • Eye Supreme

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 11223
Io invece sono un amante delle campagne e queste sembrano davvero ben fatte.
Mi sà che tornerò a giocare un rts dopo molto tempo.
Recupero sicuro.

#9
DefilerRulez

DefilerRulez
  • Strong Eye Fan

  • StellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Everyeye.it User
  • Messaggi: : 697

Sì. Inoltre ci sono dei mech ridondanti in termini di funzionalità (penso ad esempio a quelli della Sassonia). Per me Iron Harvest è un gioco che si concentra soprattutto sulla campagna e si dedica veramente poco al suo frangente competitivo. Ci sta dunque che possa scontentare chi si sarebbe aspettato altro.


Esatto! E' un titolo che a mio avviso centra in pieno atmosfera e tono, ma non osa abbastanza sulla complessità delle varie meccaniche di gameplay, a parte il discorso competitivo, un gioco con meccaniche scarne sulla lunga stanca a prescindere, Dawn of War 2 è senza macro, ma ha tanto di quel ben di dio come meccaniche tra meelee skill, coperture e gestione della ritirata / carri che regge benissimo il colpo anche dopo 11 anni oppure StarCraft 2, che nonostante sia oppresso da DPS generale eccessivo, ha tante di quelle meccaniche che 10 anni dopo regge ancora.

Ciò che desidero è una macro migliorata, tipo la possibilità di costruire nella main avversaria; differenzazione delle truppe base che non siano le exosuits ed una completa ricalibrazione dei mech, con l'aggiunta per esempio di punti deboli extra, statistiche specifiche per determinati mech, abilità attive/passive uniche per molti mech che specialmente in tier 1 sono spesso copia incolla, a parte quello della polania in stile titanfall, è la mia unità preferita, agile, veloce e interamente versatile contro qualunque avversario.

Beh come indie non è male, il mio voto provvisorio è un 6.5 per l'impegno ;)

#10
Marckus

Marckus
  • Strong Eye Fan

  • StellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente
  • Messaggi: : 1022
vedendo cosa è uscito del genere nell'ultimi 5 anni, questo 7 equivale ad un 9.

#11
luciocabrio

luciocabrio
  • HardBlackEye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 12410

peccato ci voglia un pc nuovo per giocare :(



#12
step9024

step9024
  • Normal Eye Fan

  • StellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 269
Non vedevo l'ora dell'uscita di questo gioco, tra me e me dicevo "finalmente un RTS old style".... mi avete totalmente spento l'hype! :smile-38:

Pensate che con qualche patch possano migliorare i vari difetti che avete elencato?

p.s. Avete qualche RTS tipo Empire Earth (con crescita tecnologica ecc) da consigliarmi? se ne hanno fatti.....

#13
libertador

libertador
  • Strong Eye Fan

  • StellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente
  • Messaggi: : 579

Non vedevo l'ora dell'uscita di questo gioco, tra me e me dicevo "finalmente un RTS old style".... mi avete totalmente spento l'hype! :smile-38:

Pensate che con qualche patch possano migliorare i vari difetti che avete elencato?

p.s. Avete qualche RTS tipo Empire Earth (con crescita tecnologica ecc) da consigliarmi? se ne hanno fatti.....

Una patch può sistemare qualcosina se aggiunge nuove unità o modifica i bilanciamenti, ma non penso possa essere risolutiva.

Per quanto riguarda il gioco che chiedi, di RTS recenti non mi viene in mente nulla, ma se ti piacciono anche i giochi alla Civilization potresti tenere d'occhio Humankind. Altrimenti, ma probabilmente l'avrai già giocato, mese prossimo esce la Definitive Edition di Age of Empires III.

Modificata da libertador, 02 September 2020 - 12:24 PM.


#14
step9024

step9024
  • Normal Eye Fan

  • StellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 269

Una patch può sistemare qualcosina se aggiunge nuove unità o modifica i bilanciamenti, ma non penso possa essere risolutiva.

Per quanto riguarda il gioco che chiedi, di RTS recenti non mi viene in mente nulla, ma se ti piacciono anche i giochi alla Civilization potresti tenere d'occhio Humankind. Altrimenti, ma probabilmente l'avrai già giocato, mese prossimo esce la Definitive Edition di Age of Empires III.


Vediamo cosa riescono a fare, peccato però...

Civilization non mi piace perchè è a turni, spezza troppo il ritmo di gioco (x come piace a me). Humankind è anch'esso a turni?
Age of Empires III def. ed. penso di recuperarlo, anche se sto attendendo news sul IV :smile-07:

#15
libertador

libertador
  • Strong Eye Fan

  • StellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente
  • Messaggi: : 579

Vediamo cosa riescono a fare, peccato però...

Civilization non mi piace perchè è a turni, spezza troppo il ritmo di gioco (x come piace a me). Humankind è anch'esso a turni?
Age of Empires III def. ed. penso di recuperarlo, anche se sto attendendo news sul IV :smile-07:

Sì, anche Humankind è a turni.




Leggono questa discussione 0 utenti

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi

Logo