Vai al contenuto

RDNA 2: fino a 17.5 TFLOP e 5120 Stream Processor per la GPU AMD


  • Non puoi aprire una nuova discussione
  • Effettua l'accesso per rispondere
Questa discussione ha avuto 6 risposte

#1
Roḅ Numero 5

Roḅ Numero 5
  • EyeFolie

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Newser Everyeye.it
  • Messaggi: : 38396
RDNA 2: fino a 17.5 TFLOP e 5120 Stream Processor per la GPU AMD
AMD vuole tornare a competere nella fascia alta con le schede video RDNA 2, il cui arrivo è atteso entro la fine del 2020.
..
Leggi l'articolo completo: RDNA 2: fino a 17.5 TFLOP e 5120 Stream Processor per la GPU AMD



#2
cometiva

cometiva
  • Little Eye Fan

  • Stelletta
  • Gruppo: Utente
  • Messaggi: : 227
1700 per le schede di punta amd, invece 2.300 per ps5 sta consol è davvero la macchina dei miracoli.

#3
Marco Rasero (marco803)

Marco Rasero (marco803)
  • Strong Eye Fan

  • StellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Everyeye.it User
  • Messaggi: : 564

1700 per le schede di punta amd, invece 2.300 per ps5 sta consol è davvero la macchina dei miracoli.

2300 MHz può voler dire tutto o niente.
Dipende dall'architettura che c'è dietro.
Infatti la top AMD pare che sarà di 17.5 TFLOPS, invece la ps5 pare che sarà di 10.28 TFLOPS.

Modificata da Marco Rasero (marco803), 03 August 2020 - 07:17 PM.


#4
Marckus

Marckus
  • Strong Eye Fan

  • StellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente
  • Messaggi: : 1022

1700 per le schede di punta amd, invece 2.300 per ps5 sta consol è davvero la macchina dei miracoli.

infatti quei 2300 mhz sono molto "nuvolosi"

#5
Asoreta

Asoreta
  • Normal Eye Fan

  • StellettaStelletta
  • Gruppo: Everyeye.it User
  • Messaggi: : 258

1700 per le schede di punta amd, invece 2.300 per ps5 sta consol è davvero la macchina dei miracoli.

Magari fossero solo i mhz a contare.... i mhz sono la parte meno "utile" nelle performance generali. In una GPu ma come anche un Cpu contano altre cose.

Esempio vecchio: c'erano gli Fx 8350 di AMD che viaggiavano anche a frequenze "molto" più alte degli Intel eppure, in performance, perdevano sempre e non di poco. Architetture diverse, IPC diversi, gestione delle cache diverse, ecc, ecc. Infatti sugli FX si puntava tutto sulle frequenze per cercare di colmare i problemi di performance ma, ovviamente, non ci si poteva far nulla se non recuperare qualcosa in modo molto marginale a discapito di: durata, temperature, consumi, ecc.

Basta anche solo vedere i CUs dell'hw pc... esempio di una GPU vecchia e di fascia medio bassa: una RX 570 ha ben 32 CUs mentre la GPU di Ps5 36.... con questo non sto dicendo nulla è solo un piccolo esempio di come una GPu vecchia e di fascia medio/bassa ormai la trovi anche a 130/100 euro abbia quasi i CUs di una GPU di una console che ancora deve uscire.

Su console non è veramente l'hw che è chissà che cosa... anzi, come si è sempre ben detto: parliamo di hw pc impiantato in un case e customizzato in base a cosa vogliono gli ingegneri e in base alle API che sono ciò che fanno davvero la differenza a livello di ottimizzazione. Anche se, ormai, con Vulkan e DX12 sia Sony che Microsoft riescono a portare i giochi console su Pc abbastanza facilmente e con validissime performance. Death Streading è un esempio. Death Stranding è davvero valido... gira sopra i 60fps ad ultra in 1080p su anche una vecchissima RX 470.... praticamente con un pc da 400 euro quel gioco ti gira ad ultra a 60fps (quindi: graficamente migliore a confronto di una Ps4 Pro.. ci sono anche i settaggi a tipo console che equivalgono ai medi/bassi su pc)

Modificata da Asoreta, 03 August 2020 - 08:09 PM.


#6
cometiva

cometiva
  • Little Eye Fan

  • Stelletta
  • Gruppo: Utente
  • Messaggi: : 227

Magari fossero solo i mhz a contare.... i mhz sono la parte meno "utile" nelle performance generali. In una GPu ma come anche un Cpu contano altre cose.

Esempio vecchio: c'erano gli Fx 8350 di AMD che viaggiavano anche a frequenze "molto" più alte degli Intel eppure, in performance, perdevano sempre e non di poco. Architetture diverse, IPC diversi, gestione delle cache diverse, ecc, ecc. Infatti sugli FX si puntava tutto sulle frequenze per cercare di colmare i problemi di performance ma, ovviamente, non ci si poteva far nulla se non recuperare qualcosa in modo molto marginale a discapito di: durata, temperature, consumi, ecc.

Basta anche solo vedere i CUs dell'hw pc... esempio di una GPU vecchia e di fascia medio bassa: una RX 570 ha ben 32 CUs mentre la GPU di Ps5 36.... con questo non sto dicendo nulla è solo un piccolo esempio di come una GPu vecchia e di fascia medio/bassa ormai la trovi anche a 130/100 euro abbia quasi i CUs di una GPU di una console che ancora deve uscire.

Su console non è veramente l'hw che è chissà che cosa... anzi, come si è sempre ben detto: parliamo di hw pc impiantato in un case e customizzato in base a cosa vogliono gli ingegneri e in base alle API che sono ciò che fanno davvero la differenza a livello di ottimizzazione. Anche se, ormai, con Vulkan e DX12 sia Sony che Microsoft riescono a portare i giochi console su Pc abbastanza facilmente e con validissime performance. Death Streading è un esempio. Death Stranding è davvero valido... gira sopra i 60fps ad ultra in 1080p su anche una vecchissima RX 470.... praticamente con un pc da 400 euro quel gioco ti gira ad ultra a 60fps (quindi: graficamente migliore a confronto di una Ps4 Pro.. ci sono anche i settaggi a tipo console che equivalgono ai medi/bassi su pc)

su ps5 archettetura è la stessa delle amd, quindi hai mancato il bersaglii

#7
Asoreta

Asoreta
  • Normal Eye Fan

  • StellettaStelletta
  • Gruppo: Everyeye.it User
  • Messaggi: : 258

Magari fossero solo i mhz a contare.... i mhz sono la parte meno "utile" nelle performance generali. In una GPu ma come anche un Cpu contano altre cose.

Esempio vecchio: c'erano gli Fx 8350 di AMD che viaggiavano anche a frequenze "molto" più alte degli Intel eppure, in performance, perdevano sempre e non di poco. Architetture diverse, IPC diversi, gestione delle cache diverse, ecc, ecc. Infatti sugli FX si puntava tutto sulle frequenze per cercare di colmare i problemi di performance ma, ovviamente, non ci si poteva far nulla se non recuperare qualcosa in modo molto marginale a discapito di: durata, temperature, consumi, ecc.

Basta anche solo vedere i CUs dell'hw pc... esempio di una GPU vecchia e di fascia medio bassa: una RX 570 ha ben 32 CUs mentre la GPU di Ps5 36.... con questo non sto dicendo nulla è solo un piccolo esempio di come una GPu vecchia e di fascia medio/bassa ormai la trovi anche a 130/100 euro abbia quasi i CUs di una GPU di una console che ancora deve uscire.

Su console non è veramente l'hw che è chissà che cosa... anzi, come si è sempre ben detto: parliamo di hw pc impiantato in un case e customizzato in base a cosa vogliono gli ingegneri e in base alle API che sono ciò che fanno davvero la differenza a livello di ottimizzazione. Anche se, ormai, con Vulkan e DX12 sia Sony che Microsoft riescono a portare i giochi console su Pc abbastanza facilmente e con validissime performance. Death Streading è un esempio. Death Stranding è davvero valido... gira sopra i 60fps ad ultra in 1080p su anche una vecchissima RX 470.... praticamente con un pc da 400 euro quel gioco ti gira ad ultra a 60fps (quindi: graficamente migliore a confronto di una Ps4 Pro.. ci sono anche i settaggi a tipo console che equivalgono ai medi/bassi su pc)

su ps5 archettetura è la stessa delle amd, quindi hai mancato il bersaglii

Eh? Cioè, su tutto il discorso hai preso in considerazione ciò che non era riferito per nulla alle console :smile-15:




Leggono questa discussione 0 utenti

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi

Logo