Questa discussione ha avuto 78 risposte

[The MILFimpegnato]

Io pure sono ignorante come una capra in queste cose, però con una brevissima ricerca sul sito della Tepco una cosa la posso dire: mai visto un sito così esplicativo e completo. Spiegano tutto, per filo e per segno, con tanto di disegni, grafici e compagnia bella.
Non mi sembrano la ditta alla Mr Burns che scaricano i bidoni nel mare di notte, è tutto lì alla luce del sole. Spiegano come hanno abbassato la concentrazione delle radiazioni nell'acqua portandole a livelli di non pericolosità, cosa hanno usato, ci sono i riferimenti alle ditte/enti esterni che hanno collaborato, c'è tutto.
Poi non immagino neanche il livello di pressione mediatica e statale che avranno addosso, probabilmente avranno paura anche solo di scoreggiare per non rischiare di infastidire qualcuno, difficile pensare che possano taroccare i dati così alla luce del sole.

Poi oh, ovvio che tutto può essere, e anche a me sta sul culo che l'incidente si sarebbe potuto evitare con un po' di accortezza extra.

https://www4.tepco.c...nt/index-e.html

[Genocide]

Se ti faccio ridere perchè mi sta a cuore vivere in un mondo sicuro, allora è un problema tuo.

Ho capito che il ministro dell'ambiente del Giappone vuole rilasciare quest'acqua nell'oceano perchè non hanno posto nella riserva di questa azienda Tepco, e lo so che il ministro per dire questo si è consultato con consigliere e tecnici; ma siccome si tratta di acqua contaminata, quello che asserisco è che potrebbero rendere pubblico questo studio di fattibilità della soluzione proposta, e mi aspetto che l'ONU, con organi competenti di diverse nazioni, conduca uno studio parallelo per vedere se si giunge alla stessa conclusione.

 

no mi fa ridere come sembri fortissimamente, da quel che hai scritto e sarei contentissimo di sbagliarmi, che sei purtroppo affetto dalla piaga, comunissima in questo periodo storico, del: "non ne capisco niente ma so per certo che..."

 

"non ne capisco niente di medicina, ma so per certo che mettere metalli nei vaccini fa male"

 

"non ne capisco niente di meteorologia, ma so per certo che quelle scie in alto nel cielo non possono essere naturali"

 

"non ne capisco niente di medicina, ma so per certo  che avevo la febbre e dopo 5 giorni mi è passata curandomi con l'omeopatia"

 

"non ne capisco nulla di chimica, ma so per certo che non stanno buttando zucchero in mare"

 

ecc. ecc.

Modificata da Genocide, 13 September 2019 - 01:10 PM.

[Mat_Blue]

 
no mi fa ridere come sembri fortissimamente, da quel che hai scritto e sarei contentissimo di sbagliarmi, che sei purtroppo affetto dalla piaga, comunissima in questo periodo storico, del: "non ne capisco niente ma so per certo che..."
 
"non ne capisco niente di medicina, ma so per certo che mettere metalli nei vaccini fa male"
 
"non ne capisco niente di meteorologia, ma so per certo che quelle scie in alto nel cielo non possono essere naturali"
 
"non ne capisco niente di medicina, ma so per certo  che avevo la febbre e dopo 5 giorni mi è passata curandomi con l'omeopatia"
 
"non ne capisco nulla di chimica, ma so per certo che non stanno buttando zucchero in mare"
 
ecc. ecc.

Ti assicuro che non appartengo a questa categoria, perchè quello che sto cercando di dire è che oltre allo studio condotto dalla tepco, ci deve essere uno studio parallelo condotto da un soggetto autorevole che eventualmente confuti o certifichi lo studio della tepco.
Ti posso dire nel mio piccolo che i paper di ricerca che vengono pubblicati nei vari giornali di scienza o tecnologia come la IEEE, prima di essere pubblicati vengono approvati attraverso un sistema dove altri ricercatori afferenti all'aria del ricercatore che ha scritto la ricerca, si occupano di verificare i risultati descritti, mettere in luce i pro e i contro del paper come assunzioni discutibili, dimostrazione non chiare ecc..., i ricercatori che svolgono questi compiti per certificare la qualità del lavoro si chiamano referee, e ovviamente il ricercatore del paper non sa chi tra i suoi colleghi ha ricevuto l'incarico di analizzare il suo lavoro, ti lascio un articolo a riguardo ai referee https://www.cs.utexa...ery-referee.pdf
Ecco perchè sono cosi critico.

Modificata da Mat_Blue, 13 September 2019 - 06:19 PM.

[VR_Shoggoth]

Mat Blue ha ragione, in questi frangenti purtroppo non ci si può fidare dell'autorità, come ampiamente dimostrato da altri incidenti.

[dade90]

Ma di chi ci si può affidare allora?

Aspettate sul serio una ricerca dell'ONU? O vi basta un intervento della Nasa?

 

p.s. ecco una notizia di eye molto interessante https://tech.everyey...rsi-399663.html

 

praticamente il succo è che più o meno abbiamo a che fare con le radiazioni sempre, non possiamo farci nulla. in piccola parte ce la becchiamo tutta.

 

...a meno che non ci si inventi serre con pareti in piombo per avere il cibo senza radiazioni, mi aspetto che il trizio diventi come l'olio di palma, con le merendine che hanno la scritta senza olio di palma grande come il nome della merendina stessa a momenti

Modificata da dade90, 15 September 2019 - 01:03 PM.

[LoSvizzeroVolante]

Chiederei ai terrapiattisti

[Mat_Blue]

Mat Blue ha ragione, in questi frangenti purtroppo non ci si può fidare dell'autorità, come ampiamente dimostrato da altri incidenti.

 

Io non sto dicendo proprio questo, quello che sto dicendo e che dovrebbe essere condotto uno studio parallelo da un ente autoritario e credibile e sopratutto non di parte come l'ONU. 

Ma di chi ci si può affidare allora?

Aspettate sul serio una ricerca dell'ONU? O vi basta un intervento della Nasa?

 

p.s. ecco una notizia di eye molto interessante https://tech.everyey...rsi-399663.html

 

praticamente il succo è che più o meno abbiamo a che fare con le radiazioni sempre, non possiamo farci nulla. in piccola parte ce la becchiamo tutta.

 

...a meno che non ci si inventi serre con pareti in piombo per avere il cibo senza radiazioni, mi aspetto che il trizio diventi come l'olio di palma, con le merendine che hanno la scritta senza olio di palma grande come il nome della merendina stessa a momenti

Si lo so che il cibo che mangiamo emana radiazioni ( ma ci sono radiazioni e radiazioni da quello che so), ma non è questo il caso.

Io torno a ripete che si sta parlando di qualcosa che potenzialmente è pericoloso per la salute delle persone, della flora e fauna mariana, pertanto dico che meglio essere scrupolosi fino all'invero simile conducendo degli studi da parte di enti autorevoli non di parte.

[VR_Shoggoth]

Ma di chi ci si può affidare allora?

Aspettate sul serio una ricerca dell'ONU? O vi basta un intervento della Nasa?

 

p.s. ecco una notizia di eye molto interessante https://tech.everyey...rsi-399663.html

 

praticamente il succo è che più o meno abbiamo a che fare con le radiazioni sempre, non possiamo farci nulla. in piccola parte ce la becchiamo tutta.

 

...a meno che non ci si inventi serre con pareti in piombo per avere il cibo senza radiazioni, mi aspetto che il trizio diventi come l'olio di palma, con le merendine che hanno la scritta senza olio di palma grande come il nome della merendina stessa a momenti

 

Sicuramente non dei governi e delle agenzie a loro affiliate; gli esempi clamorosi non mancano, ma senza scavare nel passato basta pensare ai soldati italiani che vanno in missione in Afghanistan e tornano con a casa un linfoma, ai quali spesso non viene riconosciuta nessuna correlazione causa-effetto e quindi idennizzazione. (nb. almeno in maniera ufficiale, per evitare di creare precedenti). Ovviamente si tratta di un esempio random non strettamente correlato con la discussione in oggetto.

Modificata da VR_Shoggoth, 15 September 2019 - 09:27 PM.

[_skynight_]

bah quante seghe mentali che vi state a fare per un po' di acqua radioattiva nell'oceano, quando con il disastro di Chernobyl di 33 anni fa, ci siamo beccati nel nostro paese, la nuvola di pulviscolo radioattivo proveniente dalla Bielorussia. 

[Lemon Snake]

L’impianto francese di LaHague rilascia OGNI ANNO circa 12 PBq (oltre dieci volte il totale rilasciato in mare da Fukushima)

[Genocide]

bah quante seghe mentali che vi state a fare per un po' di acqua radioattiva nell'oceano, quando con il disastro di Chernobyl di 33 anni fa, ci siamo beccati nel nostro paese, la nuvola di pulviscolo radioattivo proveniente dalla Bielorussia. 

 

questa reply è meravigliosa

 

è come un palindromo dell'orrore.

 

fa spavento da qualsiasi "lato" la si legga

 

è serio: quindi sta dicendo che questa cosa va bene perchè anni fa ci siam beccati di peggio

 

è ironico: quindi sta paragonando la tragedia di chernobyl con questo caso

[Nemus_]

C'è un problema etico di fondo, che è quello esposto da Lamberto, e cioè: l'oceano è ovunque, ed è di tutti. I giapponesi hanno un problema di stoccaggio e dell'acqua, e probabilmente l'opzione meno peggiore (per loro?) è lo sversamento nell'oceano.

E' un po' come se il mio vicino mi dicesse "Guarda, ho la fosse biologica intasata, ti spice se distribuisco un po' dei liquami della mia famiglia nel tuo prato? Saranno così pochi che nemmeno te ne accorgerai".

 

La cosa fa rabbia, è comprensibile e giusto.

 

Quello che mi auguro, da non esperto, è che non si basi tutto sulla fiducia a chi ha tutto l'interesse a che ciò avvenga, ma si crei una commissione di esperti che fornisca una valutazione imparziale.

Modificata da Nemus_, 17 September 2019 - 08:41 AM.

[birdack81]

Ripeto quello che ho scritto, che forse non e' chiaro:

 

Vogliono diluire 1 (UNO) in 16 miliardi. Bisogna farlo con criterio, ma non c'e' alcun pericolo.

[Genocide]

C'è un problema etico di fondo, che è quello esposto da Lamberto, e cioè: l'oceano è ovunque, ed è di tutti. I giapponesi hanno un problema di stoccaggio e dell'acqua, e probabilmente l'opzione meno peggiore (per loro?) è lo sversamento nell'oceano.

E' un po' come se il mio vicino mi dicesse "Guarda, ho la fosse biologica intasata, ti spice se distribuisco un po' dei liquami della mia famiglia nel tuo prato? Saranno così pochi che nemmeno te ne accorgerai".

 

La cosa fa rabbia, è comprensibile e giusto.

 

 

il paragone non ha il minimo senso

 

a meno di non ritenere che se un surfista piscia nel pacifico tu rischi di bere la sua urina facendoti il bagno nel mediterraneo