Questa discussione ha avuto 776 risposte

[REDFIRE 117]

la scena

Spoiler

nela metro ad esempio non e' costruita bene. Il entativo di violenza sessuale prima del fattaccio e' posticcio. Se quei 3 ragazzi fossero stati semplicemente ragazzi ricchi, che discutevano del piu e del meno, felici della loro vita... e se l'inquadrature non avesse mai mostrato arthur, fino a quando uno dei tre sarebbe rovinosamente caduto al suolo... Il motivo del gesto l'avrebbe chiarificato Wayne in tv. Non c'era bisogno di rendere Joker un esasperato, bastava lasciarlo un inetto debilitato che si era rotto le palle

[Rafel87]

la scena

Spoiler

nela metro ad esempio non e' costruita bene. Il entativo di violenza sessuale prima del fattaccio e' posticcio. Se quei 3 ragazzi fossero stati semplicemente ragazzi ricchi, che discutevano del piu e del meno, felici della loro vita... e se l'inquadrature non avesse mai mostrato arthur, fino a quando uno dei tre sarebbe rovinosamente caduto al suolo... Il motivo del gesto l'avrebbe chiarificato Wayne in tv. Non c'era bisogno di rendere Joker un esasperato, bastava lasciarlo un inetto debilitato che si era rotto le palle

Spoiler

Potrebbe essere stata fatta per dire che la società dei ricchi è fatta da "cattivi" a cui non frega nulla di chi sta messo peggio e sfoga le proprie frustrazioni su altri meno fortunati.

[UomoDiMare]

 

Si ma Joker è un criminale, non si può usare come modello di rivoluzione sociale

 

 

I modelli di rivoluzione sociale sono per lo più personaggi sovversivi e che vengono considerati criminali. Anche al cinema. 

Travis Bickle in Taxi Driver, che questo Joker cita più volte anche attraverso la sua fisicità (in maniera plateale nella scena

Spoiler

in cui maneggia la pistola regalata dal collega

) è un personaggio che sfocia nel crimine dell'omicidio dopo il suo totale crollo psichico e che alla fine dei conti, seppur in modi diversi, diventa un modello di rivoluzione sociale. 

Guy Fawkes agisce come un criminale in V per Vendetta, tra l'altro spargendo il seme dell'insurrezione popolare utilizzando il simbolo di una maschera. 

E così via... di esempi se ne potrebbero fare tanti. 

 

In questo Joker ci sono tanti elementi che rendono chiaro l'idealizzazione della figura del killer clown come punto di partenza per l'insurrezione degli emarginati. Sono proprio dei punti chiave della storia. 

A partire da quando

Spoiler

Arthur inizia a notare dei passanti con la maschera del clown

fino alla vera e propria

Spoiler

manifestazione e poi sovversione popolare che utilizza il pagliaccio come figura in cui identificarsi

 

 

Anche se mi trovo d'accordo con Redfire circa le imperfezioni tecniche del film, non sono d'accordo quando parla della presunta debolezza di scene come quella

Spoiler

della metro. Il concetto è proprio quello di mostrare l'esasperazione, che è uno dei punti chiave della storia.
Tra l'altro, si potrebbe anche dire che la follia nasce da una forte esasperazione. O almeno, in molti casi reali è così.

Proprio da questo punto di vista non ho nulla da criticare al film. Certo, forse senza Joaquin Phoenix, per come sono costruite molte scene, si avrebbe avuto un risultato finale al pari del ragazzino sfigato che frigna come una checca perché i bulli cattivoni lo trattano male. Per fortuna Joaquin Phoenix c'è e nobilita delle scene altrimenti deboli a livello concettuale. 

Modificata da UomoDiMare, 17 October 2019 - 02:39 PM.

[REDFIRE 117]

Spoiler

Potrebbe essere stata fatta per dire che la società dei ricchi è fatta da "cattivi" a cui non frega nulla di chi sta messo peggio e sfoga le proprie frustrazioni su altri meno fortunati.

esatto, e questo e' il solito messaggio di tutti i film middle class americani. Ma e' parziale, classista e in un certo modo molto superficiale. Per quello dico che e' mancato il coraggio

[xfabiox]

nel film è

Spoiler

un simbolo di rivolta sociale joker, è così anche se a lui non interessa e lo dice chiaramente. contro questa società malata, maleducata, strafottente, che se ne frega dei più deboli e calpesta i più deboli. lo vediamo tutti i giorni nei tg o nei video su internet o per strada. e dovrebbe essere non solo contro l'elite che ci tiene al guinzaglio, ma proprio contro questa gente tipo i tre yuppie della metro o bulletti.

non mi stupirei se nei prossimi mesi qualcuno lo prenda ad esempio uscendo dopo la poriezione galvanizzati dal personaggio, è pieno di gente sottomessa o debole nella nostra società.

 

ho letto che l'academy americana vuole boicottare il film. hanno paura che possa diventare un veicolo di ribellione contro i ricchi come loro?

Modificata da LambertoKevlar, 17 October 2019 - 10:02 PM.
gli spoiler...

[impfed81]

nel film è

Spoiler

un simbolo di rivolta sociale joker, è così anche se a lui non interessa e lo dice chiaramente. contro questa società malata, maleducata, strafottente, che se ne frega dei più deboli e calpesta i più deboli. lo vediamo tutti i giorni nei tg o nei video su internet o per strada. e dovrebbe essere non solo contro l'elite che ci tiene al guinzaglio, ma proprio contro questa gente tipo i tre yuppie della metro o bulletti.

non mi stupirei se nei prossimi mesi qualcuno lo prenda ad esempio uscendo dopo la poriezione galvanizzati dal personaggio, è pieno di gente sottomessa o debole nella nostra società.
 
ho letto che l'academy americana vuole boicottare il film. hanno paura che possa diventare un veicolo di ribellione contro i ricchi come loro?

Già ha vinto a Venezia , metti che vince qualche altro premio il boicottaggio risulterebbe talmente palese da renderlo ancora più rivoluzionario di quello che in realtà è.

Inviato dal mio SM-A605FN utilizzando Tapatalk

[-Krell]

Comunque il premio a Venezia è stato totalmente "politico": come da trend preso negli ultimi anni, si cerca come vincitore un film che possa correre agli Oscar.

[Merauder]

Imho questo film e' fatto per far "ragionare" chiunque, dal piu ricco al piu povero senza distinzione.Il reale nemico non e' il potente, come non lo e' il poveraccio o l'emarginato.Ma il meccanismo stesso che produce "scarti" e porta a declini evitabili.Non credo si voglia scaricare la colpa solo e soltanto sulla classe sociale piu abbiente, che se ne frega dell'emarginato e lo sfrutta solo a suo piacemnto.Ma un pensiero collettivo, generale, che dovrebbe spingere ognuno di noi a tendere una mano verso chi chiede aiuto, e soprattutto ad imparare ad ascoltare, e a farsi aiutare, che purtroppo non esiste.E in tutto questo meccanismo contorto, che e' la societa moderna, il Joker non e' altro che il prodotto finale.Una maschera che non sa nemmeno piangere, ma al contrario ride, quando viene deriso o calpestato.Un controsenso vivente, esattamente come la societa stessa.Io ci ho visto questo...my 2 cent.

Modificata da Merauder, 18 October 2019 - 09:47 AM.

[Nami90]

Comunque il premio a Venezia è stato totalmente "politico": come da trend preso negli ultimi anni, si cerca come vincitore un film che possa correre agli Oscar.

In questo caso gli sarebbe convenuto premiare Marriage Story, che stando ad alcune previsioni è favorito come miglior film e potrebbe essere il classico film acchiappa-premi.

Joker è stato controverso per gli Americani e stando ad alcuni articoli l'academy non sarebbe favorevole al film per via delle polemiche che ci sono state.

[REDFIRE 117]

nel film è

Spoiler

un simbolo di rivolta sociale joker, è così anche se a lui non interessa e lo dice chiaramente. contro questa società malata, maleducata, strafottente, che se ne frega dei più deboli e calpesta i più deboli. lo vediamo tutti i giorni nei tg o nei video su internet o per strada. e dovrebbe essere non solo contro l'elite che ci tiene al guinzaglio, ma proprio contro questa gente tipo i tre yuppie della metro o bulletti.

non mi stupirei se nei prossimi mesi qualcuno lo prenda ad esempio uscendo dopo la poriezione galvanizzati dal personaggio, è pieno di gente sottomessa o debole nella nostra società.
 
ho letto che l'academy americana vuole boicottare il film. hanno paura che possa diventare un veicolo di ribellione contro i ricchi come loro?

quello che dico e' che

Spoiler

poteva diventare simbolo di rivolta sociale anvhe se motivi pratici e immediati per commettere gli omicidi non ne avesse avuti. La critica sarebbe stata mooolto piu feroce, e oltre a riguardare i soliti ricchi prepotenti e bla bla bla avrebbe anche analizzato il concetto di follia, di invidia, di cattiveria reale. Cosi' e tutto edulcorato e francamente fatico a ritrovarci un senso di critica alla societa moderna che non sia fuorviante e pretestuoso. E'un film durbo, tuttaltro che coraggioso per le trmatiche che affronta. e dalle rewiew estere si evibce proprio questo, altro che boicottaggio... la riprova sta nello slogan che ha preso piede: "anchio sono joker". Molto populista e parziale, ha navigato su un sentimento consolidato e banalizzato. Se fosse atato un reale film di critica, usciti dalla sala nessuno si sarebbe impersonificato in lui. Negli ideali che involontariamente avrebbe ispirato, magari si, ma lui doveva risultare un prodotto folle violento e ingiustificato della societa', non un esasperato che sotto sotto ha le sue ragioni.

Modificata da REDFIRE 117, 18 October 2019 - 10:51 AM.

[GymWolf]

Stavo pensando che nel 2018 é stato arthur di rdr2 il pg dell'anno mentre nel 2019 é l'arthur di joker...

[LoSvizzeroVolante]

Profondo

Meglio il mio arturone di rdr2 comunque

[Don Giannarelli]

Comunque il premio a Venezia è stato totalmente "politico": come da trend preso negli ultimi anni, si cerca come vincitore un film che possa correre agli Oscar.

 

che sia politico per un motivo o per l'altro lo sospetto anch'io, che scelgano il film più papabile all'academy mi pare invece complottismo bizzarro. Roma era un grande film che si meritava ogni premio che si è beccato e non, e 3 anni fa premiavano un Lav Diaz da 5 ore; l'unico altro film che rimane in quella linea di mezzo awkward fra cinema "serio" e mainstream è giusto The Shape of Water.

Modificata da Don Giannarelli, 19 October 2019 - 01:50 PM.

[Don Giannarelli]

comunque non sono proprio sicuro su che genere di film redfire volesse ma concordo sul fatto che il personaggio è stato troppo troppo troppo vittimizzato pur di farlo funzionare.

[-Krell]

 

che sia politico per un motivo o per l'altro lo sospetto anch'io, che scelgano il film più papabile all'academy mi pare invece complottismo bizzarro. Roma era un grande film che si meritava ogni premio che si è beccato e non, e 3 anni fa premiavano un Lav Diaz da 5 ore; l'unico altro film che rimane in quella linea di mezzo awkward fra cinema "serio" e mainstream è giusto The Shape of Water.

Roma era oggettivamente il film migliore (escluso forse Nuestro Tiempo) in concorso l'anno scorso, ma il premiare Joker, se non si inserisce nell'ottica di cui ho parlato, certamente (e mi sembra un'analisi chiara e palese) punta ad avvicinare Hollywood a Venezia (come d'altronde ha già fatto con First Men, Marriage Story, ecc). Mi pare evicente che Venezia sti andando più sul mainstream, ma è un'analisi mia, frutto magari di bias miei eh, figurati. SOno apertissimo a metterla in discussione  

 

comunque non sono proprio sicuro su che genere di film redfire volesse ma concordo sul fatto che il personaggio è stato troppo troppo troppo vittimizzato pur di farlo funzionare.

Sono d'accordo