Questa discussione ha avuto 12 risposte

[The Newser]

DICE ha affermato che dopo la pubblicazione del DLC The Last Tiger previsto per Dicembre, il team concentrerà la loro l'attenzione sulle modalità multiplayer tralasciando momentaneamente le War Stories...
Leggi la news completa: Battlefield 5: nessuna nuova Storia di Guerra in arrivo dopo dicembre

[edodrak]

3... è uno scherzo?

[TheAizien]

Potrebbero fare una cosa carina portando nuove storie di guerra facendo ogni fronte, invece tre più una a dicembre e neanche di grande livello.
Indifendibile.
Dice dovrebbe per me lanciare una nuova storia ogni tre mesi, faccio un esempio sul fronte giapponese dove introduci la "nuova" fazione (al day one ci sono solo tedeschi e inglesi) con personaggi carismatici per familiarizzare e insieme sul multiplayer c'è questa fazione con la fazione rivale che in questo caso sono gli americani e mappe nuove, passano altri tre mesi e vai con gli italiani in Africa, altri tre mesi Unione Sovietica Vs Polonia e così via, con supporto post lancio di eventi ecc...
Un gran bel lavoro però per essere i migliori in un genere devi lavorare e far vedere quello che si può fare, invece Dice pensa a fare altre cose, almeno spero nella varietà delle mappe e modalità nuove.

Modificata da TheAizien, 22 October 2018 - 10:45 AM.

[TheAizien]

si ma perché dovrebbero fare qualcosa per la storia che non interessa a nessuno in questo gioco? queste storie esistono solo per contentino ma chi compra il gioco (fan e non) si butta sul multi perché è quello l'importante in questa saga

Io ho detto quello che mi piacerebbe.
Ma scusa devi introdurre le nuove fazioni, fai un modo carino attraverso il single player, sono uno studio grande tengono un motore grafico da paura dovrebbero puntare di più.
Certo il multiplayer è il tema centrale ma portare una storia di guerra ogni tre mesi da una durata di un'ora circa sarebbe bello e accontenterebbe un po' tutti.
Il single player deve essere decente se no facessero come Activision e portassero nuove modalità.

Modificata da TheAizien, 22 October 2018 - 11:08 AM.

[fabiosat75]

Io sono uno che compra Battlefield e COD SOLO per la campagna. Certo non li prendo al D1 ma aspetto che il prezzo scende sotto i 10€ (tramite key) perché del multiplayer non mi importa nulla, soprattutto se poi questi giochi li gioco da solo non ha molto senso per me il multiplayer: spari, ti abbassi, muori, respawn, cammini ti abbassi, spari, muori e così all'infinito.
Mi sarebbe davvero piaciuto se Dice nei suoi Battlefield e Star War avrebbe dato un senso al single player o magari fare 2 versioni dello stesso gioco; un disco con il single player magari con storie che ogni 3 mesi vengono aggiunte e un'altra versione solo con il multiplayer con supporto per nuove mappe e modalità e invece SPRECANO tempo e risorse per fare una campagna da 3 ore ma a che pro? A sto punto facessero come Black ops e arrivederci e grazie...

[Fedex_A]

perché del multiplayer non mi importa nulla, soprattutto se poi questi giochi li gioco da solo non ha molto senso per me il multiplayer: spari, ti abbassi, muori, respawn, cammini ti abbassi, spari, muori e così all'infinito...

Amico quella descritta è l essenza del fps single o multy che sia, piuttosto avresti potuto scrivere che sei uno scarsone e preferisci giocare solo.

[SadKillerITA]

Inutile sorprendersi.
Lo dico a malincuore, ma è già tanto che abbiano messo quello che c'è.
I nomi di questi brand hanno il "malus" di richiamare nei giocatori più rodati titoli pensati per un altro pubblico, orientati ad altre tendenze e collocati in un mercato del videogioco completamente diverso.

Mi permetto di divagare un attimo

Per quanto, numeri alla mano, la "morte" del Single Player sia tutto fuorchè definita (vedi i record di vendite delle esclusive in tal senso, soprattutto SONY), brand come Battlefield e COD ormai sono cambiati, perchè è cambiato gradualmente engli anni l'interesse nei loro confronti e ciò che i giocatori cercavano con maggiore interesse al loro interno.
Per quanto "brusca", la decisione di Treyarch di eliminare la campagna per offrire un'esperienza più completa negli altri comparti ha perfettamente senso. Dov'è la logica nell'investire tempo e risorse in una modalità che suscità l'interesse di una ormai limitatissima fetta dell'utenza?
Ribadisco, scrivo tutto a denti stretti, perchè per me fino a qualche anno fa le campagne i certo COD erano ampiamente degne di nota (SOPRATTUTTO quelle degli episodi sviluppati da Treyarch).
Alla luce di tutto questo, il "gesto" di DICE e EA di includere un contenuto SP in BF5, alla luce della povertà di quanto già visto in tal senso in BF1, è secondo me poco più che una marchetta pubblicitaria, un "compitino" fatto giusto per il gusto di dire che "loro, rispetto alla concorrenza, CE L'HANNO". Ma che testimonia, inevitabilmente e irreparabilmente, quanto scritto sopra. E se con il prossimo BF riusciranno a sviluppare un interesse tale da non avere bisogno di questi "stimoli" a certi gicoatori, state tranquilli che allora anche per Battlefield la campagna sarà poco più che un ricordo.

Il tutto, poi, senza considerare il dubbio, molto soggettivo, se sia meglio non avere la campagna o averne una mediocre, che nulla ha da spartire con quelle viste in titoli della serie meno recenti. Perchè, non so voi, ma io è da BF3 che non gioco una campagna decente in tal senso. Ho apprezzato molto le Storie di BF1, ma erano così brevi e inconsistenti che alla fine lasciavano davvero poco o niente (per quanto lato promozionale si fosse spinto molto sul voler ricreare e trasmettere le esperienze di chi aveva combattuto la Grande Guerra in prima linea).

[fabiosat75]

Amico quella descritta è l essenza del fps single o multy che sia, piuttosto avresti potuto scrivere che sei uno scarsone e preferisci giocare solo.

No caro, perché fare quella tiritera è da imbecilli (senza offesa)

[TheAizien]

da quello che ho capito non introdurranno altre fazioni oltre a quelle due quindi non avrebbe senso;
e poi stai facendo solo un discorso soggettivo basandoti sui tuoi gusti
Battlefield è multiplayer punto sempre stato così e sempre sarà, se vuoi un gioco singleplayer allora cerca qualcos'altro e sopratutto perché dovrebbero accontentare tutti?(tra l'altro pensiero che ha fatto solo danni nei giochi)ma sopratutto perché dovrebbero sacrificare risorse per una parte che interessa solo a una piccola parte e che giocherebbe pochissima gente?
sai cosa sarebbe bello? se eliminassero questa modalità dalla serie principale e che ci dassero più mappe invece sprecano risorse per una cosa che non vogliono fare

Ma guarda che il mio è un discorso soggettivo sei tu che stai discutendo sulla mia idea, ho scritto per me. La modalità single player fatta bene è sempre ben accetta dal pubblico. Io battlefield ci gioco online però ripeto è un mio pensiero se devono fare la campagna la devono fare bene se no è meglio eliminarla. E poi ti devi informare meglio le due fazioni al day one poi verranno aggiunte nuove fazioni che ancora non si sanno più nuove mappe.