Vai al contenuto

Ubisoft spiega perché continua a rimandare il ritorno di Splinter Cell e Prince of Persia


  • Non puoi aprire una nuova discussione
  • Effettua l'accesso per rispondere
Questa discussione ha avuto 41 risposte

#16
Cail Banc

Cail Banc
  • Eye Bastard

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 7214

Mah... Sono 2 serie diverse che possono benissimo coesistere insieme, ma il punto e che qui Ubisoft gioca sul sicuro, AC vende un botto, un PoP non si sa se venderà tanto da guadagnare bei soldoni come con AC... Stessa cosa vale per Splinter Cell e oserei dire anche con Beyond Good & Evil 2, altrimenti non ci mettevano anni e anni e anni e anni prima di mostrarlo dove sarà ancora in sviluppo per anni e anni e anni e anni.

Tutta questione di Marketing e guadagno a palate.

Appunto quello che ho detto anch'io, finché c'è AC che vende di Prince of Persia non gliene frega minimamente. Non tanto per un problema di coesione tra le due saghe.

#17
Stein

Stein
  • tagomagoeye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: [Mod]Moderatore
  • Messaggi: : 60743

Mi sa che tutti i soldi se li ciuccia davvero AC. Che tristezza :(



#18
Needle

Needle
  • EyeFicionados Supreme

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 58551
li ama :lol:

pensa se li odiasse.

#19
Guest_Arturo BandinieYe

Guest_Arturo BandinieYe
  • Gruppo: Ospiti

Mah... Sono 2 serie diverse che possono benissimo coesistere insieme, ma il punto e che qui Ubisoft gioca sul sicuro, AC vende un botto, un PoP non si sa se venderà tanto da guadagnare bei soldoni come con AC... Stessa cosa vale per Splinter Cell e oserei dire anche con Beyond Good & Evil 2, altrimenti non ci mettevano anni e anni e anni e anni prima di mostrarlo dove sarà ancora in sviluppo per anni e anni e anni e anni.

Tutta questione di Marketing e guadagno a palate.


Eppure BG&E è un progetto ancora più rischioso di quanto non potrebbe esserlo PoP, prima di tutto perché il primo capitolo non ha avuto il successo di pubblico che si sperava, anche se ad oggi viene considerato un piccolo cult, e poi perché PoP ha comunque un suo background bello solido.
Potrebbero fare un reboot come per TR, la gente sembra apprezzarli e di giochi adventure-platform non ce ne sono molti e quelli che ci sono son solo ibridi spesso insipidi e con una lore poverissima.

#20
kahard

kahard
  • Super Eye Fan

  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 1970

Mah... Sono 2 serie diverse che possono benissimo coesistere insieme, ma il punto e che qui Ubisoft gioca sul sicuro, AC vende un botto, un PoP non si sa se venderà tanto da guadagnare bei soldoni come con AC... Stessa cosa vale per Splinter Cell e oserei dire anche con Beyond Good & Evil 2, altrimenti non ci mettevano anni e anni e anni e anni prima di mostrarlo dove sarà ancora in sviluppo per anni e anni e anni e anni.

Tutta questione di Marketing e guadagno a palate.

Giochi di azione/avventura con un singolo personaggio con doti atletiche per andare ovunque, con poteri sovrannaturali nel mix e combattimenti generalmente semplici e ripetitivi: due mondi proprio diversi.
AC tra le varie cose è nato come spin off di Prince of persia, i due titoli non possono coesistere essendo la stessa cosa con due modifiche qua e là.

Splinter cell invece ha un semplice problema: non ha molto mercato.
La deriva action l'ha reso meno appetibile a chi era abituato a missioni dove un allarme e una uccisione significa reset, al contempo perdendo i giocatori che subito dopo averlo finito non si sono fidelizzati al brand e sono passati a terreni più fertili.
C'è bisogno di una buona idea per rilanciare il gioco, i fondi non sono un problema e certamente Ubisoft non viene a dire in giro che non ha i quattrini.

#21
Makoto Naegi

Makoto Naegi
  • HardBlackEye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente
  • Messaggi: : 13312

Ma levate risorse ad AC vedrete che le trovate,siete una barzelletta

Vabbe AC non è il male del mondo.
Il fatto è che effetivamente ora non hanno risorse, il problema è che Ubi punta solo sul commerciale, al momento ha un casino di titoli:
Odyssey
The Crew 2
Rainbow Six Siege
For Honor
Trials
Steep ? (non so se è ancora supportato)
The Division 2
Mario & Rabbids
Beyond Good & Evil 2
Possibile Watch Dogs l anno prossimo per ammortizzare AC

Tolto Beyond sono tutti commerciali e quasi tutti sono online. Ogni tanto potrebbero puntare a titoli più particolari cavolo.

Modificata da Makoto Naegi, 01 October 2018 - 08:04 PM.


#22
GeraltofRivia24

GeraltofRivia24
  • Normal Eye Fan

  • StellettaStelletta
  • Gruppo: Everyeye.it Pro
  • Messaggi: : 306

Un nuovo Rayman no e Ubisoft?



#23
Jippa_Lippa

Jippa_Lippa
  • One Eye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 3852
Splinter Cell è amato da molti ma purtroppo occorre accettare il fatto che non è un IP miliardaria come Assassin's Creed.
Ormai i giochi costano moltissimo da fare, e temo che Ubisoft dovrebbe compromettere troppo la formula originale di Splinter Cell (Diciamo quella di Chaos Theory) per far piacere il gioco ad un numero più vasto possibile di giocatori.
Blacklist era mezzo decente, ma gli mancava quel tocco magico che i giochi precedenti avevano.


#24
Alfrays

Alfrays
  • Eye Bastard

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 7449

Secondo me se rinnovassero Prince of Persia sullo stesso stile del nuovo GOW(ma con parkour annesso però)sbancherebbero, oltre che a rendere il tutto piuttosto interessante. Però no, meglio sfruttare nomi famosi, solcare l'onda della moda e trasformare le proprie serie in roba totalmente differente.



#25
kahard

kahard
  • Super Eye Fan

  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 1970

Secondo me se rinnovassero Prince of Persia sullo stesso stile del nuovo GOW(ma con parkour annesso però)sbancherebbero, oltre che a rendere il tutto piuttosto interessante. Però no, meglio sfruttare nomi famosi, solcare l'onda della moda e trasformare le proprie serie in roba totalmente differente.

L'ironia nel leggere la parte finale e usare GoW come esempio.

#26
pegri

pegri
  • ~ Hacking is Your Weapon ~

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 24235

Splinter Cell è amato da molti ma purtroppo occorre accettare il fatto che non è un IP miliardaria come Assassin's Creed.
Ormai i giochi costano moltissimo da fare, e temo che Ubisoft dovrebbe compromettere troppo la formula originale di Splinter Cell (Diciamo quella di Chaos Theory) per far piacere il gioco ad un numero più vasto possibile di giocatori.
Blacklist era mezzo decente, ma gli mancava quel tocco magico che i giochi precedenti avevano.

La colpa è dei ragazzetti di adesso mica di Ubisoft.
I giochi strutturalmente basati sul puro stealth fanno vendere meno di altre tipologie di giochi, non mi pare serva un intenditore per capirlo.
Splinter cell è un grande brand ma il botto di vendite non te lo fa fare così come deus ex per quanto bello sia.
Se rockstar sviluppasse giochi full stealth venderebbe così tanto? Io dico di no, pure loro hanno scelto il genere più redditizio ( chiamali scemi ).

Che a blacklist mancava quel tocco particolare che aveva il primo e soprattutto chaos theory è vero, ma definirlo mezzo decente mi pare un tantinello esagerato, a me pare più che decente come Splinter cell anche Se chaos theory rimane inarrivabile.

Ad ogni modo Ubisoft ha tante IP bellissime su cui puntare , sicuramente avrà fatto dei piani per farle uscire ed ovviamente non tutte possono uscire contemporaneamente

Tutto questo allarmismo su Splinter cell non lo capisco, sicuro hanno in mente di farlo uscire e sicuro è già in sviluppo da un po solo che hanno una scaletta di titoli da lanciare prima di quello, per come la vedo io.

Splinter cell non lo abbandoneranno mai, sanno che è stra amato, solo che i fan storici ne vorrebbero uno nuovo stile chaos theory , più da puristi...ma questo però non andrebbe a braccetto con le vendite perché già è un genere di nicchia se poi lo fai vecchia scuola ancor
Di più.
Non sono motivi di poco conto.


Però ci sono per i capitoli annuali di AC. :shifty:

Eh certo, forse perché gli AC annuali vendono mentre gli Splinter cell no?
I soldi che guadagni con AC li sfrutti per i futuri AC, il budget per gli Splinter Cell puoi pure destinarglielo ma ci vai a perdere non di certo a guadagnare.
Mi pare logico e ovvio.

Cioè state a criticare Ubisoft che è lunica software House top che porta un botto di IP di cui tantissime di generi vari solo perché punta molto su AC che vende tanto perché evidentemente piace? Ma seriamente? Va be 😆

Vai a chiedere a rockstar come mai punta SOLO su GTA o Redemption da oltre 10 anni ed ha abbandonato completamente LA Noire e ogni sorta di nuova IP di altro genere ....chissà quale sarà la motivazione... :shifty:

Modificata da pegri, 02 October 2018 - 02:50 AM.


#27
Guest_berga89eYe

Guest_berga89eYe
  • Gruppo: Ospiti

la gente non vuole un puro platform nè un puro stealth. per in giochi da scaffale si richiede un'avventura più strutturata e con sviluppo ramificato. di certo si potranno offrire elementi in Pop e SC, ma certo meno che con AC

AC e' esattamente tutto quello che NON voglio da un videogame, invece i platoform puri sono uno dei miei generi preferiti. Un nuovo Splitner Cell lo comprerei molto, ma molto volentieri visto che di giochi stealth se ne vedono sempre di meno.
Ma poi scusa, gli 11 e passa milioni di copie vendute di Mario Odissey chi le ha comprate, la non gente? Cani e gatti? :smile-rolleys:

#28
Alfrays

Alfrays
  • Eye Bastard

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 7449

L'ironia nel leggere la parte finale e usare GoW come esempio.

 

Mi sarò espresso male allora. GOW parla di un uomo che uccide creature mitologiche e Dei in modo brutale. Dall'originale è cambiato il contesto, il sistema di combattimento e l'aggiunta della componente GDR.

 

In Assassin's Creed, per esempio, impersonavamo un uomo che riviveva dei ricordi genetici di un antenato facente parte degli Assassini, persone che si muovono nell'ombra, uccidono silenziosamente, combattono i templari e hanno a che fare con artefatti iper tecnologici. Oggigiorno, mediamente non c'è un uomo che rivive i ricordi, è capitato di impersonare indiani confusi, templari, pirati, guerrieri di ogni sorta, gli "Assassini" sono tutto meno che silenziosi, non si sa bene chi combattono più e lo sci fi si è trasformato in fantasy di serie B(e se vogliamo dirla tutta, nell'ultimo manco si impersona un assassino e la parte GDR confligge con le basi instaurate della saga). 

 

Nel primo caso è un buon modo di reinterpretare la saga, anche perché si parla di revisione del gameplay e basta. Nel secondo caso si tratta di trasformare carne in pesce, e questo secondo me è sbagliato. Era questo il punto del mio discorso.



#29
MaryEn

MaryEn
  • Super Eye Fan

  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Everyeye.it User
  • Messaggi: : 1828

È una dichiarazione senza senso detta da una SH famosa e importante come Ubi.

Per me per quanto riguarda Splinter Cell stanno aspettando la next gen, se come saga fosse morta non ci avrebbero infilato Sam dentro un evento di Ghost Recon per hyppare la gente.

PoP è un caso più particolare, è una scommessa, e sappiamo tutti che Ubi non punta sulle scommesse, inoltre la storia di PoP è terminata, quindi dovrebbero ricominciare da zero, e non credo sia una buona cosa. Conoscendo Ubi temo lo trasformi in un Uncharted Fantasy per fare soldoni. Ironico però, all inizio AC doveva essere uno spin off di PoP, poi Ubi decise di cambiare rotta e creare una nuova IP, i casi della vita...

In un altro punto dell'intervista Hascoet parla proprio di questo, dicendo che hanno visto che il "prototipo" di PoP funzionava e hanno deciso di provare con AC.

#30
kahard

kahard
  • Super Eye Fan

  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 1970

Mi sarò espresso male allora. GOW parla di un uomo che uccide creature mitologiche e Dei in modo brutale. Dall'originale è cambiato il contesto, il sistema di combattimento e l'aggiunta della componente GDR.
In Assassin's Creed, per esempio, impersonavamo un uomo che riviveva dei ricordi genetici di un antenato facente parte degli Assassini, persone che si muovono nell'ombra, uccidono silenziosamente, combattono i templari e hanno a che fare con artefatti iper tecnologici. Oggigiorno, mediamente non c'è un uomo che rivive i ricordi, è capitato di impersonare indiani confusi, templari, pirati, guerrieri di ogni sorta, gli "Assassini" sono tutto meno che silenziosi, non si sa bene chi combattono più e lo sci fi si è trasformato in fantasy di serie B(e se vogliamo dirla tutta, nell'ultimo manco si impersona un assassino e la parte GDR confligge con le basi instaurate della saga).
Nel primo caso è un buon modo di reinterpretare la saga, anche perché si parla di revisione del gameplay e basta. Nel secondo caso si tratta di trasformare carne in pesce, e questo secondo me è sbagliato. Era questo il punto del mio discorso.

Il discorso era chiaro, ma c'è una palese nota di favoreggiamento.
Ac è rimasto generalmente quello che era in passato: mi parli di assassini nell'ombra ma il gioco finiva sempre in una battaglia campale a suon di contrattacchi.
Io non ci vedo nulla di diverso tra le due serie: entrambe snaturate per continuare ad usare un nome famoso e spingere meglio le vendite di un gioco con un gameplay più moderno.




Leggono questa discussione 0 utenti

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi

Logo