Questa discussione ha avuto 10 risposte

[Cinematografo]

Everycult: Blade Runner di Ridley Scott
Inizia la nuova rubrica Everycult con un articolo dedicato a Blade Runner, classico del cinema neo-noir diretto da Ridley Scott.
..
Leggi l'articolo completo: Everycult: Blade Runner di Ridley Scott

[Gippo73]

Bell'articolo.
Un Cult . IMHO Villeneuve ne ha creato un altro, e se non è all'altezza del primo è perché il suo limite è duplice, un sequel diretto fuoritempo e il suo voler essere , a causa di Scott , il traghettatore verso un franchise. Eppure è riuscito a creare personaggi iconici come K , Sapper , Joi e Luv , ma anche lo steso Wallace peccato solo averlo visto poco.

Modificata da Moderatore, 29 July 2018 - 12:13 PM.

[FoundGhost]

Stupendo il primo e bellissimo il sequel, la cui unica pecca è attingere ad un immaginario pre-esistente e dover essere comparato a Ridley Scott.

[mrTODD777]

Quoto, stra-quoto e ri-quoto: resta una meraviglia senza tempo (per certi versi perfino figlia della fortuna), a mio parere talmente potente che prescinde perfino l'autore e il genere. GG a Matteo Regoli per il pezzo

[Utente198452]

sinceri complimenti a matteo per lp splendido articolo scritto con grande dialettica e precisione maniacale e per il suo background personale di tutto rispetto.

[DeJust]

Complimenti sia per la nuova rubrica che per l'articolo.
Capolavoro senza tempo, non aggiungo altro, vado a rivederlo.....

[WaltonSimons33]

Per me la versione imprescindibile è solo una, la director's cut, quella senza la voce fuori campo voluta dai produttori per il pubblico pigro che banalizza tutto. Nel momento in cui scrivete che Roy risparmia Deckard perché ha imparato a rispettare l'unicità della vita infatti vi riferite proprio a quanto detto dalla voce fuori campo, ma sarebbe veramente deludente se fosse quello il motivo, invece negli anni Scott ha suggerito che ci sia molto molto altro, potrebbe essere che lo risparmi perché sa che è un replicante oppure che lo veda come il testimone dei suoi ultimi attimi di vita, come una specie di lascito.

[MarcoGiG]

Per me la versione imprescindibile è solo una, la director's cut, quella senza la voce fuori campo voluta dai produttori per il pubblico pigro che banalizza tutto. Nel momento in cui scrivete che Roy risparmia Deckard perché ha imparato a rispettare l'unicità della vita infatti vi riferite proprio a quanto detto dalla voce fuori campo, ma sarebbe veramente deludente se fosse quello il motivo, invece negli anni Scott ha suggerito che ci sia molto molto altro, potrebbe essere che lo risparmi perché sa che è un replicante oppure che lo veda come il testimone dei suoi ultimi attimi di vita, come una specie di lascito.

esattamente quello che volevo scrivere io. trovo incredibile come la sola aggiunta della scena del sogno possa stravolgere il senso del film (oltre alla rimozione della voce narrante e delle montagne di shining nel finale) però aggiungo che, per quanto mi sia piaciuto il sequel di villeneuve, non posso prenderlo per buono; visto si basa sul finale voluto dalla produzione e non su quello concepito dal regista. quindi per me più che un sequel rimane un "what if" apprezzabile. consiglio la visione del making of "dangerous days". 214 minuti di puro spettacolo!

[WaltonSimons33]

esattamente quello che volevo scrivere io. trovo incredibile come la sola aggiunta della scena del sogno possa stravolgere il senso del film (oltre alla rimozione della voce narrante e delle montagne di shining nel finale) però aggiungo che, per quanto mi sia piaciuto il sequel di villeneuve, non posso prenderlo per buono; visto si basa sul finale voluto dalla produzione e non su quello concepito dal regista. quindi per me più che un sequel rimane un "what if" apprezzabile. consiglio la visione del making of "dangerous days". 214 minuti di puro spettacolo!

Lo sai che non sono proprio sicuro che Ridley Scott non abbia collaborato per nulla a 2049? Ma in effetti non sarebbe la prima volta che tradisce se stesso visti i prequel di Alien, anche se non mi sembra che 2049 si esprima in contraddizione con il film originale sulla natura di Deckard o almeno io non me ne sono accorto. In ogni caso 2049 mi ha deluso più che altro perché è senz'anima, perfetto sotto il profilo tecnico ma senz'anima. Non sapevo del making of, lo recupererò sicuramente

[MarcoGiG]

Lo sai che non sono proprio sicuro che Ridley Scott non abbia collaborato per nulla a 2049? Ma in effetti non sarebbe la prima volta che tradisce se stesso visti i prequel di Alien, anche se non mi sembra che 2049 si esprima in contraddizione con il film originale sulla natura di Deckard o almeno io non me ne sono accorto. In ogni caso 2049 mi ha deluso più che altro perché è senz'anima, perfetto sotto il profilo tecnico ma senz'anima. Non sapevo del making of, lo recupererò sicuramente

non so se abbia collaborato o meno, ma non credo, sai? comunque recuperalo il documentario, è davvero interessante. sicuramente villeneuve se l'è studiato per bene visto che la scena iniziale di 2049 (quella col tegame che bolle) è identica allo storyboard di come pensava di iniziare ridley scott il film dell'82

[WaltonSimons33]

non so se abbia collaborato o meno, ma non credo, sai? comunque recuperalo il documentario, è davvero interessante. sicuramente villeneuve se l'è studiato per bene visto che la scena iniziale di 2049 (quella col tegame che bolle) è identica allo storyboard di come pensava di iniziare ridley scott il film dell'82

Ho cercato un po' in giro pare che Ridley Scott, oltre che produttore esecutivo, sia stato anche co-sceneggiatore di 2049 anche se non accreditato, al punto che ha dichiarato che la lunghezza eccessiva del film è stata colpa sua. Ha rinunciato alla regia solo per Covenant. Mi hai messo una gran curiosità, recupererò certamente il documentario