Questa discussione ha avuto 28 risposte

[UomoDiMare]

 

 

Allora ci penso , perchè io lo prenderei quello nuovo e lo cambierei fra 10 anni per dire ..

 

Dipende sempre per cosa e come usi il laptop. 10 anni ti può durare anche un buon PC, se accetti i compromessi del tempo, se lo tieni bene, se non ci fai niente di che. Ma l'hardware è strettamente collegato alla matematica e visto che gli hardware di PC e Mac sono ormai identici, con le stesse identiche componenti, va da sé che per semplice logica, a parità di utilizzo, un Mac dura tanto quanto un PC.

L'errore sta nel fatto che la gente tende sempre a confrontare il Mac fiammante che ha comprato, con i suoi vecchi PC scrausi da 500/600 euro presi all'Euronics a caso. E' il minimo sindacale che duridi più un computer pagato il triplo e pubblicizzato come modello di punta di un'azienda.

 

In ogni caso, se vuoi prendere un MacBook e non ci devi fare niente di che, va benissimo anche un modello vecchio o un 13" nuovo versione base.

Modificata da UomoDiMare, 13 July 2018 - 03:36 PM.

[Cociogba™]

 
Dipende sempre per cosa e come usi il laptop. 10 anni ti può durare anche un buon PC, se accetti i compromessi del tempo, se lo tieni bene, se non ci fai niente di che. Ma l'hardware è strettamente collegato alla matematica e visto che gli hardware di PC e Mac sono ormai identici, con le stesse identiche componenti, va da sé che per semplice logica, a parità di utilizzo, un Mac dura tanto quanto un PC.

Paragone che andrebbe bene se si stesse parlando di pc con lo stesso sistema operativo, ma così non è.

Per il resto, costano tanto e sono d’accordissimo. Io ho il base 13 pollici 2017 e non l’avrei mai preso se non avessi beccato una offerta Mediaworld che lo scontava di 300€ la settimana dopo che era uscito.

[UomoDiMare]

Paragone che andrebbe bene se si stesse parlando di pc con lo stesso sistema operativo, ma così non è.

Per il resto, costano tanto e sono d’accordissimo. Io ho il base 13 pollici 2017 e non l’avrei mai preso se non avessi beccato una offerta Mediaworld che lo scontava di 300€ la settimana dopo che era uscito.

 

Il sistema operativo ha un'importanza residuale al giorno d'oggi in cui le differenze tra Windows e OS X sono minime, ovvero Windows è andato avanti e OS X si è impantanato. Quando devi lavorare con una wavetable sulla RAM, se la RAM ha tot GB si ferma ai limiti di quella capienza e non ci sono sistemi operativi che reggano. Idem per tutto ciò che compete progetti pesanti che gravano su CPU o GPU e via dicendo.

[The Big Boss]

 

Dipende sempre per cosa e come usi il laptop. 10 anni ti può durare anche un buon PC, se accetti i compromessi del tempo, se lo tieni bene, se non ci fai niente di che. Ma l'hardware è strettamente collegato alla matematica e visto che gli hardware di PC e Mac sono ormai identici, con le stesse identiche componenti, va da sé che per semplice logica, a parità di utilizzo, un Mac dura tanto quanto un PC.

L'errore sta nel fatto che la gente tende sempre a confrontare il Mac fiammante che ha comprato, con i suoi vecchi PC scrausi da 500/600 euro presi all'Euronics a caso. E' il minimo sindacale che duridi più un computer pagato il triplo e pubblicizzato come modello di punta di un'azienda.

 

In ogni caso, se vuoi prendere un MacBook e non ci devi fare niente di che, va benissimo anche un modello vecchio o un 13" nuovo versione base.

 

 

Io ci lavorerei con la fotografia maggiormente , magari poi anche con qualche video nel caso ..

[Itachi]

Giusto per rispondere a chi dice che non ha nulla più di un'altro portatile di pari fascia

 

https://www.dday.it/...gb-in-2-secondi

[-Krell]

Giusto per rispondere a chi dice che non ha nulla più di un'altro portatile di pari fascia

 

https://www.dday.it/...gb-in-2-secondi

Questi i dati del mio Dell 9560 (presi da internet, ma comunque il modello è quello), con ssd da 500gb (i7 7700 HQ, 32 GB ddr4 ram, etc) (edit) costato 1600€. Questi i dati... Quindi davvero non so quanto affidabile sia il link da te postato.

Modificata da -Krell, 16 July 2018 - 08:06 PM.

[Itachi]

Questi i dati del mio Dell 9560 (presi da internet, ma comunque il modello è quello), con ssd da 500gb (i7 7700 HQ, 32 GB ddr4 ram, etc). Questi i dati... Quindi davvero non so quanto affidabile sia il link da te postato.

 

 

Quelli del link non sono i dati di lettura/scrittura generici.

 

DDAY è una delle testate tecnologiche più serie che c'è in italia, inoltre ogni sito di tecnologia sta riportando la stessa cosa.

 

La prova originale vieni direttamente da macrumors

https://www.macrumor...aptop-ssd-ever/

(e macrumors non si è fatta problemi a riportare le performance più basse della gpu in quella stessa prova).

 

Attualmente non esiste nessun portatile con quei numeri, l'ssd è effettivamente di fascia desktop professionale,attualmente non presente sulla fascia portatili.

 

"I had to do a double take when I saw how quickly the new 13-inch MacBook Pro duplicated 4.9GB worth of data. It took 2 seconds, which comes out to a rate of 2,519 megabytes per second. That's insane."

 

 

Pare che il risultato esagerato (in effetti è un 10x degli altri portatili) sia una combo del nuovo ssd e del nuovo file system recentemente adottato (APFS)

[-Krell]

 

 

Quelli del link non sono i dati di lettura/scrittura generici.

 

DDAY è una delle testate tecnologiche più serie che c'è in italia, inoltre ogni sito di tecnologia sta riportando la stessa cosa.

 

La prova originale vieni direttamente da macrumors

https://www.macrumor...aptop-ssd-ever/

(e macrumors non si è fatta problemi a riportare le performance più basse della gpu in quella stessa prova).

 

Attualmente non esiste nessun portatile con quei numeri, l'ssd è effettivamente di fascia desktop professionale,attualmente non presente sulla fascia portatili.

Capisco, ti sei ben corretto dicendo lettura scrittura generica. Evidentemente usano qualche nuova tecnologia/software, perché i dati generici sono ancora superiori sul mio ssd. Certo, nell'articolo di DDAY nulla era scritto con così molta chairezza. 

https://www.laptopma...-with-touch-bar

 

Velocità di trasferimento a parte (effettivamente c'è) abbiamo un miglior uso della cpu (grazie sicuramente ad un OS migliore di Windows), ma scheda grafica non pervenuta, color accuracy minore del dell (e non di poco, anche se qui si limitano a parlare di sRGB che come sicuramente sai è poco importante, quando hai il 100% è inutile guardare di più e sarebbe opportuno guardare agli altri spazi colore, cosa che non fanno), durata batteria minore, dimensioni e peso maggiori.

 

Fra l'altro, indagando DAVVERO si comincia a capire da dove nascono certi risultati, e pare proprio una bella bossa di marketing by Apple. 

"As others speculate these results are not really indicative of anything, due to how APFS influences these results.

When using APFS and duplicating a file, the file isn't actually stored twice on disk but only once, and both locations store a reference to the actual file on disk. Hence the high speed.

Changing even 1 byte in the duplicated file is what actually triggers a full copy of the file on disk. This is what they should've measured. Presenting it in the current way is deeply flawed."

 

Quindi se torniamo ai valori teorici di riferimento, Dell XPS 15 (qui 13) è ancora meglio, e quelli sono gli unici dati che so di cui posso fidarmi francamente, visto cosa sto leggendo nei commenti di laptopmag.

Modificata da -Krell, 16 July 2018 - 08:23 PM.

[Itachi]

Capisco, ti sei ben corretto dicendo lettura scrittura generica. Evidentemente usano qualche nuova tecnologia/software, perché i dati generici sono ancora superiori sul mio ssd. Certo, nell'articolo di DDAY nulla era scritto con così molta chairezza. 

https://www.laptopma...-with-touch-bar

 

Velocità di trasferimento a parte (effettivamente c'è) abbiamo un miglior uso della cpu (grazie sicuramente ad un OS migliore di Windows), ma scheda grafica non pervenuta, color accuracy minore del dell (e non di poco, anche se qui si limitano a parlare di sRGB che come sicuramente sai è poco importante, quando hai il 100% è inutile guardare di più e sarebbe opportuno guardare agli altri spazi colore, cosa che non fanno), durata batteria minore, dimensioni e peso maggiori.

 

Fra l'altro, indagando DAVVERO si comincia a capire da dove nascono certi risultati:

"As others speculate these results are not really indicative of anything, due to how APFS influences these results.

When using APFS and duplicating a file, the file isn't actually stored twice on disk but only once, and both locations store a reference to the actual file on disk. Hence the high speed.

Changing even 1 byte in the duplicated file is what actually triggers a full copy of the file on disk. This is what they should've measured. Presenting it in the current way is deeply flawed."

 

 

Si per fare un 10x rispetto agli altri non poteva essere solo l'ssd, il merito va anche al file system. 

Ovviamente ha anche i suoi difetti, ma semplicemente non sono d'accordo col generico "è uguale agli altri ma più costoso" che si legge spesso. Ha i suoi punti di forza che non si trovano su altri prodotti.

[-Krell]

 

 

Si per fare un 10x rispetto agli altri non poteva essere solo l'ssd, il merito va anche al file system. 

Ovviamente ha anche i suoi difetti, ma semplicemente non sono d'accordo col generico "è uguale agli altri ma più costoso" che si legge spesso. Ha i suoi punti di forza che non si trovano su altri prodotti.

Su questo sono d'accordo. Ma ovviamente, come in tutte le cose, ad approfondire le analisi si capiscono molte cose. Comunque se apple avesse continuato ad adottare gpu nvidia probabilmente sareio anch'io un Mac User eh, visto che adoro il SO. 

[Itachi]

Su questo sono d'accordo. Ma ovviamente, come in tutte le cose, ad approfondire le analisi si capiscono molte cose. Comunque se apple avesse continuato ad adottare gpu nvidia probabilmente sareio anch'io un Mac User eh, visto che adoro il SO. 

Li a parere mio il problema è che Apple sta virando troppo sulla massa (brutta abitudine di tante aziende in questi tempi).
Tendono a risparmiare su cose che vengono apprezzate da amatori/professionisti e spendere su quelle più visibili dall'utente comune (vedi appunto i tempi di operatività in operazioni semplici come copiare dei file).

Un tempo erano più equilibrati, adesso stanno pendendo troppo da una parte per i miei gusti.

[-Krell]

Li a parere mio il problema è che Apple sta virando troppo sulla massa (brutta abitudine di tante aziende in questi tempi).
Tendono a risparmiare su cose che vengono apprezzate da amatori/professionisti e spendere su quelle più visibili dall'utente comune (vedi appunto i tempi di operatività in operazioni semplici come copiare dei file).

Un tempo erano più equilibrati, adesso stanno pendendo troppo da una parte per i miei gusti.

Io credo che, aldilà dei portatili, il nuovo Mac Pro sarà il pc che decreterà in modo definitivo l'indirizzo di Apple. E' un po' che non leggo più i rumour, quindi non sono aggiornato, ma davvero, la partita vera si gioca lì e da lì si vedrà se gli utenti davvero pro gli interessano.

[Merlo]

Si paga il marchio c'è poco da fare un po come per gli Iphone. 

[UomoDiMare]

 

 

Si per fare un 10x rispetto agli altri non poteva essere solo l'ssd, il merito va anche al file system. 

Ovviamente ha anche i suoi difetti, ma semplicemente non sono d'accordo col generico "è uguale agli altri ma più costoso" che si legge spesso. Ha i suoi punti di forza che non si trovano su altri prodotti.

 

Quando si dice "è uguale agli altri ma più costoso" è per rispondere alla bufala che i Mac abbiano uno strano potere di longevità per cui durano più e meglio rispetto ad altri computer di stessa fascia. Le componenti di un Mac sono delle stesse aziende che fanno componenti per i PC e sono le stesse identiche montate in computer di fascia media (in certi casi bassa, vedi certe RAM che hanno montato che si trovavano pure sulle cinesate da supermercato) e durano tanto quanto, la differenza la fa l'utente e il modo in cui utilizza il computer.

Con il nuovo MBP da 15 pollici è vero che finalmente abbiamo di nuovo un MacBook interessante, non succedeva dal 2012. Alla Apple avranno capito che la clientela pro stava abbandonando del tutto il mondo Mac e hanno deciso di presentare un nuovo modello decente dopo tanti anni. Il nuovo 13 pollici, invece, è l'ennesima presa per il culo.

L'SSD sarà sicuramente una bomba come d'altrone è sempre stato per le unità SSD di serie dei Mac.

Sono delle buone macchine se ben configurate, in certi casi ottime. Non sono il miracolo tecnologico che molti descrivono, anzi, al di là di certi pregi hanno troppi compromessi. Una buona, vera workstation portatile, che dovrebbe essere la macchina di riferimento per qualsiasi professionista, se li magna a colazione.