Questa discussione ha avuto 40 risposte

[Claptrap Clap-tp]

Non credo che nessuno qui si sia lamentato del gameplay, anche perchè fin'ora non si è visto nulla che non sia pesantemente scr1pt@to, quindi non veritiero.
Le mie lamentele e credo anche quelle di altri, sono relative all'ambientazione ed al setting e le evidenti forzature a livello di setting che il trailer ha mostrato, tanto che non sembra nemmeno più un gioco della serie battlefield ne tanto meno un gioco ambientato durante la seconda guerra mondiale. L'eccessiva "cacioneria" del trailer sembra poi prendere le distanze dalle caratteristiche tipiche della serie.
Attenzione perchè con questo trailer Dice ed EA si stanno giocando già una bella fetta di reputazione e se rischiano di floppare sarebbe già il quarto flop di fila dopo Mass Effect:Andromeda, l'ultimo Need for speed e Star Wars: Battlefront II.
Io spero che sia solo stata una scelta infelice del trailer ma se dovessi giudicare solo cosa ho visto in questo trailer di presentazione, l'impressione è fin'ora pessima.

Non sto parlando di questo forum, anzi. Scrivo qui perchè ci sono commenti ragionati da entrambe le fazioni, ma mi sono fatta un giro su youtube e la situazione è veramente squallida.
Ripeto: le dichiarazioni al reveal e questo trailer sono due cose diverse, aspettiamo l'e3 per giudicare.
Ora, quello che forse dovremmo chiederci guardando il trailer è: a che tipo di target era destinato? Di certo non hai puristi di Bf, semmai alla massa, e la "massa", sì sa, è composta per lo più da casualoni e bimbiminkia. Quindi, supponendo che questo trailer non sia un vero flop (sarebbe il primo nella storia del marketing di EA, che riesce a vendere mer per cioccolata) e che sia intenzionale, perchè sfanculare una fanbase hardcore in favore della massa? Per le vendite, certo, ma Bf non è Cod, non possono permettersi di perdere la fanbase, quindi, IMO, l'idea era quella di solleticare coddari e casualoni con il reveal che hanno guardato tutti, per poi ripendersi la fanbase nei prossimi mesi mostrando il lato tattico di BFV (spero)

[Claptrap Clap-tp]

Mah, io aspetto un gameplay vero per sbilanciarmi, ma ho il vago presentimento che tutta questa "cacioneria" mostrata in questo trailer sia anche una presentazione dei contenuti estetici che poi venderanno. Insomma pitturine tribali sul volto, bracci meccanici, mantelli, vestiti e altre cavolate che con il setting c'entrano poco o niente.

No, e obbiettivamente fanno cag..e, ma hanno tolto il season pass, quindi da qualche altra parte devono monetizzare (altrimenti niente finanziamenti per contenuti post lancio e gioco morto dopo 6 mesi), perciò aspettiamoci che spingano come pazzi sulla personalizzazione a pagamento (di default ci sarà pochissima roba, basta guardare Titanfall2)

Modificata da Claptrap Clap-tp, 25 May 2018 - 10:41 AM.

[Stein]

Non essendo un giocatore di Battlefield l'unica cosa che mi è saltata all'occhio è stata appunto questa caduta di stile generale del gioco. Il precedente capitolo lo trovai estremamente elegante anche solo da vedere, questo mi sembra che vada alla disperata ricerca di facili consensi attraverso troppe scelte discutibili. 

[- Luke -]

Quante congetture mamma mia  

 

Scommetto che siete corsi pure voi a mettere il dislike sotto il video perché il trailer "non è conforme al 100% al contesto storico"

 

Ma un bel chissenefrega non ce lo mettiamo? Volete un videogioco o un documentario di History Channel?

 

Si vede proprio che non avete mai giocato ne a BF4 ne a BF1. Che se ne fregavano altamente della veridicità e della simulazione (non avendo, per l'appunto, la pretesa di essere videogiochi bellici simulativi) ma puntavano tutto sull'immediatezza e sull'accessibilità delle battaglie campali sia ai veterani che ai neofiti.

 

Anche perché su mappe da 64 giocatori è già un miracolo riuscire a coordinarsi con i membri del proprio team. Figuriamoci con tutto l'esercito di 32 player che ne attaccano altri 32.

 

Battlefield è così. Prendere o lasciare. Con Bf1 hanno affinato il gameplay e difficilmente faranno passi indietro giganteschi da questo punto di vista.

 

Se cercate altri giochi, comprate altri giochi.

 

Ma non rompete le scatole perché Battlefield non rientra in quei parametri videoludici simulativi che esistono solo e soltanto nella vostra testa.

[il Garrus Shadman]

E questo non è ancora più grave? Hai la pretesa di porlo in continuità con quanto fatto nella serie canonica, mettendo il V nel titolo del gioco, e poi lo presenti con un trailer del genere? Ci credo poi che sono tutti inferociti. Io più che inferocito sono pesantemente perplesso.

ma naturalmente e non lo nego(e non era quello il punto del discorso)
poi si il trailer lascia molto perplessi ma su carta sembrerebbe essere totalmente diverso
quindi BOH

[Snoofy]

Ma una soldatessa ci sta, tante donne hanno combattuto la seconda guerra mondiale. Quello che a mio avviso non va bene è che abbia una protesi ad uncino, la pittura blu in faccia, la giacca di pelle per andare in discoteca e una mazza da cricket.

[MarcoGiG]

non ho seguito la conferenza ma ho solo visto il trailer. quasi per sbaglio, visto che non sono un amante del genere. la bolgia è evidente, ma sicuramente riguarda solo le war stories del single player. il che è un bene, per me. non amo l'ambientazione storica, soprattutto se seriosa. ho tollerato gli ultimi due wolfenstein solo perchè erano un "what if" sugli esiti della guerra, i personaggi erano caricaturati al massimo ed era tutto sopra le righe. guardando questo trailer ho avuto un po' la stessa sensazione: personaggi tutti pitturati in faccia e molto caratterizzati. non più anonimi soldati, insomma. anche i trailer di b1 erano molto dinamici, ma questo non vuol dire che il gioco era come cod. secondo me tutto questo riguarda solo le war stories perchè il multiplayer (vera anima del gioco) sarà fedele agli episodi storici (vedi anche i 64 giocatori su mappe più ampie di quelle di cod) e finalmente l'assenza del season pass è una tendenza che sta prendendo sempre più piede nei giochi online (e il termine game as a service diventa sempre più frequente) ma la personalizzazione estrema per le microtransazioni è lo scotto da pagare per un supporto gratuito e duraturo. comunque sta storia dei dislike mi ha fatto venire in mente la shit storm per infinite warfare. gioco che a me è piaciuto davvero parecchio. ero pure dubbioso se rivenderlo oppure no, ma poi ho pensato: "non posso collezionare un cod, dai"

sul discorso accuratezza storica vs divertimento io penso che bisogna sempre considerare l'uso che si deve fare con un dato medium. nei videogiochi come nei film, l'intrattenimento e il divertimento stanno al primo posto. prendiamo come esempio un film che sicuramente hanno visto tutti: il gladiatore. marco aurelio è morto di peste, non è stato ucciso dal figlio. così come commodo non è stato ucciso nel colosseo da un gladiatore ex generale di roma. orrori storici in favore dell'intrattenimento e della spettacolarità. se in battlefield ci saranno situazioni che esulano dall'accuratezza storica, chissenefrega. devo divertirmi, non scrivere una tesina di laurea sulla seconda guerra mondiale.

[gurus of love]

Ma la gente che si lamenta della fedeltà storica ha dimenticato che in tutti i battlefield si compiono azioni che non sono esattamente realistiche e accurate storicamente(in bf1 puoi lanciarti su un dirigibile e demolirlo a martellate.....storicamente accurato mi dicono).il gameplay va sempre al primo posto specialmente in questi casi.poi con questa pilemica delle donne in guerra avete rotto.basta aprire un libro didi storia per trovare numerosi esempi di battaglioni femminili che hanno dato un grande contributo nella seconda guerra, mondiale e non solo.prima di tirare fuori delle polemiche inutili la gentecasa si dovrebbe un po' informare.ma si sa che a criticare siamo tutti buoni.

[Valelegio]

Ma magari fallite, infami
E lo dico da giocatore storico.
Avete mandato a casa mezzo team originale (ex 2025) per inserire gente senza arte e ne parte..