Vai al contenuto

Cosa ne pensate dei bambini dati in adozione a genitori gay?


  • Non puoi aprire una nuova discussione
  • Effettua l'accesso per rispondere
Questa discussione ha avuto 359 risposte

#61
Claydol

Claydol
  • HardBlackEye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 12066

 
Una persona, e questo è il mio parere, dovrebbe avere se non un ideale, almeno delle convinzioni.
Se tutti ragionassero come te saremmo ancora nel medioevo, perché sono state le voci fuori dal coro di chi ha sputato sangue a farci arrivare dove siamo oggi.

 
 
e se quello che decide la maggioranza fosse qualcosa che ti vede coinvolto in prima persona?

 
A leggere così mi par di capire che non combatteresti per i tuoi ideali, né li faresti valere, è così?

Domande troppo generiche. Dipende dall'entità di quello che si decide. Se fosse qualcosa di entità minore, come la decisione della non adozione da parte delle coppie gay, non farei nulla. Oltre a votare a favore cosa potrei fare?

Se fosse qualcosa da cui dipende la vita di molte persone invece... Se per esempio la maggior parte delle persone votassero lo sterminio dei gay... Sinceramente non so cosa farei. È una domanda difficile, la morte è qualcosa che fa paura.

#62
littlewing

littlewing
  • One thought fills immensity

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Everyeye.it Pro
  • Messaggi: : 17977

Schiettamente ti dirò che non è ciò che dico, le adozioni da parte di una coppia omosessuale possono essere a volte più, a volte meno infelici di qualsiasi adozione etero, è la condizione, il concetto stesso di adozione che vomito.
Meglio l'Alaska comunque. :P

 

 

puoi spiegarti meglio? perché credo il tuo punto di vista sia interessante, ma sei troppo ermetico :P



#63
littlewing

littlewing
  • One thought fills immensity

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Everyeye.it Pro
  • Messaggi: : 17977

Domande troppo generiche. Dipende dall'entità di quello che si decide. Se fosse qualcosa di entità minore, come la decisione della non adozione da parte delle coppie gay, non farei nulla. Oltre a votare a favore cosa potrei fare?

Se fosse qualcosa da cui dipende la vita di molte persone invece... Se per esempio la maggior parte delle persone votassero lo sterminio dei gay... Sinceramente non so cosa farei. È una domanda difficile, la morte è qualcosa che fa paura.

 

 

confortante. A me fa paura altro.



#64
Itachi

Itachi
  • HardBlackEye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: [Mod]Moderatore
  • Messaggi: : 15299

Schiettamente ti dirò che non è ciò che dico, le adozioni da parte di una coppia omosessuale possono essere a volte più, a volte meno infelici di qualsiasi adozione etero, è la condizione, il concetto stesso di adozione che vomito.
Meglio l'Alaska comunque. :P

 

 

Capisco e concordo, un bambino dato in adozione sicuramente non ha avuto una situazione piacevole, ma essere adottato penso sia comunque meglio che lasciarlo nel limbo burocratico (in italia poi...)



#65
Jagral

Jagral
  • Accolgo tutto con entusiasmo

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 25108

 

Continuo a non capire: se in una coppia lesbica una delle due (o entrambe) decide di avere un figlio in maniera naturale, perché non potrebbe? in che senso è concepito con un metodo "non naturale"?

 

Ma intendi una una donna lesbica va a letto con un uomo per avere un figlio??? Potrebbe farlo, per carità, ma mi sembrerebbe strano. Cioè, se le piacciono le donne, come potrebbe mai andare con un uomo?

 

 

Sorvolo sul tuo supponente insulto in cui insinui che sia privo di intelletto per il momento :D

Ti ho offeso? Non mi sembra, non era l'intenzione. Se vuoi argomento. Parto dal "non è l'unico problema" che tu hai preso come un insulto. 
Credo che, oltre all'essere bigotto, tu sia un po' ignorante, e non lo dico con alcun tipo di accezione discriminatoria nei tuoi confronti, né con malizia o intendo che tu sia privo di intelletto(eh eh) o di cultura, né con intento di sfregio di alcun tipo, sia chiaro. Lo dico solo perché mi sembrano pensieri un po' troppo "lineari", poco sfaccettati, piatti insomma.

Credo inoltre che non ti fai troppe domande. O meglio, te le fai, ma non ti metti in discussione (e specifico: mettersi in discussione non significa aprire un topic ogni 3 giorni su TL :) )

 

Detto questo, ti dico il mio pensiero, che vale quanto il tuo sia ben chiaro.

Il bambino ha bisogno di una figura paterna e una materna. Mettiamo che sia effettivamente così, e che sia un dato di fatto imprescindibile. Figura materna e paterna significa per forza "un uomo e una donna"? Non credo.

Come altri, mi pare, ti abbiano già detto aggiungo anche: e un bambino che disgraziatamente rimane orfano di una delle due figure? O a cui ne manca una per un divorzio? 

 

Ma soprattutto, prima di continuare la discussione: cosa significa che possono avere dei problemi o che non possa essere un bene per dei bambini nascere da coppie gay? Qual è il tuo timore?

Che diventino gay pure loro? Ma allora se da coppie gay crescono solo gay perché da coppie etero non crescono solo etero?
Che diventino serial killer? Persone deviate? Ciobo? Tossicodipendenti? 

 

Vorrei capire meglio :sisi:

 

A me se una persona mi dice "tu hai problemi" non riesco proprio a vederlo come un complimento... con tutte le interpretazioni del caso.

 

Io comunque ritengo che si faccia confusione tra normale e naturale.

 

Normale o, nella norma, è qualcosa che è regolamentato o comunque accettato dalla comunità. Siamo schiavi della maggioranza? Ni. Ormai per dimostrare la nostra individualità in una società che sempre più tende ad omologarci cerchiamo di andare contro la "normalità", sfidando, cambiando, non rispettando le "regole" che non abbiamo fatto noi o che ci fa comodo non seguire. Ma se è vero che siamo animali, è anche vero che viviamo in una società e che, per il rispetto del prossimo, dobbiamo seguirne delle regole, Altrimenti sarebbe normale fare sesso per la strada, sarebbe normale ucciderci a vicenda per un pezzo di terreno che riteniamo nostro territorio, sarebbe normale entrare nelle case di altri e derubarne il contenuto. Ma non siamo solo animali, pertanto pratichiamo la monogamia (che nella maggior parte delle specie è contro natura), usiamo il denaro invece di procurarci il sostentamento, viviamo di beni superflui alla sopravvivenza e così via.

 

Naturale dovrebbe significare che segue le regole dettate dalla natura. Ora se un uomo ed una donna avendo un rapporto sessuale possono avere figli, mentre 2 persone dello stesso sesso non possono averne, chi siamo noi per stabilire che debba diventare naturale averne visto che 2 persone si vogliono bene? Nessuno.

 

Possiamo discuterne come penso stiamo facendo ora, ma non si può essere "ignoranti" solamente perchè non voglio accogliere un cambiamento che ritengo contro natura. 2 persone dello stesso sesso che si amano non è una cosa naturale (può essere normale, non naturale), ma se sono adulti e capaci quindi di intendere e di volere, non ho nulla in contrario al fatto che stiano insieme e che il loro rapporto sia riconosciuto dalla legge. Essere gay non è una scelta, decidere di vivere la propria omosessualità si. Non che questo sia un colpa, per carità, non vorrei essere frainteso, ma adottare un figlio mi sembra un atto egoistico, soprattutto in un contesto come quello in cui viviamo, in quanto si cerca di far capire al bambino che quello sia un contesto "normale e naturale" quando non lo è.



#66
Itachi

Itachi
  • HardBlackEye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: [Mod]Moderatore
  • Messaggi: : 15299

 

 

Possiamo discuterne come penso stiamo facendo ora, ma non si può essere "ignoranti" solamente perchè non voglio accogliere un cambiamento che ritengo contro natura. 2 persone dello stesso sesso che si amano non è una cosa naturale (può essere normale, non naturale), ma se sono adulti e capaci quindi di intendere e di volere, non ho nulla in contrario al fatto che stiano insieme e che il loro rapporto sia riconosciuto dalla legge. Essere gay non è una scelta, decidere di vivere la propria omosessualità si. Non che questo sia un colpa, per carità, non vorrei essere frainteso, ma adottare un figlio mi sembra un atto egoistico, soprattutto in un contesto come quello in cui viviamo, in quanto si cerca di far capire al bambino che quello sia un contesto "normale e naturale" quando non lo è.

 

 

1-Lo ripeto per l'ennesima volta. Gli animali sono omosessuali, nei pappagalli è stato riscontrato un tasso di omosessualità del 50% (1 su 2 praticamente).

È una funzione perfettamente naturale voluta dall'evoluzione che ha PROPRIO lo scopo di crescere la prole rimasta senza genitori.

 

Non so perchè si ignori questa cosa continuando a dire che non è naturale.

 

2- Come ho detto, solo nei paesi culturalmente sottosviluppati sento ancora dire "non normale e naturale" parlando di adozioni gay. Io vivo in canada, qui è perfettamente naturale da decenni, i bambini adottati sono come tutti gli altri e non c'è alcuna differenza.

Anzi, fare un discorso simile qui è praticamente la stessa cosa che essere razzista in italia (esempio sbagliato visto che in italia c'è ancora gente razzista).

 

Come vedi quindi la normalità di cui parli è una cosa che vedi tu, perchè in realtà non è cosi.

 

 

Alcune frasi le trovo sinceramente grottesche.

Non mi hai ancora spiegato in cosa avrebbero dei problemi questi bambini che crescono in famiglie gay. Comunque l'omosessualità si presenta anche negli animali, con la stessa regolarità che fra gli uomini più o meno. Quindi anche quei castori o delfini gay sono contro natura? 

 

Infatti nussuno, come dicevo qui è pieno e sono tutti perfettamente normali.



#67
littlewing

littlewing
  • One thought fills immensity

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Everyeye.it Pro
  • Messaggi: : 17977

 

Ma intendi una una donna lesbica va a letto con un uomo per avere un figlio??? Potrebbe farlo, per carità, ma mi sembrerebbe strano. Cioè, se le piacciono le donne, come potrebbe mai andare con un uomo?

 

Sì, intendo quello. Se il fine è quello e non si hanno altre vie per raggiungerlo...non credo sia rilevante che "piaccia" o meno...è un metodo "naturale" a tutti gli effetti, ma moralmente io preferirei la possibilità di adottare un bambimo

 

 

 

 

 

 

Naturale dovrebbe significare che segue le regole dettate dalla natura. Ora se un uomo ed una donna avendo un rapporto sessuale possono avere figli, mentre 2 persone dello stesso sesso non possono averne, chi siamo noi per stabilire che debba diventare naturale averne visto che 2 persone si vogliono bene? Nessuno.

 

 

 

 

Quindi, paradossalmente, se una coppia etero non può avere figli (la natura li ha fatti così) non è neppure giusto dar loro in adozione dei bambini, perché chi siamo noi per stabilire che se la natura, relativamente a quella coppia, ha operato in un certo modo, la si debba "ostacolare"? Magari è un meccanismo "naturale" per non far essere genitori persone che sarebbero potenzialmente inadatte...siamo sicuri che non sia così?

 

 

EDIT: mi ha tagliato una parte di risposta...



#68
Claydol

Claydol
  • HardBlackEye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 12066
Il problema è che la questione è troppo complicata per essere riassunta in poche righe e sinceramente non ho voglia di scervellarmi troppo.

Vado per gradi

Morirei per la persona che amo? Sì
Morirei per salvare un familiare o un amico a cui voglio bene? Sì
Morirei per salvare uno sconosciuto che si trova in pericolo vicino a me? Sì

La questione si fa più ingarbugliata se pensiamo più su larga scala. Se fossimo 10 persone su 60 milioni a lottare per qualcosa rischierei la vita? Ne varrebbe la pena? Sinceramente no

Se fossimo 10 milioni su 60? Sì, perchè ci potrebbe essere qualche speranza di riuscita.

O son solo io che mi sto facendo troppe pippe mentali.

#69
Itachi

Itachi
  • HardBlackEye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: [Mod]Moderatore
  • Messaggi: : 15299

 

Quindi, paradossalmente, se una coppia etero non può avere figli (la natura li ha fatti così) non è neppure giusto dar loro in adozione dei bambini, perché chi siamo noi per stabilire che se la natura, relativamente a quella coppia, ha operato in un certo modo, la si debba "ostacolare"? Magari è un meccanismo "naturale" per non far essere genitori persone che sarebbero potenzialmente inadatte...siamo sicuri che non sia così?

 

 

 

Volendo seguire le regole di selezione naturale che intende la gente contro le adozioni gay allora il 90% della popolazione non dovrebbe procreare.

In natura vige le selezione naturale, se nasci con qualche problema cardiaco, con qualche problema alla vista ecc ecc in natura saresti dovuto morire per non tramandare geni potenzialmente svantaggiosi.

 

Eppure sono sicuro che nessuno si faccia problemi a tramandare al figlio geni che portano a tumori sicuri o malattie varie genetiche, però se due persone sane e perfettamente normali vogliono crescere un bambino allora no, è contro natura. Non riuscirò mai a seguire certe logiche.



#70
littlewing

littlewing
  • One thought fills immensity

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Everyeye.it Pro
  • Messaggi: : 17977

 

 

Volendo seguire le regole di selezione naturale che intende la gente contro le adozioni gay allora il 90% della popolazione non dovrebbe procreare.

In natura vige le selezione naturale, se nasci con qualche problema cardiaco, con qualche problema alla vista ecc ecc in natura saresti dovuto morire per non tramandare geni potenzialmente svantaggiosi.

 

Eppure sono sicuro che nessuno si faccia problemi a tramandare al figlio geni che portano a tumori sicuri o malattie varie genetiche, però se due persone sane e perfettamente normali vogliono crescere un bambino allora no, è contro natura. Non riuscirò mai a seguire certe logiche.

 

 

più che altro siamo talmente lontani ormai dalle regole di selezione naturale, che trovo illogico tirarla in ballo 



#71
White

White
  • @uait.jpeg

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 19469

Il problema è che la questione è troppo complicata per essere riassunta in poche righe e sinceramente non ho voglia di scervellarmi troppo.

Vado per gradi

Morirei per la persona che amo? Sì
Morirei per salvare un familiare o un amico a cui voglio bene? Sì
Morirei per salvare uno sconosciuto che si trova in pericolo vicino a me? Sì

La questione si fa più ingarbugliata se pensiamo più su larga scala. Se fossimo 10 persone su 60 milioni a lottare per qualcosa rischierei la vita? Ne varrebbe la pena? Sinceramente no

Se fossimo 10 milioni su 60? Sì, perchè ci potrebbe essere qualche speranza di riuscita.

O son solo io che mi sto facendo troppe pippe mentali.


Ma se tuo padre diventasse gay moriresti per lui? :o

#72
Claydol

Claydol
  • HardBlackEye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 12066

Ma se tuo padre diventasse gay moriresti per lui? :o

Ma come, non si nasce gay? :asd:

#73
White

White
  • @uait.jpeg

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 19469

Ma come, non si nasce gay? :asd:

Certo ma puoi scoprilo chissà a quale età

#74
Itachi

Itachi
  • HardBlackEye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: [Mod]Moderatore
  • Messaggi: : 15299

 

Guarda, non devi certo dirlo a me :)

 

 

Sisi era un "rafforzativo" per la risposta a jagral!



#75
Jagral

Jagral
  • Accolgo tutto con entusiasmo

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 25108

 

Sì, intendo quello. Se il fine è quello e non si hanno altre vie per raggiungerlo...non credo sia rilevante che "piaccia" o meno...è un metodo "naturale" a tutti gli effetti, ma moralmente io preferirei la possibilità di adottare un bambimo

 

 

 

 

Quindi, paradossalmente, se una coppia etero non può avere figli (la natura li ha fatti così) non è neppure giusto dar loro in adozione dei bambini, perché chi siamo noi per stabilire che se la natura, relativamente a quella coppia, ha operato in un certo modo, la si debba "ostacolare"? Magari è un meccanismo "naturale" per non far essere genitori persone che sarebbero potenzialmente inadatte...siamo sicuri che non sia così?

 

 

EDIT: mi ha tagliato una parte di risposta...

 

Mmmh... bella domanda...

 

Il mio essere contrario alle adozioni gay nasce dal presupposto che ritengo che uomini e donne siano estremamente diversi (geneticamente, mentalmente e potenzialmente in qualsiasi aspetto) e che le caratteristiche di entrambe le figure servano a formare un bambino per farlo diventare grande. Come ho ribadito più volte il solo amore non basta secondo me.

 

I bambini che vanno in adozione in un 80% dei casi (e forse di più) ci vanno in quanto sono stati tolti ai genitori, e quindi hanno subito un trauma. Sono pochi quelli che vanno in adozione in quanto hanno perso i genitori, la legge italiana in questo caso favorisce "l'adozione" verso il parente più prossimo per farlo restare in un contesto familiare che non aveva nulla di dannoso ma che purtroppo è stato rovinato da un evento esterno.

 

Quindi sinceramente, sempre nei confronti del bambino, preferirei che quelle coppie adottassero un bambino piuttosto che fare esperimenti scientifici sui loro corpi per averne.

 

Continuo ad essere contrario alle adozioni gay in quanto come ho scritto prima penso che il contributo offerto dal padre sia diverso da quello offerto dalla madre e viceversa. Penso che ad un bambino con 2 papà o 2 mamme comunque mancherebbe qualcosa per la propria crescita sana.

 

 

 

Volendo seguire le regole di selezione naturale che intende la gente contro le adozioni gay allora il 90% della popolazione non dovrebbe procreare.

In natura vige le selezione naturale, se nasci con qualche problema cardiaco, con qualche problema alla vista ecc ecc in natura saresti dovuto morire per non tramandare geni potenzialmente svantaggiosi.

 

Eppure sono sicuro che nessuno si faccia problemi a tramandare al figlio geni che portano a tumori sicuri o malattie varie genetiche, però se due persone sane e perfettamente normali vogliono crescere un bambino allora no, è contro natura. Non riuscirò mai a seguire certe logiche.

 

Ma cosa c'entra scusa??? Se lo hanno adottato quale trasmissione genetica stanno facendo?????






Leggono questa discussione 0 utenti

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi

Logo