Questa discussione ha avuto 359 risposte

[Claydol]

 
Continuo a non capire: se in una coppia lesbica una delle due (o entrambe) decide di avere un figlio in maniera naturale, perché non potrebbe? in che senso è concepito con un metodo "non naturale"?
 
 
 
potenzialmente ogni volta che affidi un bambino a una coppia non hai la certezza matematica di "star facendo il suo bene". Ad alcuni va bene e ad altri meno, ma l'ottica con cui lo si fa è seguire una "scala" di condizioni/valori, in base alla quale un bambino in un contesto familiare dovrebbe stare meglio che in un istituto. E il contesto familiare può essere variegato. Se un bambino perde uno dei genitori? diventa necessariamente un disadattato perché la figura paterna materna vengono a mancare?
 
 
 
 
 
quindi, spiegami, tuo padre caccia o va a lavoro? perché nel secondo caso siete una famiglia innaturale
 
 
 
 
Grande!

Naturalmente parlo dell'antichità, come si può evincere anche dal mio post successivo, anche se esistono piccole popolazioni che vivono ancora così. Possibile che devo specificare sempre tutto? Il lavoro in generale si è sostituito alla caccia con il progresso, che ha permesso alle donne di poter adottare un ruolo diverso all'interno del nucleo familiare.

Modificata da Claydol, 31 January 2018 - 11:02 PM.

[littlewing]

Naturalmente parlo dell'antichità, come si può evincere anche dal mio post successivo, anche se esistono piccole popolazioni che vivono ancora così. Possibile che devo specificare sempre tutto? Il lavoro in generale si è sostituito alla caccia con il progresso, che ha permesso alle donne di poter adottare un ruolo diverso all'interno del nucleo familiare.

 

 

sì, ma stando alla tua definizione l'uomo oggi non vive in maniera naturale

[Claydol]

 
E chi decide cosa è giusto?
Anni fa era giusto che le donne non votassero.
Anni fa era giusto che le persone di colore avessero bagni separati.
Attenti a farvi paladini di quello che è giusto oggi.

Lol, quindi? Ho scritto che essere non naturale non implica essere non giusto. Non ho capito se sei a favore dei gay oppure no. Ognuno si fa la propria idea di cosa sia giusto o no, poi decide la maggioranza delle persone e il buon senso. O almeno così dovrebbe essere.

[Med4Piccì]

http://www.corriere....l?refresh_ce-cp

[dende]

Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale [cfr. XIV] e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso [cfr. artt. 29 c. 2, 37 c. 1, 48 c. 1, 51 c. 1], di razza, di lingua [cfr. art. 6], di religione [cfr. artt. 8, 19], di opinioni politiche [cfr. art. 22], di condizioni personali e sociali.
E` compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.

 
L'ignoranza di chi, credendo di avere la verità in tasca, crede che l'articolo qui sopra della costituzione parli solo di chi fa comodo a loro.
Come dimostra il video postato da me poco fa, non tutti i bambini sono bestie assetate di sangue e, se appunto i genitori non sono ignoranti, e spiegano ai figli la naturalità della cosa, basterebbero pochi anni per rendere la cosa un non problema.

Non ho la verità in tasca ma una carta o la Carta non può dirmi che l'adozione sia un diritto degli o di tutti gli uomini (come qualsiasi altra cosa), la posso accettare perché sono succube finché non cambio confine, la ritengo quindi fittizia anche se padrone.
Non discuto poi la naturalità della coppia, o l'idiozia dei bambini/genitori, la mia è compassione e amore per lo sviluppo più infelice presente sulla terra.

[Claydol]

 
Ha da sempre deciso la maggioranza, non il buon senso.
Mai nella storia dell'uomo ha vinto il buon senso contro la maggioranza, giusto forse negli ultimi decenni, saltuariamente, e non ovunque.
 
Quindi se domani la maggioranza decidesse che essere gay è contro la legge (iperbole, ma neanche troppo) tu faresti spallucce e diresti" vabbè, ha deciso la maggioranza"?
O scenderesti in piazza come fecero le donne al tempo per ottenere il voto?

Sì, perchè non sono così presuntuoso da pensare che quello che penso sia la verità assoluta. Se dovesse accadere continuerei a dire la mia opinione, senza scendere in piazza o fare altre robe come raccolte firme et simila.

[Itachi]

Non si devono avere pregiudizi né nei confronti delle copie gay né nei confronti delle coppie etero... Se si sentono episodi di violenza o abusi nelle coppie etero è semplicemente perché le coppie gay con figli non sono ancora così diffuse, ma se fosse normale in ogni parte del mondo sentiremmo episodi del genere anche in quel caso, ma perché una persona può essere squilibrata sia se etero
sia se gay.

Detto questo, sebbene in natura esista l'omosessualità anche ai fini della procreazione, che io sappia uomini o donne che hanno concepito in un rapporto omosessuale non ce ne sono... Quindi i figli li hanno avuti con metodi non naturali (da qui il mio discorso di innaturale... Non per altro). È un bene per il bambino? Non riesco ad esserne così sicuro.

Il bambino ha bisogno di una figura materna e di una paterna, al di là del "semplice" amore. Come si fa a decidere se si fa il suo bene dandolo ad una coppia gay?

Il bambino è innocente e va tutelato, come si capisce se farlo crescere con 2 papà o 2 mamme sia un bene per lui?

Poi nella vita può capitare di tutto... Può anche essere che un genitore capisca di essere gay dopo molti anni, ma questo non toglie che possa essere un buon padre/madre.

 

 

Scusa ma non riesco a seguire quello che dici.

 

Nel momento in cui dici "Non si devono avere pregiudizi né nei confronti delle copie gay né nei confronti delle coppie etero" come fai poi a dire "Come si fa a decidere se si fa il suo bene dandolo ad una coppia gay?".

 

Nel momento in cui consideri uguali le 2 coppie allora proprio perchè non puoi sapere quale delle 2 può fare il suo bene meglio dell'altra vuol dire che sono uguali.

 

Tu invece dici "sono uguali e non so quale sia meglio" " però lo dò a quella etero perchè si"

 

 

Non ho la verità in tasca ma una carta o la Carta non può dirmi che l'adozione sia un diritto degli o di tutti gli uomini (come qualsiasi altra cosa), la posso accettare perché sono succube finché non cambio confine, la ritengo quindi fittizia anche se padrone.
Non discuto poi la naturalità della coppia, o l'idiozia dei bambini/genitori, la mia è compassione e amore per lo sviluppo più infelice presente sulla terra.

 

 

Non ho capito, pensi che essere adottato da una coppia omosessuale sia uno viluppo infelice?

 

Lo ripeto, ma lo sapete che funziona cosi solo nei paesi culturalmente arretrati? io vivo in canada, qua è del tutto normale, i bambini sono tutti uguali e stanno tutti benissimo.

[littlewing]

Sì, perchè non sono così presuntuoso da pensare che quello che penso sia la verità assoluta. Se dovesse accadere continuerei a dire la mia opinione, senza scendere in piazza o fare altre robe come raccolte firme et simila.

 

 

e se quello che decide la maggioranza fosse qualcosa che ti vede coinvolto in prima persona?

[littlewing]

 

"Prima di tutto vennero a prendere gli zingari, e fui contento, perché rubacchiavano. Poi vennero a prendere gli ebrei, e stetti zitto, perché mi stavano antipatici. Poi vennero a prendere gli omosessuali, e fui sollevato, perché mi erano fastidiosi. Poi vennero a prendere i comunisti, e io non dissi niente, perché non ero comunista. Un giorno vennero a prendere me, e non c'era rimasto nessuno a protestare".

 

 

ecco, appunto

[dende]

 
Non ho capito, pensi che essere adottato da una coppia omosessuale sia uno viluppo infelice?
 
Lo ripeto, ma lo sapete che funziona cosi solo nei paesi culturalmente arretrati? io vivo in canada, qua è del tutto normale, i bambini sono tutti uguali e stanno tutti benissimo.

Schiettamente ti dirò che non è ciò che dico, le adozioni da parte di una coppia omosessuale possono essere a volte più, a volte meno infelici di qualsiasi adozione etero, è la condizione, il concetto stesso di adozione che vomito.
Meglio l'Alaska comunque.