Vai al contenuto

strumentazione foto video per viaggio


  • Non puoi aprire una nuova discussione
  • Effettua l'accesso per rispondere
Questa discussione ha avuto 129 risposte

#16
Needle

Needle
  • EyeFicionados Supreme

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 58551

Se devi farti una fotocamera e vuoi tenerla  per un po', per me, sarebbe meglio evitare quelle senza mirino (A5***) ed orientarsi direttamente su A6000 o addirittura nex6/7 se dovessi trovare un'offerta irrinunciabile.

 

Canon M10 la eviterei per lo stesso motivo, non conoscendola bene per il resto, mentre la m5 costa troppo per il budget.

 

La stabilizzazione in corpo macchina per le mirrorless sony è stata inserita dalla A6500 e dalla seconda serie di A7, quindi nessuna di quelle nel budget ce l'hanno, ma per lo stesso motivo parecchie lenti - fra cui 16-50 e 18-55 in kit - sono stabilizzati.

 

Per i video, canon ha il dual pixel autofocus che è ottimo ma penso che l'AF per fotografia sia migliore nelle A6***, dipende dalla tua priorità. Conta però che il dual pixel, così a memoria, non è stato introdotto prima della M5 ed M10, quindi credo siamo o fuori budget o senza mirino.

 

Fujifilm mi sembra fuori budget comunque se si prendono solo quelle con EVF.

 

 

 

Dipende: ci sono mirrorless compattissime e che hanno qualche controllo in meno, altre che sono paragonabili. Se vuoi più controllo, a maggior ragione evita Sony A5*** e anche Canon M10 che da quel poco che ho visto è pure più striminzita (anche se ha il touch).

in che senso senza mirino? cioè con obiettivo intercambiabile?



#17
Gatsu81

Gatsu81
  • No Party

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 42746

in che senso senza mirino? cioè con obiettivo intercambiabile?

No, tutte le cosiddette mirrorless hanno obiettivi intercambiabili, intendo proprio il mirino, quello su cui appoggi l'occhio per vedere cosa stai inquadrando. Nelle reflex è generalmente ottico e l'immagine arriva da un pentaprisma o pentaspecchio, mentre nelle mirrorless viene direttamente dal sensore per poi essere proiettata su un mini schermo.

Semplicemente l'lcd non è altrettanto pratico per mirare in certe occasioni, specie all'aperto in pieno sole. Perciò penso che se si vuole un'unica macchina, sia d'obbligo che sia dotata di mirino


Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk

#18
Itachi

Itachi
  • HardBlackEye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: [Mod]Moderatore
  • Messaggi: : 15299

Si ma a 12k iso anche la mia a7ii fa schifo sinceramente.. Per te è usabile la a5000 oltre i 1600iso?
https://www.dxomark....eras/Sony/A5100

La rx ha un sensore peggiore per quanto riguardo gli iso, ma che nta che ha una lente definita, conta che è tascabile, conta che ha un autofocus migliore sui video.. Per l'uso che ne deve fare è più comoda..

Effettivamente ho letto ora che vorrebbe una resa notturna migliore..

 

 

È anche un po un mio discorso personale alla fine.

Io l'ho sempre vista in questa modo, la messa a fuoco, la portabilità ecc sono cose dove ti puoi adattare in qualche modo (certo non se sei un professionista che deve fotografare animali o corse d'auto, ma non sono questi i casi di cui parlo).

 

Ma le potenzialità alla base dipendono dal sensore e non esiste un sensore piccolo che sia meglio di uno grande. 

Metto sempre prove ad alti iso non perchè si devono usare quelle sensibilità, ma perchè sono il modo migliore di vedere le potenzialità del sensore. Se si comporta tanto meglio a quelle sensibilità non è tecnicamente possibile che possa essere il contrario a sensibilità più basse.

 

Le lenti buone fanno la differenza anche, ma non abbastanza da compensare il gap col sensore, e i difetti che intendiamo noi nelle lenti un "non fotografo" all'inizio non li noterà mai.

E il vantaggio della mirrorless è che se mai un giorno dovesse imparare a riconoscerli vorrà dire che potrà comprarsi una lente nuova.



#19
lucanus81

lucanus81
  • Strong Eye Fan

  • StellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 810
Ciao! Sono un felice possessore di Sony A6000, macchina che mi ha accompagnato in diversi paesi. La macchina è fantastica e ti permette di fare praticamente tutto quello che una reflex fa. Onestamente, parlando di qualità delle foto, non andrei oltre ISO 3200/6400. Una cosa fichissima è la funzionalità Eye AF, grazie alla quale rileva in automatico locchio del soggetto da fotografare e lo mette a fuoco istantaneamente. Fare fotoritratti diventa davvero una passeggiata. Forse andrò controcorrente ma ti consiglierei di acquistare solo il corpo macchina (411EUR su Amazon) in accoppiata con il Sony 18-105 f4 G PZ (548EUR): ti sconsiglio lobiettivo che danno di solito in dotazione con la camera perché lo useresti una settimana dopo la quale verrebbero a galla tutti i suoi difetti. Con questa accoppiata dovresti essere in grado di fare praticamente un po di tutto (foto e video, grazie al power zoom di cui l'obiettivo è dotato) e tutto ciò in meno di 700g di peso.

#20
Needle

Needle
  • EyeFicionados Supreme

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 58551

ho rivisto un po di foto scattate l'estate scorsa con la mia olympus e se avevo dei dubbi se cambiarla o meno, ora non ne ho più. sono sconfortanti :D

 

entro aprile devo trovare una macchina fotografica buona, che sia usata o meno... e di alternative da quel che ho visto dovrei trovarne.


Modificata da Needle, 31 January 2018 - 10:26 PM.


#21
Needle

Needle
  • EyeFicionados Supreme

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 58551

ad occhio e croce dopo qualche ricerca le opzioni sono una reflex come la d3400 oppure una mirrorless come la a6000

 

oppure c'è una più semplice come la canon powershot g9x mark ii recensita da everyeye... ma temo che essendo una compatta non abbia regolazioni manuali che io invece cerco



#22
Mario Andretti

Mario Andretti
  • Eye Master

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 32547
Io anche mi sto guardando intorno e penso di andare sulla a6000, forse qualcosina di più prendendola anche in ottica lavorativa.

#23
-Krell

-Krell
  • Eye Master

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 27228

Io anche mi sto guardando intorno e penso di andare sulla a6000, forse qualcosina di più prendendola anche in ottica lavorativa.

è vecchissima ormai, in ottica lavorativa lascia perdere. Per cosa ti servirebbe? Still o video?



#24
Mario Andretti

Mario Andretti
  • Eye Master

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 32547

è vecchissima ormai, in ottica lavorativa lascia perdere. Per cosa ti servirebbe? Still o video?

Still, per lo più cataloghi per ecommerce, quindi niente di trascendentale.
Stavo puntando anche i modelli superiori, ma dici che vale la pena?
Non sarebbe meglio che lascio qualcosa per divertirmi con obiettivi, anche vintage a due soldi?
Io sulla teoria non sto a zero e anche locchio è discreto, ma il manico non ce lho ancora.

#25
Needle

Needle
  • EyeFicionados Supreme

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 58551
Ma alla fine comprare una macchina fotografica vecchia che sia comprata nuova o usata quanto incide sulla qualità a lungo termine?
Nel senso cosa può logorarsi nel tempo che ti fa fare foto peggiori?

A parità di qualità è meglio vecchia ma di livello alto oppure una medio gamma moderna?

Le Nikon d3300 o 3400 sono ottime macchine ma sono vecchie..
Io che non sono un fotografo mi accontentare di fare video a 1080p e 60fps e foto in qualità migliore dell'attuale?

Alla fine io viaggio poco...

Modificata da Needle, 01 February 2018 - 07:48 PM.


#26
-Krell

-Krell
  • Eye Master

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 27228

Ma alla fine comprare una macchina fotografica vecchia che sia comprata nuova o usata quanto incide sulla qualità a lungo termine?
Nel senso cosa può logorarsi nel tempo che ti fa fare foto peggiori?

A parità di qualità è meglio vecchia ma di livello alto oppure una medio gamma moderna?

Le Nikon d3300 o 3400 sono ottime macchine ma sono vecchie..
Io che non sono un fotografo mi accontentare di fare video a 1080p e 60fps e foto in qualità migliore dell'attuale?

Alla fine io viaggio poco...

con quelle macchinette non sono sicuro avresti i 60fps, ma anche li avessi farebbe abbastanza schifo la qualità video. La lente che ci metti davanti fa TANTO la differenza, e credimi che con gli obbiettivi standard fa schifo. A livello di prezzo/prestazione le compattine tipo rx V della sony e le canon sono apradossalmente migliori (in condizioni di lcue ideali ovviamente). 

 

Comunque il sensore sicuramente si logora nel tempo, ma bisogna vedere di cosa parliamo. Io non credo che nel giro di 5 anni un sensore si logori a tal punto.. leggevo su qualche forum straniero che magari calano le rese ad alti iso, ma quasi non te ne accorgi. Poi sinceramente non so se fossero fregnacce o che. Più che altro c'è lo shutter (otturatore) che ha un tot di scatti prima di "morire", ma siamo sui 400k sulle mirrorless sony se non ricordo male. Quelli delle reflex penso siano sui 200, ma sono numeri che cito a memoria

 

Comunque @adalgrim se fai foto still a6000 ancora va bene, prendici un bel obbiettivo sony (a seconda del budget, c'è di tutto) e via. Non la lente base magari.. fra l'altro occhio alle lenti vintage, danno carattere, ma son ovviamente pessime per tutta uan serie di elementi (mi vengono in mente aberrazioni cromatiche in primis ma anche il semplice dettaglio che riescono a risolvere ecc). Certo se scatti in studio comunque puoi controllare meglio tutto.. ma un bel 50 magari macro e stai apposto :)


Modificata da -Krell, 01 February 2018 - 09:45 PM.


#27
Needle

Needle
  • EyeFicionados Supreme

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 58551

con quelle macchinette non sono sicuro avresti i 60fps, ma anche li avessi farebbe abbastanza schifo la qualità video. La lente che ci metti davanti fa TANTO la differenza, e credimi che con gli obbiettivi standard fa schifo. A livello di prezzo/prestazione le compattine tipo rx V della sony e le canon sono apradossalmente migliori (in condizioni di lcue ideali ovviamente). 

 

Comunque il sensore sicuramente si logora nel tempo, ma bisogna vedere di cosa parliamo. Io non credo che nel giro di 5 anni un sensore si logori a tal punto.. leggevo su qualche forum straniero che magari calano le rese ad alti iso, ma quasi non te ne accorgi. Poi sinceramente non so se fossero fregnacce o che. Più che altro c'è lo shutter (otturatore) che ha un tot di scatti prima di "morire", ma siamo sui 400k sulle mirrorless sony se non ricordo male. Quelli delle reflex penso siano sui 200, ma sono numeri che cito a memoria

 

Comunque @adalgrim se fai foto still a6000 ancora va bene, prendici un bel obbiettivo sony (a seconda del budget, c'è di tutto) e via. Non la lente base magari.. fra l'altro occhio alle lenti vintage, danno carattere, ma son ovviamente pessime per tutta uan serie di elementi (mi vengono in mente aberrazioni cromatiche in primis ma anche il semplice dettaglio che riescono a risolvere ecc). Certo se scatti in studio comunque puoi controllare meglio tutto.. ma un bel 50 magari macro e stai apposto :)

sia la d3300 che la d3400 hanno i 60fps a 1080p... quindi se devo scegliere mi consigli di più una nuova rimanendo nel mio budget...



#28
-Krell

-Krell
  • Eye Master

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 27228

sia la d3300 che la d3400 hanno i 60fps a 1080p... quindi se devo scegliere mi consigli di più una nuova rimanendo nel mio budget...

Ma no, in realtà se compri delle entry level, dopo che ti sei accertato che son state trattate con cura, va bene anche l'usato. Magari fatti qualche giro su siti di fotografia comunque, tipo ollostore, fotoema, newpixel, fototreviso ecc e ti fai un'idea di prezzi onesti (non i più bassi ma onesti, diffido dai prezzi TROPPO bassi tipo eglobal)



#29
Itachi

Itachi
  • HardBlackEye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: [Mod]Moderatore
  • Messaggi: : 15299

Still, per lo più cataloghi per ecommerce, quindi niente di trascendentale.
Stavo puntando anche i modelli superiori, ma dici che vale la pena?
Non sarebbe meglio che lascio qualcosa per divertirmi con obiettivi, anche vintage a due soldi?
Io sulla teoria non sto a zero e anche locchio è discreto, ma il manico non ce lho ancora.

 

 

Io in questo caso darei priorità alle ottiche che sono la cosa più importante. Anche perchè per e-commerce e simili non serve guardare prestazioni che non siano puramente qualitative (quindi raffica, messa a fuoco ecc) e ha più senso (secondo me) pensare che alle ottiche (che tanto poi in futuro il corpo si può sempre cambiare, le ottiche rimangono).

 

Ma alla fine comprare una macchina fotografica vecchia che sia comprata nuova o usata quanto incide sulla qualità a lungo termine?
Nel senso cosa può logorarsi nel tempo che ti fa fare foto peggiori?

A parità di qualità è meglio vecchia ma di livello alto oppure una medio gamma moderna?

Le Nikon d3300 o 3400 sono ottime macchine ma sono vecchie..
Io che non sono un fotografo mi accontentare di fare video a 1080p e 60fps e foto in qualità migliore dell'attuale?

Alla fine io viaggio poco...

 

 

Che io sappia non ci sono cali qualitativi di alcun tipo (non visibili a occhio nudo), quello che può logorarsi è il meccanismo dell'otturatore che in genere viene "garantito" per 150/200 mila scatti (e quanto duri nel tempo quindi è troppo soggettivo,perchè dipende appunto da quanto la usi).

 

Vecchio o nuovo poi dipende, se prendi una reflex di 10 anni fa ti dico che è meglio una "bassa-gamma" di oggi piuttosto, ma tra una fascia bassa di oggi e una medio gamma di 2-3 anni fa ti direi la seconda.

 

Come dice krell comunque la differenza principale (su fotocamere di quelle fascie almeno, che tanto sono tutte aps-c) la fanno le lenti.



#30
Merlo

Merlo
  • The Gufo is here!

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 30131
Io per viaggi ormai mi affido a istantanea, GoPro Hero 4 e telefono per foto e video scazzi




Leggono questa discussione 0 utenti

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi

Logo