Vai al contenuto

IT, la recensione: Andy Muschietti coglie lo spirito del romanzo di King


  • Non puoi aprire una nuova discussione
  • Effettua l'accesso per rispondere
Questa discussione ha avuto 66 risposte

#61
UomoDiMare

UomoDiMare
  • Super Eye Fan

  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 2446

Visto in inglese sottotitolato e ieri sera al cinema. Che dire, finalmente abbiamo la prima trasposizione cinematografica del romanzo di Stephen King, e meglio di così non potevano fare. Bill Skarsgard ha fatto un lavorone e si rivela un tutt'uno con la creatura, che è terrificante e finalmente riesce ad incutere paura (cosa che non è mai riuscito a fare con me Tim Curry nella serie del 90, che, a confronto, il suo Pennywise sembra la versione dell'Eurospin). Ottima anche la caratterizzazione dei personaggi, di cui possiamo instantaneamente riconoscere i loro tratti distintivi. La regia è eccellente e la fotografia pure, e, contando il budget risicato che avevano ("solo" 35 milioni di dollari), non è cosa da poco. Insomma, per me, è promosso e non vedo l'ora di vedere il capitolo 2, sperando che ora il successo di questo film possa incentivare i produttori ad osare ancora di più.

 

Ma cosa hai visto di eccellente nella regia? :boxed:



#62
UomoDiMare

UomoDiMare
  • Super Eye Fan

  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 2446

brutte brutte cose queste, comincio ad avere una pessima aspettativa, ma daltronde il budget era bassino, non ci credevano neanche loro, la parte 2 sarà diversa immagini, visti i soldi che si son fatti. 

 

Un budget "bassino", da che esiste il cinema, dovrebbe portare la troupe a ragionare di più, non ad inserire roba cheap con la giustificazione che non avessero i soldi per fare di meglio.

Il film è un tripudio di CG che sembra uscita da una produzione dei primi 2000, dico io, se non hai i soldi per permetterti una post-produzione degna di nota... Usa meno post-produzione, no?

Inoltre un budget "bassino" non giustifica per nulla una regia così approssimativa, mi chiedo perché la produzione non abbia avuto nulla da ridire sui tanti errori elementari che il regista ha compiuto, tra cui la mancanza di rispetto del campo in scene che richiedevano un'alternanza precisa delle sue porzioni (errore gravissimo). Avessero cercato di fare qualcosa di sperimentale, bo, forse si poteva anche chiudere un occhio... Ma per il resto ci ritroviamo solo con una piattissima e nauseabonda alternanza di campi medi e primissimi piani, non esiste il fuori campo, i campi lunghi sono sfruttati male.

Tecnicamente è un aborto.

E a livello di sceneggiatura è imbarazzante su più punti.



#63
Solidino

Solidino
  • MGS4 è cacca e Kojima è una sòla.

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 34968

 

Un budget "bassino", da che esiste il cinema, dovrebbe portare la troupe a ragionare di più, non ad inserire roba cheap con la giustificazione che non avessero i soldi per fare di meglio.

Il film è un tripudio di CG che sembra uscita da una produzione dei primi 2000, dico io, se non hai i soldi per permetterti una post-produzione degna di nota... Usa meno post-produzione, no?

Inoltre un budget "bassino" non giustifica per nulla una regia così approssimativa, mi chiedo perché la produzione non abbia avuto nulla da ridire sui tanti errori elementari che il regista ha compiuto, tra cui la mancanza di rispetto del campo in scene che richiedevano un'alternanza precisa delle sue porzioni (errore gravissimo). Avessero cercato di fare qualcosa di sperimentale, bo, forse si poteva anche chiudere un occhio... Ma per il resto ci ritroviamo solo con una piattissima e nauseabonda alternanza di campi medi e primissimi piani, non esiste il fuori campo, i campi lunghi sono sfruttati male.

Tecnicamente è un aborto.

E a livello di sceneggiatura è imbarazzante su più punti.

credo che a nessuno importasse realmente del film, mi pare che sia stato quasi interamente prodotto dalla sorella del regista.

per quanto riguarda la sceneggiatura, i romanzi di millemila pagine non legano bene col cinema, hanno bisogno dei tempi da serial tv se vuoi raccontare una storia con calma e renderla interessante, basti vedere i meravilgiosi film a piu puntate della BBC sulla roba di Dickens, non si puo fare altrimenti. 



#64
UomoDiMare

UomoDiMare
  • Super Eye Fan

  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 2446

credo che a nessuno importasse realmente del film, mi pare che sia stato quasi interamente prodotto dalla sorella del regista.

per quanto riguarda la sceneggiatura, i romanzi di millemila pagine non legano bene col cinema, hanno bisogno dei tempi da serial tv se vuoi raccontare una storia con calma e renderla interessante, basti vedere i meravilgiosi film a piu puntate della BBC sulla roba di Dickens, non si puo fare altrimenti. 

 

Non mi stancherò mai di dire che questa concezione è del tutto sbagliata. Il romanzo può avere quante pagine vuoi, l'errore sta nel credere che l'adattamento cinematografico debba essere letterale e non concettuale.

Questo film sembra costellato di easter egg, ci sono elementi del libro messi lì senza un contesto adeguato, aggiungendo tutti quegli elementi che vengono stravolti senza che all'interno della visione vengano fornite valide motivazioni. Alla fine non traspare nemmeno il messaggio più crudo che nel libro saltava fuori dopo lo scontro tra i ragazzini e It, quindi hanno fallito nel trasporre sul grande schermo quello che a mio parere (e non solo) era il significato che doveva avere questa prima parte per rendere il giusto omaggio alla storia dei ragazzini del libro.

 

p.s.: e comunque, sta di fatto che la campagna promozionale e la distribuzione del film sia stata paurosamente grande. Quindi è da escludere che fosse la semplice sorella del regista a supervisionare il set e a controllare il materiale girato.

Ed è imbarazzante, per una produzione così importante e pompata a livello commerciale, assistere a degli scavalcamenti di campo totalmente privi di giustificazione. Stanno prendendo in giro tutto il pubblico, sia quello medio che quello più preparato a livello tecnico.


Modificata da UomoDiMare, 28 October 2017 - 01:30 PM.


#65
LambertoKevlar

LambertoKevlar
  • EyeFicionados Supreme

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: [SMod]SuperMod
  • Messaggi: : 56656
Quanta esagerazione

#66
emanuele0933

emanuele0933
  • HardBlackEye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Bannati
  • Messaggi: : 14133
Ancora con 'sti scavalcamenti di campo :gad2:
ma futtitinni

#67
Solidino

Solidino
  • MGS4 è cacca e Kojima è una sòla.

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 34968

Ancora con 'sti scavalcamenti di campo :gad2:
ma futtitinni

olio-cuore-589x411.jpg






Leggono questa discussione 0 utenti

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi

Logo