Questa discussione ha avuto 29 risposte

[red devils forever]

 
Occhio a sbilanciarsi troppo in questo senso; se senza codice sotto gli occhi si possono fare solo supposizioni tecniche, senza i bilanci sotto gli occhi si possono fare solo supposizioni su tutti i fronti; mettere un'infrastruttura pura client-server con dei server dedicati avrebbe portato costi sicuramente diversi di cui non si ha indizio alcuno sulla sostenibilità a breve-lungo termine.

Su questo siamo d'accordissimo,va da sé che in un gioco come questo,con la quantità di giocatori che ha anche a 3 anni di distanza dal lancio del gioco vanilla,avere dei server dedicati,tendenzialmente, è un'investimento che ad occhio può risultare sostenibile e di più facile implementazione rispetto ad una riscrittura totale,o quasi,del motore di gioco.
I server,nel lasso di tempo che hanno avuto a disposizione,si potevano implementare,sulla riscrittura del codice ho molti dubbi,sulla sostenibilità economica su possono solo fare supposizioni,perché bisogna anche capire cosa intende Activision per successo, magari per noi d1 è stato un successo clamoroso e act lo ritiene un'ottimo successo ma al di sotto di quello che si aspettavano.
Sono,appunto,tutte supposizioni,ma a livello di fattibilità mi sento di dire,magari mi sbaglio sia chiaro,che i server dedicati potevano essere inseriti.

[Keyser Söze]

spesso nelle loro dichiarazioni hanno detto quanto sia interconnesso il pve col pvp,ora non mi chiedere di andare a cercare le fonte che la maggior parte delle cose sono negli update settimanali di bungie.
Non sto dicendo che è impossibile,semplicemente il lavoro da fare sarebbe tanto e impossibile coi tempi che hanno a disposizione secondo me.
È stato citato uncharted,ad esempio,là single e pvp viaggiano su binari totalmente differenti,e i cagnacci non hanno creato un motore apposito per ps4,ma hanno ammodernato quello di ps3.
Senza il codice sotto gli occhi si possono fare solo supposizioni,sia da un lato che dall'altro,ma se fosse stato un lavoro fattibile nei loro tempi,perché non inserirlo?
Poi possiamo discutere sulla "zavorra" cross-gen del primo,il motore,se non ricordo male,fu sviluppato inizialmente avendo in testa ps360,e su tante cose,ma ripeto se era veramente fattibile,con un lavoro che non fosse riscrivere il codice quasi tutto,perché non farlo?
Per come la vedo io la mancanza dei server è molto "peggiore" rispetto ai 60,là veramente si poteva,e doveva,fare di più.

 

Io non so cosa tu intenda per riscrivere, ma sembra una cosa più laboriosa di quello che è. Io dico snellire, rendere più leggero, togliere fx e calare la res a favore dei frame.Quanto impegna questo a uno studio di programmatori enorme come Bungie?

Mezza giornata (cifra a caso per dire "poco").

Faccio inoltre presente che lo stesso gioco gira su pc con fps sbloccati e res sbloccata, con LO STESSO MOTORE grafico. Ovviamente l'hardware pc è aperto e l'aspetto grafico si modella sulla base dell'hw su cui gira, ma questo dovrebbe dimostrare già la flessibilità del motore grafico.

Ovviamente su console l'hardware è chiuso e te la puoi giocare tirando da una parte e lasciando dall'altra (la coperta corta ), per cui mi chiedo cosa sarebbe costato, in termini di tempo, a Bungie a mantenere la configurazione "hi res" per il pve e quella "low res (ma a 60 fps)? Direi assolutamente irrisorio, è prescinde davvero dal qualunque cosa loro dicano del loro motore grafico.

 

Perchè non inserire i 60 fps? Io ho una spiegazioe molto semplice ed è commerciale. Il gioco deve vendere tanto, tantissimo e per vendere tanto, tantissimo oggi deve anche e  sopratutto APPARIRE visivamente. Commercialmente non se la sono sentiti di castrare una parte di gioco, per garantire i 60 fps.

Bisogna capire di quanto avrebbero dovuto abbassare la res ed effetti visto la GPU pare un bel collo di bottiglia in questa gen, ma io avrei firmato con il sangue i 720p e 60 fps in pvp. Poi appunto, io sono l'utente x su 100 che avrebbe volouto questa cosa probabilmente, e si ritorna al discorso di cui sopra.

 

Server dedicati ci credevo ma in fondo me l'aspettavo: Activision ha in mano l'fps che commercialmente tira di più in assoluto da 10 anni, e i server esistono solo su pc (e solo dai cod recenti mi pare). Figuriamoci Destiny

[Keyser Söze]

Mancanze entrambe gravi per motivi diversi in ogni caso, sopratutto se sul pvp ci punti a tutto tondo, in questo capitolo.

[red devils forever]

 
Io non so cosa tu intenda per riscrivere, ma sembra una cosa più laboriosa di quello che è. Io dico snellire, rendere più leggero, togliere fx e calare la res a favore dei frame.Quanto impegna questo a uno studio di programmatori enorme come Bungie?
Mezza giornata (cifra a caso per dire "poco").
Faccio inoltre presente che lo stesso gioco gira su pc con fps sbloccati e res sbloccata, con LO STESSO MOTORE grafico. Ovviamente l'hardware pc è aperto e l'aspetto grafico si modella sulla base dell'hw su cui gira, ma questo dovrebbe dimostrare già la flessibilità del motore grafico.
Ovviamente su console l'hardware è chiuso e te la puoi giocare tirando da una parte e lasciando dall'altra (la coperta corta ), per cui mi chiedo cosa sarebbe costato, in termini di tempo, a Bungie a mantenere la configurazione "hi res" per il pve e quella "low res (ma a 60 fps)? Direi assolutamente irrisorio, è prescinde davvero dal qualunque cosa loro dicano del loro motore grafico.
 
Perchè non inserire i 60 fps? Io ho una spiegazioe molto semplice ed è commerciale. Il gioco deve vendere tanto, tantissimo e per vendere tanto, tantissimo oggi deve anche sopratutto APPARIRE visivamente. Commercialmente non se la sono sentiti di castrare una parte di gioco, per garantire i 60 fps.
Bisogna capire di quanto avrebbero dovuto abbassare la res ed effetti visto la GPU pare un bel collo di bottiglia in questa gen, ma io avrei firmato con il sangue i 720p e 60 fps in pvp. Poi appunto, io sono l'utente x su 100 che avrebbe volouto questa cosa probabilmente, e si ritorna al discorso di cui sopra.
 
Server dedicati ci credevo ma in fondo me l'aspettavo: Activision ha in mano l'fps che commercialmente tira di più in assoluto da 10 anni, e i server esistono solo su pc (e solo dai cod recenti mi pare). Figuriamoci Destiny

ti ripeto non so sino a che punto sia così semplice scindere gli fps da pvp a pve,non ricordo a memoria,magari mi sbaglio,un mmo,la base strutturale di destiny quella è, che vada a 30 nel pve e a 60 nel pvp,tu mi dirai vanno già tutti a 60 e hai anche ragione sia chiaro.
Penso,ma ribadisco magari sto sbagliando di grosso,che o mettevano tutto a 60 o tutto a 30,per mettere tutto a 60 hai già risposto tu,dovevano scendere a 720 o cmq a risoluzioni basse,cosa infattibile per la massa,e le vendite,ma anche perché le nuove ammiraglie puntano tutto,lato marketing,sul 4k e la grafica,lo sai meglio di me,tira più dei frame,fosse solo che ad occhio nei commercial risalta più quella che altro.
Probabile abbiano fatto dei test e il gioco oscillava,da lì la decisione di scappare.
Ovviamente potevano fare come titanfall 1,esempio che mi viene in mente,che girava a 720 per tenere il frame alto,ma già la gente si lamenta di questa grafica,figuriamoci se si presentavano con qualcosa l'inferiore,o giù di lì,del primo destiny.
Sarebbe interessante se qualcuno facesse la domanda a qualcuno del team,per capirci meglio,ribadisco se potevano scindere e mettere il pvp a 60,con risoluzione magari a 900 stile unchy,con poco lavoro,perché non farlo?ora lasciami affogare nella mia incazzatura che mi sono appena accorto di non aver scaricato col plus until dawn,che avevo dato dentro e una seconda run me la sarei fatta volentieri, un cretino sono

[Keyser Söze]

No più che altro le sessioni pvp e pve sono sì in interazione tra di loro, ma solamente per quanto riguarda l'equip, il livello del pg e stop. Non c'è mai una transizione in tempo reale da pve a pvp (come non c'è nei mmorpg classici), sono sempre due cose separate.

Se mi si fosse detto, ok sei in pve a pattugliare il pianeta e in qualche modo a quel punto, si può incontrare un altro team e ingaggiarlo, ovvio che a quel punto il gioco non mi può passare a 60

[REDFIRE 117]

 
Dipende tutto sempre da che punto di vista lo guardi: tecnicamente parlando, tutto è possibile avendo tempo infinito e soldi infiniti, anche riscrivere da 0 tutto il motore di gioco. Bisogna purtroppo bilanciare e fare i conti con i tempi, perché uscire oggi non è come uscire tra 2 anni; quel che va di moda (leggasi, che può produrre X entrate ) ora può non essere quel che ci sarà di moda tra 2 anni ( leggasi, produrrà X - Y entrate )

Ma infatti il punto e questo
C hanno speso poco tempo e non troppi soldi
Il punto e' che poi vanno a dire che e' colpa dell hardware
E gli FPS
E l impatto
E poi l hdr
I server

A me sembra un problema di soldi/tempi, probabilmente lavorano al gioco da quando e' uscita l ultima espansione per D1 e hanno avuto un anno per creare i contenuti che (solitamente) si creano in 3, di conseguenza da li i tagli, al motore, al supporto midgen, ai server, tempo (quindi soldi perche se serve più personale assumi)
Una cosa di per se poco ammissibile per un million seller (anzi per IL millionseller della gen tolto gtav), se poi aggiungiamo le dichiarazioni sulla hardware, abbiamo capito come gira

[REDFIRE 117]

 
Concordo in toto, ed è per questo che non capisco perché ancora ci sono utenti che si scandalizzano e/o piangono quando leggono certe cose, quando la risposta è abbastanza semplice.

Ma infatti il punto e' che da un titolo del genere ci si aspetterebbe un motivo palpabile per i 30. Avesse avuto l impatto di un killzone (gioco di lancio) o di un doom (60fps) ma anche di unnbattlefield (60 FPS instabili ma tecnicamente un colosso dell impatto grafico) si capirebbe. Ma conservare i 30 per l aspetto visivo, se l aspetto visivo lascia a desiderare..
Ovviamente e' tutto da.riportare alla natura cross gen del motore. Un po come quando giravano i giochi in unreal2.5 su 360

[REDFIRE 117]

 
no, aspetta ... a livello contenutistico Destiny non ha niente a che vedere con i titoli che hai citato. Quelli sono FPS "vecchia scuola" con SP e MP separati, qui si sta parlando di tutt'altro game design che sposta le cifre, e non poco a mio parere.

Si, vero, ma centra poco con texture poligoni shader e illuminazione.
Io penso che riscrivendo il motore (anzi aggiornandolo) sarebbero riusciti a ottenere perlomeno un impatto grafico migliore, magari sempre a 30fps ma se ne sarebbe capito il motivo. Cosi, se metto il casato dei lupi non sento distacco.

[D.Machine006]

Ma infatti il punto e questo
C hanno speso poco tempo e non troppi soldi
Il punto e' che poi vanno a dire che e' colpa dell hardware
E gli FPS
E l impatto
E poi l hdr
I server

A me sembra un problema di soldi/tempi, probabilmente lavorano al gioco da quando e' uscita l ultima espansione per D1 e hanno avuto un anno per creare i contenuti che (solitamente) si creano in 3, di conseguenza da li i tagli, al motore, al supporto midgen, ai server, tempo (quindi soldi perche se serve più personale assumi)
Una cosa di per se poco ammissibile per un million seller (anzi per IL millionseller della gen tolto gtav), se poi aggiungiamo le dichiarazioni sulla hardware, abbiamo capito come gira

Sono d'accordo, completamente d'accordo.

Vedevo un filmato riguardo un vi-doc di destiny 1 e si vedeva già la zona morta europea! Secondo me hanno iniziato con la recente espansione, forse qualcosina in più ma li siamo. Certo è che con un million seller così, ci si aspettava qualcosina in più lato tecnico.

Sono sempre più convinto che il problema non siano le console, ma la scarsa ottimizzazione e la volontà di non voler creare differenze fra one / one x e ps4/pro. non mi stupirei se con l'uscita di ps5, come dissi tempo fa, ti tirano fuori (come fu per ps3) una versione aggiornate, a 60fps tutta pompata e con la migrazione dell'account!

 

Segnatevi il post!

Modificata da D.Machine006, 01 August 2017 - 05:35 PM.

[D.Machine006]

 

Questo penso perchè dal lato prettamente estetico non sono mai state mosse grandi critiche; i problemi che affollavano i vari siti erano: connettività (nei primi mesi, poi risolta), loot, contenuti, story-telling.

 

 

 

Segno e rimango in attesa, anche se ritengo abbastanza improbabile una remastered per una futura console anche da qui a 3 anni, per l'intrinseca natura del titolo.

eppure su ps3/ps4 l'hanno fatto eh.

Sicuro al 100% che uscirà una versione per ps5

[D.Machine006]

Alt fermo, con ps360 sono usciti contemporaneamente a PS4 e XB1, tu stai parlando di rifare il gioco per una console diversa x anni dopo l'uscita, sono due cose completamente diverse, fermo restando che comprare Destiny dopo l'uscita delle espansioni mina la fruizione dei vecchi contenuti, al contrario della stragrande maggioranza dei titoli single player.

/mobile by TT/



PS: se sei così sicuro, io una scommessa da 100 l'accetto volentieri

E che pensi che un titolo come destiny che gira in un certo modo su pc, quanto tempo ci mette a migrare su ps5 o la futura Xbox?

[D.Machine006]

Almeno un anno tra porting tecnico, QA e certificazione, forse meno se non bisogna rifare gli age ratings. Cmq il fatto che lo si possa fare, non implica il fatto che lo si debba o voglia fare

/mobile by TT/

Per me verrà fatto molto prima così da garantirne l'uscita al dayone

[Belva90]

io sono più che altro curioso di capire come gestiranno le espansioni di qui a 1 anno; dopo la prima stagione di Destiny 1 Bungie dichiarò che la modalità di rilascio di espansioni così fatta ( main +1 +1 ) era insostenibile e decise di passare alla modalità vista col Re Dei Corrotti e Il casato dei Lupi ( 1 grande a pagamento + 1 gratis a Marzo ). Il fatto che abbiano già annunciato due espansioni in questa stagione mi lascia abbastanza perplesso e mi pone qualche dubbio sull'effettiva dimensione che tali espansioni possano avere. 

Infatti ci siamo stufati di essere presi in giro io e miei amici. Prendiamo l edizione completa tra un anno. È così tutti dovrebbero fare..

[Belva90]

 
eh si, peccato che se succede come con D1 tra un anno ( o quando esce la terza espansione ) i raid "vecchi" non se li caga praticamente nessuno perché il loot non è utile al raggiungimento del level cap. No grazie, non voglio correre questo rischio.

Beh ma chissene.... i raid vecchi saranno 1 al massimo 2, ma risparmi una barca da soldi e trovi un gioco esente da bug e perfezionato.

[Keyser Söze]

Almeno un anno tra porting tecnico, QA e certificazione, forse meno se non bisogna rifare gli age ratings. Cmq il fatto che lo si possa fare, non implica il fatto che lo si debba o voglia fare

/mobile by TT/

 

Ma sopratutto un gioco che si basa sulla community, sul numero di persone online. Quando uscirà la ps5? 2019? 2020? Io ho serissimi dubbi che la community di destiny 2 sia ancora pesantemente attiva in quelle date, e non ci sarebbe assolutamente nulla che spingerebbe Bungie a fare un porting al lancio della futura console. Non spingerebbe le vendite delle next gen, e non credo che la gente voglia acquistarsi un porting a lancio. Figuriamoci successivamente, a community defunta.

Ci sarà molto più verosimilmente un nuovo capitolo di Destiny