Questa discussione ha avuto 61 risposte

[Gippo73]

Ritornando in Topic.
RDJ piaccia o no è stato il motivo vero dell'esplosione di Iron Man , certo la storia ed il film hanno fatto la loro, ma lui è diventato un'icona istantanea . Avete forse scordato che il primo Avengers era considerato un Iron Man 2,5 per il peso del suo personaggio? Piacccia o no è lui che nell'MCU detiene gli incassi maggiori , sennò col cavolo che gli davano 50 milioni a film , tra ingaggio benefit e percentuali.

[il Garrus Shadman]

Perdonami , ma Ant Man non ha osato niente. Scommesso si , osato no, tanto che invece di osare si sono buttati sul sicuro silurando Wright. Semmai Dottor Strange ha osato più di Ant Man.
Sul Logan di Mangold , si ha osato , ma non la violenza , le tematiche decisamente più mature anche di film come la trilogia di Nolan, come l'affrontare la vita con un malato di alzheimer o il solo portarlo in bagno. Ma qui sono molto , troppo , di parte.

con scommesso osato intendo dire la stessa cosa(poi imho in questo periodo del cinema penso che significhi la stessa cosa)
sulla parte di Xavier be se la metti così mi trovo d'accordo ma in generale Logan mi è sembrato anche se di buon livello un film che voleva a tutti i costi chiudere l'antologia vecchia ma del tipo che si erano veramente stufati di tutto

[Reid]

no non mi sono fatto capire
il compitino è perché hanno fatto quello che dovevano fare ed era la loro unica strada e sapevano che farlo rated 18 avrebbe portato solo bene(a causa della shitstorm degli altri due capitoli e successo di Deadpool)
e poi si Guardiani e Ant-man sono molto più coraggiosi perché hanno fatto due film scommessa uno basato su un gruppo sconosciuto e un altro che solo dal nome viene da ridere ovvero due film che potevano rivelarsi dei flop;
su giorni di un futuro passato non sono d'accordo(buono ma alla fine lo reputo solo una mossa per cancellare i casini che avevano fatto)
e poi no nessuno chiede battutine è solo una scusa inventata per difendere film come BVS o se no come mai la trilogia del cavaliere oscuro e Logan non sono odiati?

 

Compitino (tra le altre cose) è fare un film che attiri le fasce di pubblico più vaste possibili, cosa che NON puoi fare con un film rated

fare Wolverine Rated è stato un rischio, certo incoraggiato dal successo di Deadpool e dal fatto che fosse l'ultimo di Jackman nel ruolo, ma sempre un rischio

Guardiani è un avventura spaziale con personaggi fighi/simpatici, come escono TANTISSIMI film...adesso non è che ogni film che non tratta di personaggi conosciuti sia da considerare un rischio (praticamente il 99% dei film in uscita sarebbe un rischio ? ) + IMPORTANTISSIMO ormai qualunque film con il marchio Marvel (praticamente da Avengers in poi) non è un vero rischio (cosa valida anche per Ant Man)

per il discorso battuttine...stai confondendo il fatto che siano PREFERITI con il fatto che BASTINO solo quelle e/o il fatto che un film che non le ha debba essere odiato a prescindere

 

il livello di stravolgimento della realtà pur di difendere qualsiasi cosa made in marvel è assurdo  ...scommetto che se i mutanti non erano i mano a fox Logan era il film del secolo (compitino...  ) e la gestione dei mutanti finora era stata perfetta   

 

 

 

Ritornando in Topic.
RDJ piaccia o no è stato il motivo vero dell'esplosione di Iron Man , certo la storia ed il film hanno fatto la loro, ma lui è diventato un'icona istantanea . Avete forse scordato che il primo Avengers era considerato un Iron Man 2,5 per il peso del suo personaggio? Piacccia o no è lui che nell'MCU detiene gli incassi maggiori , sennò col cavolo che gli davano 50 milioni a film , tra ingaggio benefit e percentuali.

 

 

Indubbiamente ha dato lui il via al tutto, ma da dopo Avengers in poi basta solo il marchio marvel per garantire guadagni

per quanto SICURAMENTE RDJ sia ancora una carta da marketing IMPORTANTISSIMA ...basti vedere la promozione di Spiderman Homecoming che fa sembrare il film equamente diviso tra lui e il ragno oppure il fatto che Civil War è in tutto e per tutto  Avengers 3 (nonostante dovesse essere un film di Cap)

il fatto stesso che poi lui si comporti da primo fan del pg (con tanto di citazioni nerd....ovviamente suggeritegli da qualche assistente/addetto marketing ) fa capire che deve TUTTO ad Iron Man (poco importa che questo suo amore sia spontaneo quanto quello in un porno, i fan ci si eccitano comunque   )

 

da qui sono curiosissimo di vedere soprattutto come si comporteranno con il pg dopo IW   (imho metteranno in mezzo Riri dopo un po..................  ) più che del MCU in se (quello credo sia in una botte di ferro fortunatamente)

Modificata da Reid, 16 July 2017 - 11:34 AM.

[il Garrus Shadman]

Compitino (tra le altre cose) è fare un film che attiri le fasce di pubblico più vaste possibili, cosa che NON puoi fare con un film rated
fare Wolverine Rated è stato un rischio, certo incoraggiato dal successo di Deadpool e dal fatto che fosse l'ultimo di Jackman nel ruolo, ma sempre un rischio
Guardiani è un avventura spaziale con personaggi fighi/simpatici, come escono TANTISSIMI film...adesso non è che ogni film che non tratta di personaggi conosciuti sia da considerare un rischio (praticamente il 99% dei film in uscita sarebbe un rischio ? ) + IMPORTANTISSIMO ormai qualunque film con il marchio Marvel (praticamente da Avengers in poi) non è un vero rischio (cosa valida anche per Ant Man)
per il discorso battuttine...stai confondendo il fatto che siano PREFERITI con il fatto che BASTINO solo quelle e/o il fatto che un film che non le ha debba essere odiato a prescindere
il livello di stravolgimento della realtà pur di difendere qualsiasi cosa made in marvel è assurdo (scommetto che se i mutanti non erano i mano a fox Logan era il film del secolo e la gestione dei mutanti finora era stata perfetta

R-Rated Wolverine rischio? ma dove? il rischio era praticamente assente anzi quando annunciarono il rating in pratica avevano già il successo assicurato(dato che era richiesto a gran voce la violenza ) e la fascia d'età era è stato considerato un rischio nel passato a causa principalmente dell'insuccesso di Watchmen(che era stato un flop e molti pensarono che fosse quello il problema );
Guardiani e stato un rischio è stato detto molte volte ai tempi l'aveva detto Chris Pratt e lo credeva anche la Marvel(e infatti aveva basse aspettative di guadagni) ;
no so benissimo cosa si intende e si è quello che intendo io, tutta questa scusa delle battutine l'hanno inventata a causa dell'odio verso Superman nessuno frega niente delle battutine e nessuno preferisce alla serietà;
poi l'ultima parte guarda te lo dico potevi risparmiartela Iron Man 2 mi ha fatto schifo,i Thor e il primo Cap meh;
e si se fossero in mano alla Marvel sicuramente sarebbero trattati meglio ma non sono io a dirlo ma i film pieni di incongruenze e le azioni stessa della casa

[Reid]

R-Rated Wolverine rischio? ma dove? il rischio era praticamente assente anzi quando annunciarono il rating in pratica avevano già il successo assicurato(dato che era richiesto a gran voce la violenza ) e la fascia d'età era è stato considerato un rischio nel passato a causa principalmente dell'insuccesso di Watchmen(che era stato un flop e molti pensarono che fosse quello il problema );
Guardiani e stato un rischio è stato detto molte volte ai tempi l'aveva detto Chris Pratt e lo credeva anche la Marvel(e infatti aveva basse aspettative di guadagni) ;
no so benissimo cosa si intende e si è quello che intendo io, tutta questa scusa delle battutine l'hanno inventata a causa dell'odio verso Superman nessuno frega niente delle battutine e nessuno preferisce alla serietà;
poi l'ultima parte guarda te lo dico potevi risparmiartela Iron Man 2 mi ha fatto schifo,i Thor e il primo Cap meh;
e si se fossero in mano alla Marvel sicuramente sarebbero trattati meglio ma non sono io a dirlo ma i film pieni di incongruenze e le azioni stessa della casa

 

Ma da chi era richiesto a  gran voce ? dai fan non dalla massa e dare ascolto ai fan ed ignorare il mercato è un GROSSO rischio, poi fortunatamente il film è stato apprezzato ANCHE dalla massa , ma il medioman che fa incassare i soldoni manco sa che wolverine dovrebbe essere violento per essere "fedele"

L'opinione di Chris Pratt (protagonista) o della marvel (che ci mette i soldi e  vuole guadagnarceli) non conta un ciufolo...che dovevano dire "basta il marchio e il film lo vedranno lo stesso ?" oppure "Sicuro andrà bene" (e metti caso assurdo fosse andato male facevano la figura di palta/dei presuntuosi ?) ma se persino per la roba più blasonata/eroi main si tengono bassi/fanno i modesti   (ripeto...qualunque film che non ha personaggi conosciuti è un rischio quindi ?   )

 

IM2, i Thor e Cap 1 sono cagate quasi indifidendibili ma Logan compitino + fox solo casini con gli x men + Guardini film coraggioso +battutine scusa per difendere BVS/Mos...non ci vuole Sherlock per tirare le somme...altro che risparmiarmelo 

 

le battutine sono principalmente presenti nei film con rating più bassi > i film con rating più bassi sono visibili da una fetta più grossa del mercato > meno rischiosi/preferibili (in tutto questo i film Dc non c'entrano niente...ma continui ad addossare la questione sul difenderli...chissà perchè ?   )

 

non applicare le opinioni tue/mie/di pincopallo/il chiacchiericcio da forum fatto di tifoserie ecc. ad un mercato che di difendere qualcosa frega nulla

 

i SE non significano nulla...magari nel mcu i mutanti venivano trattati meglio......magari uscivano merdà ai livelli di Thor 2   (nessuno ha la palla di cristallo qui)

[il Garrus Shadman]

Ma da chi era richiesto a gran voce ? dai fan non dalla massa e dare ascolto ai fan ed ignorare il mercato è un GROSSO rischio, poi fortunatamente il film è stato apprezzato ANCHE dalla massa , ma il medioman che fa incassare i soldoni manco sa che wolverine dovrebbe essere violento per essere "fedele"

-ti prego tantissima gente sa/sapeva che Wolverine è un personaggio violento così come tantissima gente sa che lo è anche Deadpool(e infatti solo a nominare il pg13 la gente era già pronta con i forconi) il pubblico è da anni che chiedeva un film violento su Wolverine e non solo i fan;
poi il medioman, può venire facilmente a conoscenza di ogni dettaglio o almeno a quelli più importanti su un personaggio perché, c'è una cosa chiamata Internet e il medioman si informa tramite( quello sopratutto inconsciamente tramite meme )perché se i SJW vengono a sapere dell'etnia originale di un personaggio tipo l'Antico figuriamoci della violenza di Wolverine e se c'è una cosa che fa il Mediomen è criticare quello che criticano gli altri.
-Perché tu mi stai dicendo che avevi dato fiducia in un film con protagonisti un procione parlante e un Albero mono frase?quasi nessuno credeva nel successone dei guardiani;
perché tu mi stai dicendo che Fox non ha fatto casini con la continuity con gli X-men?
-poi puoi dire quello che vuoi sulle battutine ma questa cosa è nata dopo BVS prima non lo leggevi da nessuna parte così come non leggevi film marvel per Bambini dopo Iron Man 3 poi continuo perché qualcuno ha portato fuori il discorso "la gente preferisce le battutine nei supereroi"?
-vero potrebbero uscire [Censura] ma chiedersi il perché alcuni lo dicono no eh? e basterebbe vedere Spiderman e l'organizzazione dei film per capire il perché:
tutti volevano Spiderman nel MCU perché? perché la Sony lo stava distruggendo(come tutte le sue saghe) poi "ritorna" alla Marvel e ci ritoviamo con un film a detta di molti asfalta la saga Amazing(non che ci volesse tanto) e forse anche due film di Raimi;
Fox? vediamo X-men 1/2 ottimi, 3 disastro, wolverine 1 e 2 disastro e si sono beccati una shitstorm pazzesca,Fantastic 4 disastro totale(e si mettiamolo dato che è Marvel), First Class Ottimo, Giorni di un futuro passato disperato tentativo per ripare gli errori degli altri e ci è riuscito,Deadpool buono(ma dobbiamo ringraziare quelli che hanno rotto gli zebedei alla Fox per farlo), Apocalisse pessimo, Logan Buono/ottimo poi c'è gambit sparito nel nulla in più contiamo i continui errori di continuity che stanno rompendo e confondendo a tutti.
la Marvel invece ha un solido progetto e anche se ha fatto casini(Iron Man saga) si è dimostrata capace e ha sfornato alcuni tra i migliori cinecomic degli ultimi anni e del cinema in più da quando hanno risolto i loro problemi stanno facendo dei buoni/ottimi film(dopo Avengers AOU non hanno più ricevuto critiche pesanti) e hanno riconquistato quasi la fiducia Thor(cosa che nessuno avrebbe detto dopo gli altri due)
quindi potrebbero fare film peggiori? certamente ma guardando il loro lavoro negli ultimi anni? è difficile pensarlo di certo non incasinerebbero il cervello ai fan

[Reid]

-il medioman si informa tramite( 

 

è una cosa senza senso, non sarebbe medioman se si informasse

 

 

-Perché tu mi stai dicendo che avevi dato fiducia in un film con protagonisti un procione parlante e un Albero mono frase?quasi nessuno credeva nel successone dei guardiani;

 

 

Non si dovrebbe dare fiducia in a un film che c'ha un protagonista belloccio e simpatico, una specie di Kratos, una donna e due cosi buffi ? con il marchio marvel...? se questa roba è un rischio il 99% della roba al cinema allora lo è (figuriamoci un film rated su un tizio dei fumetti)

 

 

perché tu mi stai dicendo che Fox non ha fatto casini con la continuity con gli X-men?

 

 

la continuity sarà pure stata incasinata dopo così tanti film...ma l'Inizio e giorni di un futuro passato sono gran bei film, e nulla ci può dire che sarebbero usciti meglio nel mcu ergo inattacabili

 

 

-poi puoi dire quello che vuoi sulle battutine ma questa cosa è nata dopo BVS prima non lo leggevi da nessuna parte così come non leggevi film marvel per Bambini dopo Iron Man 3 poi continuo perché qualcuno ha portato fuori il discorso "la gente preferisce le battutine nei supereroi"?

 

 

Perchè le battutine pressanti non sono state li fin dall'inizio, sono aumentate nel tempo

perchè ben prima di Bvs c'era un MARE di film di supereroi e già si facevano i paragoni con i BatNolan o gli X men o gli SpideRaimi

perchè le battutine e i colori fanno appeal alle masse (se un film è colorato e divertente hai più probabilità di vendere...semplice marketing)

 

 

-vero potrebbero uscire [Censura] ma chiedersi il perché alcuni lo dicono no eh? e basterebbe vedere Spiderman e l'organizzazione dei film per capire il perché:

tutti volevano Spiderman nel MCU perché? perché la Sony lo stava distruggendo(come tutte le sue saghe) poi "ritorna" alla Marvel e ci ritoviamo con un film a detta di molti asfalta la saga Amazing(non che ci volesse tanto) e forse anche due film di Raimi;

 

 

SpiderRaimi2  imho rimane un film  migliore (homecoming è comunque un gran bel film) comunque come ci sono i bei film marvel MCU ci sono pure le sole, non ci sono prove oggettive dei "se" l'unica cosa oggettiva è che fox con gli x men ha fatto anche bei film (tra l'latro Logan non avrebbero MAI potuto farlo nel MCU )

 

 

la Marvel invece ha un solido progetto e anche se ha fatto casini(Iron Man saga) si è dimostrata capace e ha sfornato alcuni tra i migliori cinecomic degli ultimi anni e del cinema in più da quando hanno risolto i loro problemi stanno facendo dei buoni/ottimi film(dopo Avengers AOU non hanno più ricevuto critiche pesanti) e hanno riconquistato quasi la fiducia Thor(cosa che nessuno avrebbe detto dopo gli altri due)

 

 

tutte e 3 le case hanno sfornato degli ottimi cinecomic...anzi tutte 3 ne hanno sfornati alcuni dei migliori degli ultimi anni, il discorso non regge  , Thor ragnarok continua a sembrare una cagata come gli altri 2 (magari ci sbagliamo e finalmente fanno un Thor decente ? chissà...)

 

 

quindi potrebbero fare film peggiori? certamente ma guardando il loro lavoro negli ultimi anni? è difficile pensarlo di certo non incasinerebbero il cervello ai fan

 

 

Intanto Logan sta li che prende a pizze quasi tutto quello che è uscito da AOU in poi (e in MCU non sarebbe di sicuro uscito)...quindi ? forse forse il fatto che il MCU abbia una media migliore (mai negato eh) comunque non è sinonimo/sicurezza di un bel niente ?

[il Garrus Shadman]

-perché il medioman non si evolve? e poi ho scritto anche indirettamente ormai ci si può informare su qualsiasi cosa anche non interessandoci, o dandogli occhiata e le shitstorm stai certo che arrivano anche al medioman
-si altri tre protagonisti che sono strambi quanto gli altri due
-non mi sembra che siano aumentate anzi dopo IM3 e Thor?sono diminuite(eccetto per Guardiani) e se si guarda i Cap ne hanno "poche" ma anche Strange sono a livello li poi ripeto alla massa non frega nulla delle battutine e colori o se no perché BVS,Logan,le serie Netflix,Suicide Squad(tra l'altro pessime) hanno avuto così successo? interessa solo se è guardabile/fatto bene(è Warner Bros che come sempre non capisce niente)
-non mi sembra Che Sony,Warner Bros abbiano sfornato dei capolavori anzi mi sembra il contrario :
-intanto Guardiani della Galassia 2 Civil war(l'unico vero problema di questo è Occhio di Falco ) asfaltano Logan che è bello ma ripeto in tante cose poteva essere fatto meglio tipo

Spoiler

-gli X-men dato che il film sembra che abbia dimenticato tutti gli X-men Ciclope,Tempesta, Bestia,Rogue e stiamo parlando di personaggi che teoricamente Logan si è legato molto e fa sembrare che questo non gli importi nulla sopratutto di Rogue e Jean Grey dove erano importanti negli altri film e anche Tempesta dato che stiamo parlando di un personaggio che è apparso quasi sempre con Logan nessuna citazione;
-la morte di Logan o meglio le ragioni è veramente poco credibile che Logan abbia perso il suo fattore rigerante per i cornflakes(per via proprio del suo fattore che doveva combatterlo) potevano trovarci una ragione molto più credibile

e ho già detto perché penso che gli X-men potrebbero essere migliori nel MCU perché a differenza della Fox questi hanno un piano migliore invece la Fox ha dimostrato più volte di essere come Sony ovvero di non avere un piano preciso(vedere Gambit e si anche Futuro e Logan lo dimostrano anche se sono belli )ora che non c'è più il personaggio vorrei proprio vedere come portano avanti la saga

[Reid]

-perché il medioman non si evolve? e poi ho scritto anche indirettamente ormai ci si può informare su qualsiasi cosa anche non interessandoci, o dandogli occhiata e le shitstorm stai certo che arrivano anche al medioman
 

 

Cioè secondo te le masse di persone che decretano il successo di un film lo fanno perchè si sono informate sul fatto che rispettino o meno i canoni del pg e/o la qualità ? eh si infatti si è visto con Suicide Squad 

 

-non mi sembra che siano aumentate anzi dopo IM3 e Thor?sono diminuite(eccetto per Guardiani) e se si guarda i Cap ne hanno "poche" ma anche Strange sono a livello li poi ripeto alla massa non frega nulla delle battutine e colori o se no perché BVS,Logan,le serie Netflix,Suicide Squad(tra l'altro pessime) hanno avuto così successo? interessa solo se è guardabile/fatto bene(è Warner Bros che come sempre non capisce niente)
 

 

-Sono comunque invadenti e spesso non necessarie ma aldilà del discorso battutine più battutina meno...ti contraddici da solo, dici Suicide Squad pessimo ma dici anche che la gente guarda i film se fatti bene....? quante volte devo ripetere che le battutine sono quello che la gente vuole ma NON SONO L'UNICO elemento che può decretare il successo di un film ? la differenza tra "aiuta /è quello che il pubblico preferisce/conviene in prospettiva di marketing" vs "E' L'UNICO  elemento a decretare un successo" 

 

 

 

 

non mi sembra Che Sony,Warner Bros abbiano sfornato dei capolavori anzi mi sembra il contrario :

 

I primi due SpiderRaimi e i BatNolan ce li ricordiamo solo quando fa comodo ? 

 

 

 

-intanto Guardiani della Galassia 2 Civil war(l'unico vero problema di questo è Occhio di Falco ) asfaltano Logan che è bello ma ripeto in tante cose poteva essere fatto meglio

 

Manco per il piffero, Logan è immensamente meglio (tra l'altro CW ancora ancora si può disquisire ma GOTG2 mamma mia...ci passa un oceano con il primo GOTG)...........ma potremmo andare avanti in eterno dicendo "meglio questo" e "no meglio quest'altro" oppure ti rendi un attimo conto che sono gusti e parlando di film acclamati da pubblico e critica non ha alcun senso dire "eh ma se l'avesse fatto pinco pallo sarebbe stato meglio"...sono tue elucubrazioni che non hanno alcune base (mica io dico che Cap 2 sarebbe venuto meglio in mano a fox)

 

 

e ho già detto perché penso che gli X-men potrebbero essere migliori nel MCU perché a differenza della Fox questi hanno un piano migliore invece la Fox ha dimostrato più volte di essere come Sony ovvero di non avere un piano preciso(vedere Gambit e si anche Futuro e Logan lo dimostrano anche se sono belli )ora che non c'è più il personaggio vorrei proprio vedere come portano avanti la saga

 

Un piano non ti garantisce nulla, Thor fa parte del piano fin dall'inizio e i suoi 2 film hanno fatto cagare, di Iron Man è ottimo solo il primo e di Cap il secondo...e intanto Logan non sarebbe mai uscito così nel MCU

Modificata da Reid, 16 July 2017 - 06:22 PM.

[Alberto97]

Vorrei farvi notare che siete profondamente off topic, vedete voi.

[Nemus_]

non ha senso parlare di recasting in un universo coerente come l'MCU. Secondo me quando i vari attori usciranno di parte per sopravvenuti limiti di età, si rebooterà tutto e buona notte. Nel frattempo verranno via via gestite le singole uscite di scena.

[Reid]

non ha senso parlare di recasting in un universo coerente come l'MCU. Secondo me quando i vari attori usciranno di parte per sopravvenuti limiti di età, si rebooterà tutto e buona notte. Nel frattempo verranno via via gestite le singole uscite di scena.

 

Nelle discussioni nerdiche con gli amici ci abbiamo pensato molte volte a "cosa ne sarà del MCU dopo IW "? imho le possibilità sono queste:

 

1) reboottano tutto: nuovo Tony Stark ecc.

2) continuano stile schifo ehm volevo  dire marvel comics attuale...nuova gente dentro i costumi/passaggio di consegne (Riri al posto di Tony, Hulk cinese, Thor con le tette ecc.)

3) continuano (almeno per un po di tempo) puntando su personaggi nuovi affiancati da quelli introdotti da poco che il marvel universe è strapieno di personaggi da utilizzare (imho la meno probabile e più rischiosa) e tizi come Pantera Nera, Strange e Spidey sono solo al primo film

 

personalmente, da fan di Iron Man  mi farebbero abbastanza schifo sia la 2 che la 3, mentre nulla vieta di pensare che azzeccherebbero un gran casting anche per un nuovo Tony (caso 1)

Modificata da Reid, 17 July 2017 - 09:44 PM.

[Leonardo M]

Recasting o passaggio di responsabilità ? in entrambi i casi prima o poi 'armatura di iron man dovrà passare di mano ad un'altro attore, Robert Dowey jr non è eterno, e dubito che marvel studio rinunci a utilizzare ancora il personaggio per fare cassa è stato il loro propulsore per tutto l'universo cinematografico impossibile che scompaia e basta.

[Reid]

Recasting o passaggio di responsabilità ? in entrambi i casi prima o poi 'armatura di iron man dovrà passare di mano ad un'altro attore, Robert Dowey jr non è eterno, e dubito che marvel studio rinunci a utilizzare ancora il personaggio per fare cassa è stato il loro propulsore per tutto l'universo cinematografico impossibile che scompaia e basta.

 

Non sò...il paradosso è che relativamente al MCU, RDJ è quello famoso non Iron Man, mettere un nuovo attore (cosa che preferisco eh) potrebbe essere considerato pari al non mettercelo proprio IM (con il vantaggio che puoi continuare un altro grosso ciclo di film in continuity grazie agli "eroi nuovi" tipo spidey, pantera nera, strange ecc.ecc.)

[Vagabond]

sempre odiato i recasting. che tolgano di mezzo il personaggio o al massimo facciano indossare l'armatura a qualcun altro, ma un nuovo tony stark nello stesso universo narrativo e con un volto diverso anche no, grazie.