Vai al contenuto

Come sta Nintendo...a livello economico


  • Non puoi aprire una nuova discussione
  • Effettua l'accesso per rispondere
Questa discussione ha avuto 771 risposte

#16
Ryan_Payton

Ryan_Payton
  • Su Switch sarebbe la morte sua !

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 4974

Kalinske c'era anche quando Sega lanciò il Saturn in US e fu un grosso fallimento tanto che nel 1998 Sega fu costretta a iscrivere a bilancio grosse perdite straordinarie contratte da Sega of America e Sega Ozisoft durante il periodo Saturn (¥42.8 miliardi).
Questo perchè Kalinske, così come Reggie, contano poco sulla gestazione di una console Sega/Nintendo rispetto alla casa madre che si occupa dell'intera pianificazione della console prima del lancio sul mercato.
Il ruolo di Reggie e Kalinske infatti è quello di vendere un prodotto finito sul mercato regionale di competenza ma il solo marketing non potrà mai salvare una console nata male, può solo far vendere di più un prodotto vincente.
 


Nel caso del Saturn il ruolo di Kalinske è stato totalmente marginale nonostante il successo di Megadrive in Usa, tutte le scelte che poi di rivelarono catastrofiche vennero prese in Giappone, dall'hardware ( da quanto emerso in più interviste a Kalinske venne proposto l'hardware che finì su N64 e venne proposta una partership con Sony, che stava sviluppando Playstation. Entrambe scelte rigettate da Sega of Japan) fino al lancio anticipato in un numero selezionato di catene. Invece sappiamo con certezza che Kalinske prese decisioni determinanti per il successo di Megadrive in Usa, macchina fino a quel momento tutt'altro che di successo, e che resterà un mezzo fiasco in Giappone. Decisioni come la campagna marketing aggressiva che erano finalizzati a mostrare Sega come cool e Nintendo per bambini, gli accordi con molte star degli sport Usa per lanciare la propria linea di giochi sportivi o il mettere Sonic in bundle con la console al posto dell'innocuo Altered Beast.

Questo per dire che ovviamente una console nata male è difficilissimo da salvare, ma bisogna anche vedere dove risiedono le responsabilità di tale nascita.

#17
Folco

Folco
  • Strong Eye Fan

  • StellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 715

la differenza tra Nintendo e SEGA é che quest'ultima non aveva i Pokémon

Nintendo non é alla canna del gas ma ci é andata molto vicina a fine anni 90, su questo ci sono pochi dubbi

Azienda vicina alla canna del gas secondo Moor-Angol e azienda alla canna del gas:

 

 

Yizk2TG.png

 

Dubbi non ce ne possono essere.



#18
sonuccio

sonuccio
  • all we can do is keep breathing

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: [Mod]Moderatore
  • Messaggi: : 17836

Nel caso del Saturn, l'errore fatale è stato quello di progettare una console che mal si prestava alla competizione di prezzo e alla riduzione dei costi.

Mentre Sony fece l'esatto opposto progettò una console con buone prestazioni e che ben si prestava alla riduzione dei costi di produzione nel tempo.

Questo fece si che la PS1 avesse sempre un vantaggio di prezzo sul Saturn e mentre Sega tentava affannosamente di inseguire la concorrenza contemporaneamente dissanguava le proprie finanze.

Ossia l'errore fatale per Sega è stato quello di pianificare delle console che nel caso di successo limitato avrebbero comportato grosse perdite per la casa madre.

Il Dreamcast soffrì dello stesso peccato anche se con premesse differenti, l'hardware era buono questa volta ma la politica aggressiva dei prezzi adottata nel tentativo di far breccia in un mercato dominato da Sony e Nintendo si dimostrò fallimentare con vendite modeste che ancora una volta ebbe un severo impatto sulle finanze dell'azienda.

 

La dirigenza Sega commise molto altri errori ma in generale è la mancanza di attitudine alla conservazione nelle proprie pianificazioni che fece saltare il tappo.

Detto questo Sega era destinata a non sopravvivere nel business delle console, i grossi errori hanno solo accellerato l'uscita dal mercato.

Ritengo questo per due fattori essenziali:

 

1) La punta di eccellenza di Sega nella produzione di software era in generi arcade o con sensibilità arcade.

Tali tipologie di giochi hanno progressivamente perso di rilevanza col grande pubblico.

 

2) Incapacità di creare e gestire bene serie e personaggi da poter sfruttare generazione dopo generazione con buon riscontro di pubblico.

 

Questi due punti che vanno ad impattare negativamente la possibilità di forti vendite software nel tempo (e quindi rilevenza delle proprie console) avrebbero compromesso la sopravvivenza di Sega nel mercato delle console anche se avesse gestito meglio le proprie finanze.

 

concordo; tra l'altro il secondo punto continua a perdurare tutt'oggi.

La dirigenza sega ha sempre mancato di una visione d'insieme e a lungo termine.

Comunque ricordo anche varie lotte intestine all'interno dell'azienda. Ovviamente tutte le grosse multinazionali hanno problemi "in famiglia" e grossi progetti mal gestiti e finiti cancellati, ma il caso sonix xtreme fu uno spaccato particolarmente interessante sulla situazione in quegli anni.



#19
Moor-Angol

Moor-Angol
  • torinese emigrato

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 34253

Azienda vicina alla canna del gas secondo Moor-Angol e azienda alla canna del gas:

 

 

Yizk2TG.png

 

Dubbi non ce ne possono essere.

 

 

bravo, sei più preparato e ferrato di me sull'argomento, e noto che ti piace sottolinearlo :)



#20
MegaMustaine

MegaMustaine
  • EyeFicionados Supreme

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 53765

Bè, il Net Income non necesariamente rispecchia lo stato di salute di un'azienda, però, anche se sicuramente mostra bene le differenze che c'erano tra Sega e Nintendo



#21
Moor-Angol

Moor-Angol
  • torinese emigrato

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 34253

Bè, il Net Income non necesariamente rispecchia lo stato di salute di un'azienda, però, anche se sicuramente mostra bene le differenze che c'erano tra Sega e Nintendo

 

boh, quel grafico non fa altro che dimostrare quello che dicevo, nel 96 è uscito Pokemon ed i risultati si vedono, parliamo di un gioco che in 4 anni venderà 10 (dieci) milioni di copie tra rosso/blu/verde/giallo

 

voglio dire, nel 1997 Pokemon vende 4 (quattro) milioni di copie, il secondo gioco GB più venduto è Tamagotchi (in pieno boom commerciale) a 750k

nella top 20 del 1997 compaiono 4 (quattro) titoli per console nintendo, 2 per GB, 1 per N64 ed 1 per SFC, tutto il resto è Playstation.

se si esclude Pokemon le vendite dei 3 titoli rimanenti ammontano a 2mln di copie di cui solo 1,2mln sono di titoli Nintendo, praticamente poco più di quello che SCEJ faceva con il solo Minna no Golf

 

nel 1998 la situazione migliora con addirittura 5 (cinque) titoli in top 20, Pokemon fa altri 3 (tre) milioni di copie, il resto di nintendo è 1,6mln tra Pokemon Stadium (toh, ancora pokemon) ed Ocarina of Time, praticamente poco più dello stesso risultato fatto da Sony con Gran Turismo (1,5mln di copie)

 

nel 1999 i titoli salgono a 7, Pokemon vende 4,6mln di copie nel corso dell'anno, Nintendo si ferma a 2,6 con Smash Bros, Pokemon Pinball e Pokemon Stadium 2 (per cui inizio a chiedermi se questi sono da considerare o meno visto che escludo già Pokemon main...)

sempre nel 1999 secondo i dati di Famitsu Nintendo vende 12mln di sw, se si tolgono i vari Pokemon presenti solo in top 20 il totale scende a 7,6mln quindi dietro a Konami e Square e davanti a SCEJ, se si prosegue con la scrematura Nintendo scende pure sotto a SCEJ e rimane davanti solo a Capcom che fece 3mln

 

ora alla luce di tutti sti dati non so cosa ci sia di tanto clamoroso nella mia affermazione "Nintendo si è salvata grazie a Pokemon".......



#22
TangorFopper

TangorFopper
  • Colecovision-er

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 14697

boh, quel grafico non fa altro che dimostrare quello che dicevo, nel 96 è uscito Pokemon ed i risultati si vedono, parliamo di un gioco che in 4 anni venderà 10 (dieci) milioni di copie tra rosso/blu/verde/giallo
 
voglio dire, nel 1997 Pokemon vende 4 (quattro) milioni di copie, il secondo gioco GB più venduto è Tamagotchi (in pieno boom commerciale) a 750k
nella top 20 del 1997 compaiono 4 (quattro) titoli per console nintendo, 2 per GB, 1 per N64 ed 1 per SFC, tutto il resto è Playstation.
se si esclude Pokemon le vendite dei 3 titoli rimanenti ammontano a 2mln di copie di cui solo 1,2mln sono di titoli Nintendo, praticamente poco più di quello che SCEJ faceva con il solo Minna no Golf
 
nel 1998 la situazione migliora con addirittura 5 (cinque) titoli in top 20, Pokemon fa altri 3 (tre) milioni di copie, il resto di nintendo è 1,6mln tra Pokemon Stadium (toh, ancora pokemon) ed Ocarina of Time, praticamente poco più dello stesso risultato fatto da Sony con Gran Turismo (1,5mln di copie)
 
nel 1999 i titoli salgono a 7, Pokemon vende 4,6mln di copie nel corso dell'anno, Nintendo si ferma a 2,6 con Smash Bros, Pokemon Pinball e Pokemon Stadium 2 (per cui inizio a chiedermi se questi sono da considerare o meno visto che escludo già Pokemon main...)
sempre nel 1999 secondo i dati di Famitsu Nintendo vende 12mln di sw, se si tolgono i vari Pokemon presenti solo in top 20 il totale scende a 7,6mln quindi dietro a Konami e Square e davanti a SCEJ, se si prosegue con la scrematura Nintendo scende pure sotto a SCEJ e rimane davanti solo a Capcom che fece 3mln
 
ora alla luce di tutti sti dati non so cosa ci sia di tanto clamoroso nella mia affermazione "Nintendo si è salvata grazie a Pokemon".......


No, te avevi parlato di "canna del gas" che viene inteso comunemente come essere in situazioni economiche difficili.....

#23
Moor-Angol

Moor-Angol
  • torinese emigrato

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 34253

No, te avevi parlato di "canna del gas" che viene inteso comunemente come essere in situazioni economiche difficili.....


perché se togli tutti gli introiti legati a Pokémon cosa resta? le briciole

tranquillo cmq che il calcolo lo faccio appena ho tempo
Nintendo passò dai 20mln di SFC ai 5,5 di N64, esattamente gli stessi numeri di PSP e Vita, e se quest'ultima é comunemente classificata come flop non vedo perché il N64 non lo debba essere

Facile parlare di introiti se si considera un brand che avrà venduto minimo 15mln di copie considerando originali e spin-off, e vuoi farmi credere che senza tutta questa enorme mole di soldi Nintendo sarebbe stata in acque tranquille?

#24
Paki33

Paki33
  • Strong Eye Fan

  • StellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 939

perché se togli tutti gli introiti legati a Pokémon cosa resta? le briciole
tranquillo cmq che il calcolo lo faccio appena ho tempo
Nintendo passò dai 20mln di SFC ai 5,5 di N64, esattamente gli stessi numeri di PSP e Vita, e se quest'ultima é comunemente classificata come flop non vedo perché il N64 non lo debba essere
Facile parlare di introiti se si considera un brand che avrà venduto minimo 15mln di copie considerando originali e spin-off, e vuoi farmi credere che senza tutta questa enorme mole di soldi Nintendo sarebbe stata in acque tranquille?



Forse mi sono perso qualche passaggio, ma perché si parla di solo mercato giapponese per valutare lo stato di salute di Nintendo ? Se è vero che il Nintendo 64 ha venduto una miseria in Giappone rispetto al SFC, in America ed Europa ha fatto praticamente le stesse cifre, milione più milione meno. Pokemon inoltre ha sicuramente aiutato moltissimo, più che per sole vendite di software in più, anche perché ha fatto proseguire il ciclo vitale del Gameboy oltremisura, garantendo profitti più alti su un hardware vetusto. Sarebbe interessante sapere quanto ha venduto il Gameboy ogni anno dall'uscita sul mercato all'avvento dei Pokemon, per capire effettivamente quanto aiuto economico è stato dato (sicuramente enorme) ma anche senza non credo sarebbero stati alla canna del gas, semplicemente i risultati sarebbero più contenuti e modesti, ma stiamo parlando con i se e con i ma, ad oggi è andata così quindi buon per Nintendo (che non si aspettava quel successo).

#25
Nothing

Nothing
  • Sega, sempre Sega, e solo Sega fino alla morte

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 35473

Nintendo non è mai stata alla canna del gas, e continuo a non capire perchè si prende in esame esclusivamente il mercato giapponese, ho già chiesto nel mio secondo post e non ho avuto mai risposta.

Se ogni volta dovessimo guardare il solo mercato Giapponese allora PS4 sarebbe un fail visto che manco li ha fatti i 5,5 Milioni in casa sua?


Modificata da Nothing, 04 August 2017 - 08:47 AM.


#26
Moor-Angol

Moor-Angol
  • torinese emigrato

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 34253

Nintendo non è mai stata alla canna del gas, e continuo a non capire perchè si prende in esame esclusivamente il mercato giapponese, ho già chiesto nel mio secondo post e non ho avuto mai risposta.
Se ogni volta dovessimo guardare il solo mercato Giapponese allora PS4 sarebbe un fail visto che manco li ha fatti i 5,5 Milioni in casa sua?


se mi trovi i dati delle 32/64 bit in occidente magari possiamo discutere anche su quelli :)

#27
Nothing

Nothing
  • Sega, sempre Sega, e solo Sega fino alla morte

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 35473

se mi trovi i dati delle 32/64 bit in occidente magari possiamo discutere anche su quelli :)

 

Continua a sfuggirmi che tipo di dati vuoi. Il totale dei numeri che ha fatto N64 li sai meglio di me... e cmq son nei miei primi due post, o tre.


Modificata da Nothing, 04 August 2017 - 01:17 PM.


#28
Moor-Angol

Moor-Angol
  • torinese emigrato

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 34253

Continua a sfuggirmi che tipo di dati vuoi. Il totale dei numeri che ha fatto N64 li sai meglio di me... e cmq son nei miei primi due post, o tre.


beh, io per il giappone ho tirato fuori i dati annuali includendo quanto han venduto i singoli giochi, a me sapere che nintendo nel 1997 in america ha venduto tot non serve per poter intavolare una discussione
io sono partito dalla domanda : perchè SEGA è fallita e nintendo no? ed ho risposto : perchè SEGA non aveva i Pokemon
se mi dici che nintendo ha incassato tot milioni di dollari nel 199x ma di sti tot milioni non si sa quanti sono quelli dei pokemon e quanti degli altri giochi, tutta la discussione cade nel vuoto

io ho portato numeri, riferimenti, link, che dimostrano che senza Pokemon le vendite Nintendo erano molto misere ed il N64 fu un flop
se in America non lo è stato sarebbe utile sapere le cifre di quanto vendettero i giochi, perchè allora in questo modo si possono fare dei paragoni.

però di tutto il discorso che ho fatto inizialmente si sono evidenziate solo delle parole, magari dette in modo sbagliato, ma sempre estrapolate da un discorso più globale; sono arrivati i difensori dell'azienda portandomi grafici azionari che dicono ben poco, e tutto per 5 parole "essere alla canna del gas"
peccato aver dimenticato tutto il resto e quanto ho pure scritto dopo riguardo ai dati del 1997, 1998, 1999

quindi per discutere di aria tanto vale che dedico il mio tempo a qualcosa di più profittevole.

l'ho detto all'inizio e lo ridico : pokemon prima e ds/wii dopo hanno salvato nintendo, l'andamento azionario è aria fritta, basta pensare alla speculazione che ad inizio anni 2000 portava i titoli high-tech ad avere valori più alti di aziende più consolidate

ma ripeto, lascio perdere perchè a discutere con ragazzi ultrà di una azienda che estrapolano 5 parole (magari sbagliate lo ripeto) da un contesto globale invece giusto (lo dicono i numeri) è solo tempo perso.

#29
Paki33

Paki33
  • Strong Eye Fan

  • StellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 939

beh, io per il giappone ho tirato fuori i dati annuali includendo quanto han venduto i singoli giochi, a me sapere che nintendo nel 1997 in america ha venduto tot non serve per poter intavolare una discussioneio sono partito dalla domanda : perchè SEGA è fallita e nintendo no? ed ho risposto : perchè SEGA non aveva i Pokemonse mi dici che nintendo ha incassato tot milioni di dollari nel 199x ma di sti tot milioni non si sa quanti sono quelli dei pokemon e quanti degli altri giochi, tutta la discussione cade nel vuotoio ho portato numeri, riferimenti, link, che dimostrano che senza Pokemon le vendite Nintendo erano molto misere ed il N64 fu un flopse in America non lo è stato sarebbe utile sapere le cifre di quanto vendettero i giochi, perchè allora in questo modo si possono fare dei paragoni.però di tutto il discorso che ho fatto inizialmente si sono evidenziate solo delle parole, magari dette in modo sbagliato, ma sempre estrapolate da un discorso più globale; sono arrivati i difensori dell'azienda portandomi grafici azionari che dicono ben poco, e tutto per 5 parole "essere alla canna del gas"peccato aver dimenticato tutto il resto e quanto ho pure scritto dopo riguardo ai dati del 1997, 1998, 1999quindi per discutere di aria tanto vale che dedico il mio tempo a qualcosa di più profittevole.l'ho detto all'inizio e lo ridico : pokemon prima e ds/wii dopo hanno salvato nintendo, l'andamento azionario è aria fritta, basta pensare alla speculazione che ad inizio anni 2000 portava i titoli high-tech ad avere valori più alti di aziende più consolidatema ripeto, lascio perdere perchè a discutere con ragazzi ultrà di una azienda che estrapolano 5 parole (magari sbagliate lo ripeto) da un contesto globale invece giusto (lo dicono i numeri) è solo tempo perso.


Credo che più di andarti contro per i numeri riportati ( che sono oggettivi, quindi difficilmente contestabili ), si voleva solo sottolineare che per quanto si conoscano solo i dati del Giappone ( in maniera approfondita ) comunque lasciare fuori dalla discussione il resto del mondo era poco oggettivo (paragonabile in minima parte al fatto di prendere i soli dati giapponesi per definire PS4 un insuccesso); anche perché si parla di una Nintendo che era, più o meno, in difficoltà prendendo come esempio il suo mercato più piccolo ( ai tempi del N64 ). Se il SNES ha venduto 49 milioni di cui 18/20 solo in Giappone e i restanti 31/29 nel resto del mondo il N64 ha venduto 32 milioni di cui 5/6 in Giappone e 27/26 nel resto del mondo quindi i paragoni sarebbero stati per forza maggiore a sfavore del N64 che comunque il suo, come vendite di software first party (che è quello che fa incassare Nintendo ), l'ha fatto. Inoltre torno a ripetere che le considerazioni sui Pokemon, accompagnate con appositi dati, le trovo corrette ma vanno a riguardare sempre e solo il mercato giapponese ( laddove degli oltre 30 milioni di copie "solo" 10 sono state fatte in Giappone ), quindi aiuta poco la tesi secondo cui Nintendo si è """salvata""", tra mille virgolette, solo grazie ai Pokemon ( in quegli anni ).

#30
Folco

Folco
  • Strong Eye Fan

  • StellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 715

 

boh, quel grafico non fa altro che dimostrare quello che dicevo, nel 96 è uscito Pokemon ed i risultati si vedono, parliamo di un gioco che in 4 anni venderà 10 (dieci) milioni di copie tra rosso/blu/verde/giallo

 

voglio dire, nel 1997 Pokemon vende 4 (quattro) milioni di copie, il secondo gioco GB più venduto è Tamagotchi (in pieno boom commerciale) a 750k

nella top 20 del 1997 compaiono 4 (quattro) titoli per console nintendo, 2 per GB, 1 per N64 ed 1 per SFC, tutto il resto è Playstation.

se si esclude Pokemon le vendite dei 3 titoli rimanenti ammontano a 2mln di copie di cui solo 1,2mln sono di titoli Nintendo, praticamente poco più di quello che SCEJ faceva con il solo Minna no Golf

 

nel 1998 la situazione migliora con addirittura 5 (cinque) titoli in top 20, Pokemon fa altri 3 (tre) milioni di copie, il resto di nintendo è 1,6mln tra Pokemon Stadium (toh, ancora pokemon) ed Ocarina of Time, praticamente poco più dello stesso risultato fatto da Sony con Gran Turismo (1,5mln di copie)

 

nel 1999 i titoli salgono a 7, Pokemon vende 4,6mln di copie nel corso dell'anno, Nintendo si ferma a 2,6 con Smash Bros, Pokemon Pinball e Pokemon Stadium 2 (per cui inizio a chiedermi se questi sono da considerare o meno visto che escludo già Pokemon main...)

sempre nel 1999 secondo i dati di Famitsu Nintendo vende 12mln di sw, se si tolgono i vari Pokemon presenti solo in top 20 il totale scende a 7,6mln quindi dietro a Konami e Square e davanti a SCEJ, se si prosegue con la scrematura Nintendo scende pure sotto a SCEJ e rimane davanti solo a Capcom che fece 3mln

 

ora alla luce di tutti sti dati non so cosa ci sia di tanto clamoroso nella mia affermazione "Nintendo si è salvata grazie a Pokemon".......

 

Ritengo che la tua affermazione che "Nintendo si è salvata grazie a Pokemon" sia errata perché i dati sull’utile e sulle vendite del software dicono il contrario ossia che Nintendo in quel periodo era un’azienda in attivo i cui proventi dei Pokémon che si sono sommati a quelli esistenti per la vendita di console, accessori e giochi first-party (sono soprattutto le ultime due categorie ad avere buoni margini di profitto).
Apro un inciso, il FY ’96 si riferisce all’anno fiscale terminato a Marzo 1996.
In quell’anno fiscale l’apporto dei Pokémon è stato trascurabile (Pokémon Green/Red usciranno infatti nel ’96 in Giappone con vendite modeste destinate a ingrossarsi col tempo).
Allo stesso modo l’espansione in Occidente del fenomeno Pokémon inizierà ad essere contabilizzata solo a partire dal FY ’99.

L’idea che mi sono fatto sul perché  chi non conosca bene l’argomento abbia tale impressione sbagliata è che la concomitanza di eventi conosciuti dalla massa fanno trarre una conclusione non veritiera.
Questi fatti riassumibili come:
1) PlayStation che vende molto di più di Nintendo 64.
2) L’esplosione del fenomeno Pokémon in tutto il mondo (come detto in due fasi, prima in Giappone e poi anche in Occidente)
3) Il fatto che tutte le aziende di videogame pure che producevano console (ad eccezione di Nintendo) abbiano lasciato il business fra la seconda metà degli anni ’90 e l’inizio 2000.

Questi tre aspetti però non danno alcuna indicazione sulla profittabilità di Nintendo in quel periodo:
1) Il fatto che N64 abbia venduto molto meno di PS1 e meno di SNES non implica che Nintendo non fosse in attivo lo stesso.
Un fatto poco conosciuto ad esempio è che Nintendo ha venduto più software first-party su N64 che su SNES.
2) L’esplosione del fenomeno Pokémon non indica che i profitti di Nintendo siano stati ottenuti unicamente da quel IP (si veda le ottime vendite software riscontrate in quel periodo da giochi Nintendo non-Pokémon)
3) L’errore di questo punto è che Nintendo non era assimilabile alle altre aziende puramente di videogame con la divisione console in quanto era di gran lunga la più grossa e la meglio gestita.
Ad esempio Nintendo era il publisher n° 1 sia in USA che in Giappone nel 1999, cosa impensabile per le altre compagnie di videogames che producevano console.

Tornando all’argomento del thread, non ne capisco tanto lo scopo.
Nel senso che se è per affermare che Nintendo abbia le risorse per continuare a far uscire console, beh allora quello è abbastanza scontato in quanto Nintendo dispone di una grande liquidità che le permette di muoversi anche nei periodi di difficoltà come quello appena passato.
Poi Pescatore ha scritto qualche inesattezza come ad esempio quando afferma che il 70%-75% del software venduto negli ultimi 16 anni su console Nintendo fosse first-party.
Percentuali troppo alte anche per un’azienda “monstre” come Nintendo:
http://www.neogaf.co...ad.php?t=963700

Inoltre sicuramente Nintendo ha venduto console in perdita nel periodo 3DS (post taglio selvaggio del prezzo)/WiiU, lo si evince facilmente dalla forti perdite contratte nel triennio 2012-2014.
Al momento attuale Nintendo è in una fase di risanamento dopo il periodo negativo 3DS/WiiU in cui si stanno vedendo i primi frutti delle mosse pianificate dal 2013.
Nintendo non si potrà considerare tornata in piena salute finche non raggiungerà con consistenza quella che Kimishima ha definito “Nintendo-like profits” (quantificabile con un operating income intorno ai ¥100 miliardi, intorno che storicamente contraddistingueva Nintendo nel periodo pre boom Wii/DS e fallimento 3DS/WiiU).


Modificata da Folco, 05 August 2017 - 09:58 AM.





Leggono questa discussione 0 utenti

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi

Logo