Questa discussione ha avuto 47 risposte

[STAZ]

Tanto bella la trilogia cartacea, quanto mediocre la trilogia in cellulosa. Il primo capitolo si salvava un po', ma gli altri due (il secondo in particolare) sono da tirata di sciacquone.

[-Krell]

Perché mediocre?

È cinema epico come se ne vede pochissimo in giro...

[r3dl4nce]

con tutto il rispetto per un film che amo ( solo il primo, gran capolavoro), contenuti profondi? dove?

Principalmente derivano dal libro da cui sono tratti i 3 film. Se poi c'è chi crede che Il Signore degli Anelli si limiti a parlare di orchi, hobbit, elfi e nani, beh... consiglio una lettura più approfondita
 

Il primo capitolo si salvava un po', ma gli altri due (il secondo in particolare) sono da tirata di sciacquone.

> fosso di Helm
> tirata di sciacquone

 

Ovviamente non concordo affatto. Poi possiamo essere d'accordo su quante mancanze o inesattezze (riguardo al libro) ci siano nei film o quante certe scene siano un po' forzate, ma tirata di sciacquone? Mamma mia... Raramente il cinema ha raggiunto o raggiungerà vette simili

Modificata da r3dl4nce, 20 December 2016 - 08:33 AM.

[kaos76]

si vabè, tirata di sciacquone...

 

praticamente il 90% del cinema degli ultimi vent'anni allora è letame fumante

[LUK@]

quanto tempo è passato , e come mi sento vecchio quando leggo che molti di voi erano giovanissimi ...

ad ogni modo forse è stato il primo caso dove da una grande aspettativa a poco a poco si è tramutata in delusione 

salvo solo il primo film .... 

my two cents 

[LambertoKevlar]

si vabè, tirata di sciacquone...
 
praticamente il 90% del cinema degli ultimi vent'anni allora è letame fumante

per non dire peggio. Cmq gli ultimi due sono nettamente superiori ma il primo rimane il mio preferito

[karonte87]

il primo purtroppo non lo vidi al cinema e mi dispiace soprattutto perchè anch'io lo reputo ( leggermente ) il migliore 

poi vabbè una volta recuperato andai ovviamente a vedere gli altri due, con il terzo che mi lasciò ( e quasi mi lascia tutt ora ) sensazioni quasi irripetibili, rivissute solo con l'ultimo batman di nolan.

 

credo che se un giorno dovessi vedere un film capolavoro, capitolo conclusivo di una saga capolavoro, avrei le stesse uniche e meravigliose sensazioni.

[Solidino]

storia trita e ritrita letta migliaia di volte in questi 15 anni.

I film presi a se (senza aver letto il libro) sono epici, intrattenimento ai massimi livelli,  ma se li si va ad analizzare dopo aver letto i libri (o peggio, se si è nerd di TOlkien) sono davvero una roba messa in su alla bella e meglio, con invenzioni e voli pindarici del regista. Le differenze tra libro e film si possono trovare online ovunque, chiedo a quanti hanno letto il libro, sono davvero orrendi i film rispetto a cio che ha scrito TOlkien? C'è davvero da strapparsi i capelli, scendere in strada, mettersi a predicare la verità di come stanno le cose e vivere nei boschi cibandosi di bacche? 

Modificata da Solidino, 20 December 2016 - 11:06 AM.

[LambertoKevlar]

iperboli come se non ci fosse un domani 

[STAZ]

storia trita e ritrita letta migliaia di volte in questi 15 anni.

I film presi a se (senza aver letto il libro) sono epici, intrattenimento ai massimi livelli,  ma se li si va ad analizzare dopo aver letto i libri (o peggio, se si è nerd di TOlkien) sono davvero una roba messa in su alla bella e meglio, con invenzioni e voli pindarici del regista. Le differenze tra libro e film si possono trovare online ovunque, chiedo a quanti hanno letto il libro, sono davvero orrendi i film rispetto a cio che ha scrito TOlkien? C'è davvero da strapparsi i capelli, scendere in strada, mettersi a predicare la verità di come stanno le cose e vivere nei boschi cibandosi di bacche? 

 

Quoto il pensiero (l'epicità delle scene non si discute) e ti rispondo di si.

Il primo film resta fedele, nonostante omissioni più o meno grandi ed abbreviazioni (basti pensare che tra la festa di Bilbo e la partenza di Frodo dalla Contea passano 20 anni).

Ma il secondo ed il terzo hanno in comune coi libri giusto il titolo e la trama da un punto di vista generale, visto che ci sono tratti dei personaggi completamente stravolti (a partire da un Aragorn che ha quasi paura di diventare Re e porta con se la vergogna della debolezza di Isildur), grandissime omissioni e robe completamente inventate.

 

Con lo Hobbit invece entriamo completamente nel campo della Fantascienza dal primo all'ultimo minuto della "trilogia"

Modificata da STAZ, 20 December 2016 - 11:48 AM.

[Solidino]

 

Quoto il pensiero e ti rispondo di si.

Il primo libro resta fedele, nonostante omissioni più o meno grandi ed abbreviazioni (basti pensare che tra la festa di Bilbo e la partenza di Frodo dalla Contea passano 20 anni).

Ma il secondo ed il terzo hanno in comune coi libri giusto il titolo e la trama da un punto di vista generale, visto che ci sono tratti dei personaggi completamente stravolti (a partire da un Aragorn che ha quasi paura di diventare Re e porta con se la vergogna della debolezza di Isildur), grandissime omissioni e robe completamente inventate.

[STAZ]

 

Nel libro Aragorn è completamente l'opposto

Spoiler

Non teme il suo destino di Re di Gondor  (nel film dimostra quasi di sentirsi inadatto) ed anzi non vede l'ora di reclamare ciò che gli spetta per diritto di nascita, al punto da aver improntato tutta la sua vita per quel momento.
Non si vergogna della discendenza da Isildur ed anzi viene soprannominato Estel (speranza) proprio perché l'unico che può ripristinare l'antica degli antichi Re Numenoreani e riunire nuovamente i due Regni di Anor e Gondor.

 

Poi vabbè, Boromir sono riusciti a stravolgerlo anche per quel poco che sta sullo schermo, facendolo sembrare quasi un antagonista.

Modificata da STAZ, 20 December 2016 - 11:57 AM.

[Solidino]

 

Nel libro Aragorn è completamente l'opposto

Spoiler

Non teme il suo destino di Re di Gondor  (nel film dimostra quasi di sentirsi inadatto) ed anzi non vede l'ora di reclamare ciò che gli spetta per diritto di nascita, al punto da aver improntato tutta la sua vita per quel momento.
Non si vergogna della discendenza da Isildur ed anzi viene soprannominato Estel (speranza) proprio perché l'unico che può ripristinare l'antica degli antichi Re Numenoreani e riunire nuovamente i due Regni di Anor e Gondor.

brutto davvero, quando i tratti di alcuni personaggi vengono cambiati e non sono in linea con quelli che ha voluto dargli l'autore, perché stai veicolando 2 messaggi diversi, uno quello originale dell'autre, l'altro quello del regista. Ho letto anche che la storia d'amore tra lui e l'elfa non esiste proprio nel libro...

[r3dl4nce]

I film sono trasposizioni 1:1 del libro (o 3 libri se vogliamo considerarli così)? No. E ai tempi sono il primo a essermene lamentato. Basta vedere la pesante mancanza di Tom Bombadil, la fuga dalla Contea che è totalmente diversa dalla "rocambolesca" fuga che si vede nel primo film, Sam e Frodo non incontrano gli gli elfi che stanno andando ai Porti Grigi, Frodo non viene portato a Gran Burrone da Arwen (ma Liv Tayler è figa, quindi dovevano darle più screentime)  ecc ecc. E questo solo parlando del primo film. Legolas sullo skate e sull'olifante, Frodo e Sam a Osgiliath (mai andati), gli elfi con Haldir al Fosso di Helm e la morte di quest'ultimo, ecc ecc per arrivare alla mancanza forse più grave di tutte ovvero la fine di Saruman, che va a corrompere la Contea con Vermilinguo.
Siamo tutti d'accordo su questo.
Ma per quello che i film dovevano essere, adattamenti, per me è totalmente innegabile lo status di capolavori assoluti, per narrativa, ricostruzione dei paesaggi, costumi, interpretazione degli attori e comunque in generale il lavoro finale ha semplicemente fatto la storia del cinema. Per altri potrà non essere così, poco mi interessa, ma per me pochi film possono stare nell'olimpo della cinematografia e i tre film di P.J. sono lì. Appena un gradino sotto, ci sta la trilogia de Lo Hobbit, con tutti i suoi difetti di adattamento (trasformare un libro con una favola per bambini quale è Lo Hobbit in un'avventura epica capisco che sia stata dura, ma il lavoro finito è riuscito a meraviglia)

 

brutto davvero, quando i tratti di alcuni personaggi vengono cambiati e non sono in linea con quelli che ha voluto dargli l'autore, perché stai veicolando 2 messaggi diversi, uno quello originale dell'autre, l'altro quello del regista. Ho letto anche che la storia d'amore tra lui e l'elfa non esiste proprio nel libro...

Ma l'hai letto il libro, per curiosità? Perché le inesattezze di questo tuo post sono evidenti per chi ha letto il libro (magari anche una decina di volte, come me e altri che conosco). Che poi certi aspetti nei film siano ampliati o estremizzati è vero, ma non se li è inventati P.J.

Modificata da r3dl4nce, 20 December 2016 - 12:03 PM.

[STAZ]

brutto davvero, quando i tratti di alcuni personaggi vengono cambiati e non sono in linea con quelli che ha voluto dargli l'autore, perché stai veicolando 2 messaggi diversi, uno quello originale dell'autre, l'altro quello del regista. Ho letto anche che la storia d'amore tra lui e l'elfa non esiste proprio nel libro...

 

Esiste, ma non così sofferta come sembra nel film.

Considera che nel libro Arwen compare nei capitoli nella casa di Elrond (2) e nelle nozze, mentre nei film è una presenza quasi costante (arrivando addirittura a prendere il posto di un Alto Elfo (Glorfindel) nella scena della fuga al guado.