Questa discussione ha avuto 51 risposte

[puffetto]

 

 

E' molto probabile. Ammetto che ora come ora non ho voglia di rileggermi il contratto con l'utente Microsoft ma quando lessi quello Sony c'era scritto chiaramente che Sony non era in alcun modo responsabile se alcuni contenuti non sarebbero più stati disponibili all'utente poichè i contenuti digitali variano di continuo.

 

Quindi legale o non legale che sia se si è accettato un contratto (quelli che di solito non abbiamo voglia di leggere perchè tiriamo giù il mouse o l'analogico cliccando di fretta ACCETTA) tanto basta, quindi prima di prendere i forconi conviene andarsi a leggere punto per punto tutto il regolamento, in particolare l'esonero di responsabilità.

 

Anche questo non è del tutto corretto.

Ripeto, una clausola del genere ha natura chiaramente vessatoria, quindi va accettata ESPLICITAMENTE e SEPARATAMENTE per iscritto. Non basta buttarla in mezzo al calderone delle clausole contrattuali e mettere una spunta alla fine per renderla valida ed efficace.

Ragazzi, leggetevi l'art. 1341 del codice civile.

Tutto questo per dire cosa? Chiaro che non farò mai una causa per 70 euro. Hanno perso un cliente che avrebbe acquistato ancora da loro molti giochi, quindi economicamente ci rimettono loro. Però non partiamo già col presupposto che "sono la Microsoft, se lo fanno si saranno tutelati", perché il diritto è uguale per tutti, e anche le multinazionali spesso vengono condannate nei confronti di un semplice cittadino che decide di andare fino in fondo! (guardate tutte le cause perse dalle multinazionali del tabacco...)

[MuAn79]

Guarda, credimi che non è così. Quando parlo di "bene" è ovvio che intendo la licenza, perché mi riferisco al bene in termini giuridici. In questo caso, si tratta di un bene immateriale, ossia la licenza, quindi siamo d'accordo che stiamo parlando di quella. Dunque, il "bene" che ho acquistato non aveva una scadenza come nel caso, che so, dello sfruttamento del diritto di immagine (es. acquisto il diritto di sfruttare la tua immagine per 5 anni). In questo caso, non essendo previsto alcun limite temporale al momento dell'acquisto, si presume che l'acquisto fosse a tempo indeterminato (come per tutti gli altri beni: quando compro un bene materiale, un videogioco retail, resta di mia proprietà finché non decido di venderlo, di buttarlo ecc.). Su questo non possono esservi dubbi, perché è la regolamentazione giuridica del diritto di proprietà.

Tu mi potresti dire: "ma la licenza resta tua, anche se ormai non ci fai più niente, perché non puoi scaricare il gioco". Ecco, anche questa situazione è tutelata dal diritto. Infatti, i beni giuridici sono sempre collegati alle utilità che se ne possono ricavare. Un bene giuridico senza la corrispondente utilità (il cd. "bene della vita") non serve a nulla. La normativa di tutela del consumatore nasce proprio da questo, cioè dall'esigenza, in un mondo in cui i beni immateriali stanno prendendo ormai il sopravvento su quelli materiali, di fare in modo che il consumatore non rimanga col "cerino" in mano ma ottenga sempre l'UTILITA' alla quale mirava fin dal principio, e che lo ha spinto a concludere quel tipo di contratto avente ad oggetto l'acquisto di beni digitali.

Qui è un forum di videogiochi, e non è il caso di mettersi a discutere di diritto, né è mia intenzione fare il "maestrino", credimi. Però fidati che le tutele potrei azionarle più io di loro.

Inoltre, quando parli di "tramite" è sbagliato, perché Microsoft per me non è un tramite, ma è la mia CONTROPARTE CONTRATTUALE, con tutte le obbligazioni che ne derivano. E loro non stanno di certo adempiendo a queste obbligazioni.

Neanche l'esempio che hai fatto di Sky è corretto, se posso permettermi. Tu ti soffermi sempre sul rapporto tra la controparte contrattuale (SKY) e i suoi "fornitori". Ma è sky a contrattare con me, non i suoi fornitori!

Cerco di essere più chiaro.

Se io faccio il contratto con Sky il cui oggetto è: serie tv per 12 mesi, e loro in fase pubblicitaria mi hanno convinto dicendomi "guarda, abbiamo pure house of cards da netflix" e poi invece perdono questa licenza, io difficilmente potrò fare qualcosa. Eh già, perché sky si obbligava contrattualmente a fornirmi "serie tv per 12 mesi" e non quella serie in particolare. Al massimo, potrà esserci una responsabilità precontrattuale di sky per mancanza di buona fede nella fase delle trattative, ma nulla più. Non potrò certo richiedere indietro i soldi dell'abbonamento.

Invece, se io concludo (ammesso che esista) un contratto con sky avente ad oggetto "House of cards" e poi invece loro non mi forniscono questa serie perché dicono "Netflix ci ha revocato la licenza!" (caso simile a pes, se vedi bene...) allora io il "mazzo" posso farglielo in giudizio, perché tu sky non mi hai fornito la prestazione OGGETTO DEL NOSTRO CONTRATTO. E poco importa a me consumatore dei motivi per cui sei stato nell'impossibilità di fornirmi la prestazione cui ti sei obbligato! Al massimo, se veramente non hai colpe, non verrai condannato al risarcimento del danno, ma DI SICURO DOVRAI RESTITUIRE LA MIA DI PRESTAZIONE (i soldi) CHE HAI RICEVUTO SENZA DARE NULLA IN CAMBIO. Così funzionano i contratti a prestazioni corrispettive!

ok però bisogna capire se nel contratto stipulato al momento dell'acquisto della licenza c'è scritto che se per un motivo estraneo, sono tutelati, in questo caso penso che puoi fare tutto quello che vui, ma se loro specificano nel contratto al momento dell'acquisto questo Tu non puoi farci molto.

Modificata da MuAn79, 14 December 2016 - 12:48 PM.

[puffetto]

ok però bisogna capire se nel contratto stipulato al momento dell'acquisto della licenza c'è scritto che se per un motivo estraneo, sono tutelati, in questo caso penso che puoi fare tutto quello che vui, ma se loro specificano nel contratto al momento dell'acquisto questo Tu non puoi farci molto.

Sembra una chat   ma l'argomento mi sta a cuore.

Ti ho già risposto qui sopra. Se hanno messo una clausola di protezione di questo tipo, io non l'ho accettata esplicitamente al momento della conclusione del contratto, quindi nei miei confronti è inefficace!

[Kesar]

Si ragazzi ma si sta parlando di pes2016 non di pong del 1998. Ha diritto al rimborso, anche per equivalente, non vedo come possano negarlo.

[puffetto]

Sono d'accordissimo e anche per questo sto incavolato nero, perché se passa questa idea che hanno ragione, aspettiamoci che d'ora in poi i giochi abbiano la durata di un anno! Cioè, ora compro COD Infinite Warfare, l'anno prossimo esce puntualmente il nuovo COD e tranquillamente Microsoft toglie quello vecchio dal mercato e dallo storico dei download

[MuAn79]

https://www.microsof...vicesagreement/

 

 Condizioni di Licenza. Microsoft identificherà l’editore di ciascuna applicazione resa disponibile nello Store. Le Condizioni di Licenza Standard per l’Applicazione, disponibili nella parte finale delle presenti Condizioni, costituiscono un contratto tra l’Utente e l’editore dell’applicazione in cui vengono stabilite le condizioni di licenza che si applicano all’utilizzo da parte dell’Utente di un’applicazione scaricata tramite il Windows Store o l’Xbox Store, a meno che l’applicazione non sia corredata di condizioni di licenza specifiche. L’Articolo 5 delle presenti Condizioni si applica a qualsivoglia Servizio e App di Terzi di cui si effettua l’acquisizione tramite uno Store.

 

come dicevo Microsoft fa da tramite Fra Utente è detentore di Licenza in questo caso Konami, ecco perché ti rimandano a loro.

Modificata da MuAn79, 14 December 2016 - 12:52 PM.

[simo_]

Se Microsoft si è impuntata vuol dire che hanno ragione loro. Anzi Microsoft è sempre stata ottima nella assistenza.
Prova a fare , come detto nelle pagine precedenti, a farti sentire sulla pagina di Spencer , così magari smuovi un pó le acque.

Modificata da simo_, 14 December 2016 - 01:06 PM.

[Feral]

Sono d'accordissimo e anche per questo sto incavolato nero, perché se passa questa idea che hanno ragione, aspettiamoci che d'ora in poi i giochi abbiano la durata di un anno! Cioè, ora compro COD Infinite Warfare, l'anno prossimo esce puntualmente il nuovo COD e tranquillamente Microsoft toglie quello vecchio dal mercato e dallo storico dei download

questa cosa è inquietante

[Iama]

OK ma deve pur esistere un modo per essere tutelati in casi come questo. Se anche dovesse rispondere Konami e non MS, si crea comunque un precedente davvero angosciante.

Puffetto, sai l'inglese? Scriverei su twitter per far presente il caso. Saranno tutelati per i rimborsi, ma cattiva pubblicità non conviene a nessuno.
Possibile che non si possa ritirare una licenza da nuove vendite senza impattare il pregresso? Assurdo

[puffetto]

Grazie a muan per la pazienza di aver trovato le condizioni generali. Come immaginavo, sono piene di clausole di limitazione di responsabilità. Bene, io non ricordo di aver accettato esplicitamente neanche una di queste. Quindi resto assolutamente della mia idea! Ma poiché questo non è un tribunale ma un forum di vg, spero di aver reso un servizio utile alla community facendo conoscere la mia disavventura (che però a quanto pare resta isolata, ao, ve faceva schifo a tutti sto pes2016 . Secondo me è meglio stare in guardia e, quando si acquista digitale, cancellare il meno possibile i giochi dall'hd, specie quelli "in serie" o provenienti da publisher notoriamente poco affidabili come konami. Poi chi vuole pensarla diversamente continui a farlo, ad osannare l'assistenza microsoft... resta il fatto che nei miei confronti si sono comportati malissimo in questo caso. E poi sono un'azienda talmente seria che non hanno neanche un indirizzo pec per i reclami, cosa a cui tutte le aziende sono oggi obbligate per legge. Che serietà!

Modificata da puffetto, 14 December 2016 - 01:17 PM.

[puffetto]

Ho già scritto al "sor" phil spencer su twitter... speriamo abbia compreso il mio inglese

[Zyx]

 
Consentimi di contraddirti, so di cosa parlo perché sono un legale. Ho sottoscritto un contratto di acquisto con Microsoft, non con Konami. Io la mia prestazione l'ho eseguita (ho pagato il corrispettivo del prodotto), mentre loro sono inadempienti, perché non mi hanno "consegnato" il bene, o meglio me ne hanno tolto la disponibilità. Io, da consumatore, sono tutelato da una serie di normative (soprattutto di origine comunitaria) che fanno sì che l'impresa con cui contratto debba darmi il prodotto "finito", e tutte le vicende che quest'ultima può avere con il proprio fornitore (nel caso specifico la Konami) non devono interessarmi come consumatore. Ti faccio un esempio paradossale: oggi compro online il gioco X dal sito Y e lo pago. Domani il sito Y mi chiama dicendomi che il distributore del gioco lo ha ritirato e quindi non possono consegnarmelo, ma decidono di tenersi i soldi perché non è colpa loro. Ti pare possibile?
Fidati che se volessi fare un'azione legale avrei ECCELLENTI possibilità di vincere, e lo farei solo per dimostrare a questa gente che non possono permettersi di trattare così i clienti scaricando le colpe su altri... Quindi lasciamo stare la parola generosità...

Ammetto di esser ignorante in materia legale e se per di più è il tuo lavoro sicuramente ne sai mille volte più di me, però a questo punto nn capisco perché non procedi per via legali, non avresti spese (è il tuo lavoro) e sei certo di vincere la causa. In caso la vincessi poi creeresti un precedente che tornerebbe utile a tutti noi.

Detto questo, fossi anch'io al posto tuo sarei arrabbiato però ragionando per logica loro il prodotto te l'han dato e tu la licenza ce l'hai ancora, sei così sicuro che loro abbiano l'obbligo di tener disponibile il prodotto che tu hai comprato sui loro server disponibile per "sempre"?
Tutti i giochi che chiudono i server per il multiplayer allora non sono inadempienti verso il consumatore e dovremmo far causa?

[puffetto]

Ammetto di esser ignorante in materia legale e se per di più è il tuo lavoro sicuramente ne sai mille volte più di me, però a questo punto nn capisco perché non procedi per via legali, non avresti spese (è il tuo lavoro) e sei certo di vincere la causa. In caso la vincessi poi creeresti un precedente che tornerebbe utile a tutti noi.

Detto questo, fossi anch'io al posto tuo sarei arrabbiato però ragionando per logica loro il prodotto te l'han dato e tu la licenza ce l'hai ancora, sei così sicuro che loro abbiano l'obbligo di tener disponibile il prodotto che tu hai comprato sui loro server disponibile per "sempre"?
Tutti i giochi che chiudono i server per il multiplayer allora non sono inadempienti verso il consumatore e dovremmo far causa?

 

Secondo me si. A meno che non vi sia una durata predeterminata per l'utilizzo della licenza. Chiaro che una cosa, come diceva un utente sopra, è togliere o rendere inutilizzabile (es. per chiusura dei server) un gioco del 1998 e un'altra riservare il medesimo trattamento ad un gioco dell'anno scorso! Non tutto nel diritto è scritto, esiste anche l'interpretazione del contratto secondo la "buona fede". In particolare, i giudici, specie nelle cause di poco valore, utilizzano spesso questo criterio. Immagina Tizio che fa causa perché ha comprato Pong nel '98 pagandolo 30000 lire e ora va a lamentarsi perché a distanza di 18 anni non può più giocarci (avendoci cmq giocato finora). Quale giudice gli darebbe ragione? Forse qualcuno, ma bisognerebbe trovare proprio la clausola del contratto del '98 che specificava la possibilità di utilizzare il prodotto PER SEMPRE... Ma qua parliamo di un gioco dello scorso anno!!! A distanza di un anno dall'aver sborsato un "settantino" non posso più giocarci!!! Le cose cambiano decisamente e anche l'interpretazione giudiziale...

Poi sul fatto di far causa siamo d'accordo che non conviene mai nella vita (altre 70 euro le sborserei soltanto in tasse, pur non pagando l'avvocato...).

Cmq ragazzi, a onor di cronaca, ricordo un caso simile successo un annetto fa.

Parliamo di APPLE STORE. Parecchi utenti scaricarono "Bioshock" su Iphone pagandolo una cifra compresa tra i 5 e i 15 euro. Conversione grandiosa, a quanto pareva. Peccato che dopo quattro mesi il gioco fu ritirato dallo Store perché il publisher aveva rifiutato di aggiornarlo al nuovo IOS. Beh, valanghe di lettere di protesta alla Apple. Che alla fine restituì il credito a chi lo aveva acquistato...

Il mio problema probabilmente è che sono un caso isolato. Se la cosa uscisse a mezzo stampa forse la reazione di MS sarebbe diversa...

Modificata da puffetto, 14 December 2016 - 01:41 PM.

[Cataclysm]

Ammetto di esser ignorante in materia legale e se per di più è il tuo lavoro sicuramente ne sai mille volte più di me, però a questo punto nn capisco perché non procedi per via legali, non avresti spese (è il tuo lavoro) e sei certo di vincere la causa.

 

E secondo te perchè? 

 

 

 

Comunque che sia un precedente negativo è ovvio ma non concordo sul fatto che debba essere accettato esplicitamente? Cosa vuol dire? Io non sono un legale ma se uno clicca ACCETTO spuntando l'apposita casellina, dopo aver letto quanto riportato sopra, è una piena accettazione del regolamento e delle clausole contrattuali.

 

Se uno non è d'accordo con uno o più punti riportati basta non confermare e non accettare l'erogazione dei servizi, vessatorio o non vessatorio la piena accettazione da parte dell'utente, correttamente e chiaramente informato, ce l'abbiamo.

 

Che poi questo sia scorretto concordo, di sicuro non è giusto e si spera di non capitarci, al più con un gioco del 2016 e non dei tempi preistorici... però loro hanno avvocati non certo raccattati per strada e credo che sappiano il fatto loro.

 

La palla l'hanno fatta giustamente rimbalzare a Konami;poi giusto o sbagliato io provvederei a contattare direttamente loro se Microsoft non fa carte. Ovvio sempre con molta cortesia e gentilezza. Tanto arrabbiarsi non serve, si ha solo il risultato che ti attaccano il telefono in faccia.

 

A parole son tutti bravi ma quando si tratta di sbattersi questi call center dell'assistenza non fanno mai quello che devono fare e te lo mettono a quel servizio con gentilezza oppure scaricano i barili.

 

Di sicuro è una cosa agghiacciante, motivo per cui il DD non è mai un porto sicuro, sarà anche il futuro ma è un futuro tetro e meschino.

[XGIO 23X]

Per quello compro in dd solo giochini da max 10....