Questa discussione ha avuto 111 risposte

[Kynam]

guarda vorrei dirti di sì Federico, così ti senti soddisfatto. la verità è che non ho guardato un bel nulla. Non ho avuto proprio il tempo. Figurati poi se mi appoggio sulle spalle degli altri. Anzi, non le ho messe neppure tutte: volevo citare Ghost (c'è una scena in particolare che me lo ha fatto venire in mente), volevo citare Matrix e altri film. Dispiace vedere una sottile "cattivera" nelle critiche. Mi sembra un po' prevenuta

forse lo ha pagato la Marvel!!!! Per gli idioti di fanboys, sto scherzando, meglio precisarlo visto i loro microcefali

[Freddy 25]

@GfxManEye - risposte in grassetto.

Perché invece se avesse definito gli effetti speciali "credibili" o "verosimili" o "invadenti" avrebbe aggiunto qualcosa di interessante o utile alla critica / analisi del film?
Sicuramente di utile. Ma ovviamente qualsiasi informazione aggiuntiva non avrebbe di certo dato fastidio!
Onestamente mi sembra un punto di vista al ribasso, per quel che concerne l'analisi estetica del film, e detto da un grafico lo trovo abbastanza ironico.
Può sembrarti ironico o al ribasso quanto ti pare, resta il fatto che "visivamente spettacolare" non mi pare un giudizio approfondito né tantomeno motivato per un'analisi estetica del film. Anche perchè io sto parlando di qualità tecnica, tecnologica, specialistica, non sto parlando di stile, estetica o influenze.
Io trovo ben più efficace per spiegare l'estetica del film, il parallelismo con l'universo distorto di inception (un blockbuster abbasta unico per estetica ed uso degli effetti) e uscendo dal campo filmico, delle prospettive di escher ( per capirci parliamo di questo: )
Grazie, ma ho benissimo presente le opere di Escher.
se tu lo trovi più efficace non è comunque detto che debba farlo anch'io, anche perchè come detto prima, non è che critica su stile/estetica e critica tecnica/tecnologica siano mutualmente esclusive.
L'aspetto visivo è solo una parte di questi film, non credo che basti un effetto più o meno riuscito per renderlo più o meno da vedere.
Tra l'altro lo do ormai per scontato che queste produzioni siano al top ad ogni iterazione.
Una parte che per me invece è discriminante, perché se gli effetti non sono all'altezza a mio avviso rischiano di eliminare del tutto l'immedesimazione.
Anch'io ero convinto che queste produzioni fossero al top, ma come detto nel post precedente esistono casi differenti (Ironman), che mi hanno lasciato un po' deluso.
Raramente vedo CG in grado di lasciarmi stupito o emozionato, ma il livello medio è così alto che il grande pubblico è quasi sempre soddisfatto.
Personalmente mi succede ormai ogni 2/3 anni, l'ultimo esempio è stato Charlie Brow, nei film di animazione, che ha proposto qualcosa di nuovo. Mentre per un film in live action, gli effetti che meritavano menzione erano forse quelli del primo Superman della nuovo corso DC, e Gravity, per tutta un altra serie di motivi.
[Condivido più o meno al 100%. A me ha anche impressionato Il Piccolo Principe.]
Detto questo, preferisco non entrare nel merito delle altre critiche perché non ho visto il film e non ho scritto l'articolo. Onestamente non credo che sia troppo aulico, bensì molto ben scritto. Sono sicuro che in giro ci sono recensioni meno ricercate e più concrete, forse ti troverai più in linea con quelle.
Sì, senza dubbio mi troverò più in linea con quelle, ma mi sembra giusto far notare alcuni possibili spazi di miglioramento.

Modificata da Freddy 25, 26 October 2016 - 09:18 PM.

[Freddy 25]

@"Emanuele Zambon" - Risposte in grassetto

Quindi se io avessi utilizzato "verosimile" al posto di "spettacolare", sarebbe stato tutto ok? Buono a sapersi.
E quando mai avrei detto una cosa simile? Scrivi pure quello che ti pare, per me il film può essere "bello", "inconsistente", "orrendo", "così così", no mi interessa... Basta che ci siano motivazioni dettagliate a riguardo. Questa è la critica che sto facendo.
E per inciso: non ho solo menzionato Escher, ho anche cercato di spiegarne le peculiarità.
Benissimo, e io semplicemente sto dicendo che a mio avviso non sono esposte chiaramente, per inciso.
Altra cosa: non hai trovato altro che difetti nella recensione, avessi speso mezza parola per descrivere qualcosa di positivo (che magari avrai trovato altrove immagino).
Eh, se vuoi ti dico qualcosa di positivo, se ti fa più contento, ma dato che la mia critica è proprio il fatto che sta recensione a mio avviso abbia poco di recensione suonerei un po' falso... Mmmh, ti posso dire che secondo me nel primo paragrafo hai sintetizzato efficacemente la figura di Strange, ma per il resto cosa devo dirti? Il primo paragrafo è contesto/introduzione del personaggio, il secondo è trama del film, e il terzo è esposizione della critica: io posso parlare solo sul terzo, che reputo molto poco concreto per le motivazioni che ho dato nel mio primo post, poi se devo essere per forza d'accordo con te e farmi piacere la recensione, se vuoi lo faccio.
EDIT PERCHE' AVEVO SCORDATO UNA COSA:
Non ci crederai ma per ora ho letto solo questa recensione su Strange! Non è che il criticare un tuo pezzo significhi per forza il mio voler favoreggiare la concorrenza.
Non ho bisogno di utilizzare un linguaggio aulico: se dico che Strange trascende il reale, significa che lo "oltrepassa" per scoprire una realtà sconosciuta fino a poco prima. Cosa c'è di così complicato?
Nulla, e dove avrei scritto che non ho capito? L'italiano per fortuna lo capisco ancora!
Ho riportato quel pezzo (Benedict Cumberbatch è il dottore che diviene missionario, uomo di scienza che trascende il reale per divenire un supereroe.) per due motivi:
- era un esempio per dire che a mio parere tutto il testo è parecchio fumoso perché usa un sacco di parole ricercate che però (sempre secondo me) non sono utili all'utente per farsi un parere sul film basato su informazioni concrete/motivate;
- volevo far notare che è stato messo nel commento finale, che dovrebbe essere la sintesi conclusiva di quanto esplicato nel corpo della recensione. Io penso sarebbe stato più utile un commento come "In fin dei conti vi consiglio/sconsiglio di vedere questo film dati i suoi pregi/difetti" x, y e z. Poi ovviamente, ognuno faccia un po' come vuole: mica sono qui per forzare nessuno! Esprimo la mia opinione e la motivo, perché penso possa apportare un miglioramento. Se non viene condivisa, amen.

Modificata da Moderatore, 27 October 2016 - 09:00 AM.

[Emanuele Zambon]

[quote name="Freddy 25" post="18249190"]@"Emanuele Zambon" - Risposte in grassetto

Quindi se io avessi utilizzato "verosimile" al posto di "spettacolare", sarebbe stato tutto ok? Buono a sapersi.
E quando mai avrei detto una cosa simile? Scrivi pure quello che ti pare, per me il film può essere "bello", "inconsistente", "orrendo", "così così", no mi interessa... Basta che ci siano motivazioni dettagliate a riguardo. Questa è la critica che sto facendo.
E per inciso: non ho solo menzionato Escher, ho anche cercato di spiegarne le peculiarità.
Benissimo, e io semplicemente sto dicendo che a mio avviso non sono esposte chiaramente, per inciso.
Altra cosa: non hai trovato altro che difetti nella recensione, avessi speso mezza parola per descrivere qualcosa di positivo (che magari avrai trovato altrove immagino).
Eh, se vuoi ti dico qualcosa di positivo, se ti fa più contento, ma dato che la mia critica è proprio il fatto che sta recensione a mio avviso abbia poco di recensione suonerei un po' falso... Mmmh, ti posso dire che secondo me nel primo paragrafo hai sintetizzato efficacemente la figura di Strange, ma per il resto cosa devo dirti? Il primo paragrafo è contesto/introduzione del personaggio, il secondo è trama del film, e il terzo è esposizione della critica: io posso parlare solo sul terzo, che reputo molto poco concreto per le motivazioni che ho dato nel mio primo post, poi se devo essere per forza d'accordo con te e farmi piacere la recensione, se vuoi lo faccio.
Non ho bisogno di utilizzare un linguaggio aulico: se dico che Strange trascende il reale, significa che lo "oltrepassa" per scoprire una realtà sconosciuta fino a poco prima. Cosa c'è di così complicato?
Nulla, e dove avrei scritto che non ho capito? L'italiano per fortuna lo capisco ancora!
Ho riportato quel pezzo (Benedict Cumberbatch è il dottore che diviene missionario, uomo di scienza che trascende il reale per divenire un supereroe.) per due motivi:
- era un esempio per dire che a mio parere tutto il testo è parecchio fumoso perché usa un sacco di parole ricercate che però (sempre secondo me) non sono utili all'utente per farsi un parere sul film basato su informazioni concrete/motivate;
- volevo far notare che è stato messo nel commento finale, che dovrebbe essere la sintesi conclusiva di quanto esplicato nel corpo della recensione. Io penso sarebbe stato più utile un commento come "In fin dei conti vi consiglio/sconsiglio di vedere questo film dati i suoi pregi/difetti" x, y e z. Poi ovviamente, ognuno faccia un po' come vuole: mica sono qui per forzare nessuno! Esprimo la mia opinione e la motivo, perché penso possa apportare un miglioramento. Se non viene condivisa, amen.[/quote][/quote]
amen

[Freddy 25]

@"Emanuele Zambon"
Purtroppo vedo dalla quotatura nel tuo messaggio che ti manca un pezzetto che avevo aggiunto in Edit in un secondo momento, perché prima me ne ero scordato. Vabbè...

Grazie comunque per la profonda conversazione.

Viva il progresso, il miglioramento e l'apertura alla critica, in ogni sua forma, ma sempre ben motivata.
Amen

[LambertoKevlar]

forse lo ha pagato la Marvel!!!! Per gli idioti di fanboys, sto scherzando, meglio precisarlo visto i loro microcefali

post inaccettabile e senza un minimo di attinenza all'argomento.Verrà valutato più avanti.

[NickNick]

A me è piaciuto a matti. Uno degli apici del MCU.
La ventata fresca è finalmente arrivata dopo un ristagno generale.

Si va beh non parlo neanche della resa visiva che mi ha tenuto la bocca spalancata ad ogni scena!

Davvero, mi è piaciuto un sacco e di solito sono piuttosto critico con i cinecomics!

[GfxManEye]

@"Freddy 25" Ciao Freddy, posso chiederti se hai postato dal desktop o mobile? E' un piccolo OT tecnico

[Emanuele Zambon]

premetto che come dico per i videogames del voto me ne frego, ma vi rendete conto che tra il riassunto finale sul giudizio del film ed il voto dato non c'è alcun senso?!
perfeziona il cinema action,wow, figata, bla bla....7
non ha senso...

Il fatto è che Everyeye è una realtà nuova. ora ho capito il sistema di valutazione. Intendo dire che per me dare 7 ad un cinecomic è una valutazione molto positiva? Quanto dareste allora a 2001 Odissea nello spazio, a Il padrino e a tanti capolavori del cinema. Però, se è il voto a dare problemi (e lo posso anche capire), sarebbe da 8 il film. Mi abituerò al sistema di valutazione, più di così non posso dire.

[Emanuele Zambon]

@"Emanuele Zambon"
Purtroppo vedo dalla quotatura nel tuo messaggio che ti manca un pezzetto che avevo aggiunto in Edit in un secondo momento, perché prima me ne ero scordato. Vabbè...

Grazie comunque per la profonda conversazione.

Viva il progresso, il miglioramento e l'apertura alla critica, in ogni sua forma, ma sempre ben motivata.
Amen

se per critica intendi la tua, fatta con arroganza (sembri tu l'esperto di cinema, sembri tu l'esperto di grafica, di scenegiiatura) e atta a distruggere ogni riga che ho scritto, se permetti sono libero di accettarla o meno e di invitarti ad andare ad apprezzare altre recensioni. Ti ho dedicato anche abbastanza tempo, ho cercato di spiegare anche in altri commenti, cosa mi avesse spinto a darci quel taglio. Tant'è che altri hanno capito, magari mi hanno chiesto qualcosa che - ammetto - ho tralasciato.Vuoi andare nel dettaglio sugli effetti speciali, sembra che pretendi l'analisi di una rivista di settore grafico, piuttosto che un sito di cinema. Non mi pare di aver letto cose molto più approfondite da altre parti. Cerco sempre il dialogo, ma non da chi disprezza ogni mia parola scritta.

[Genocide]

guarda come dicevo dei voti me ne frego, però è un discorso di coerenza tra descrizione scritta e voto numerico...
intanto non vedo perchè dire: per un cinecomic è un signor voto...il cinecomic è un genere come un altro quindi ci può essere da 1 e da 10...già dire in quel modo vuol dire svalutare una categoria...
poi ripeto se io leggo il riassunto mi aspetto un quasi capolavoro visto che si parla di film che perfeziona il genere, con una ritmo spettacolare, perfetto ecc ecc.... insomma non mi aspetto certo di vedere 7...
ma questo problema esiste pure per le recensioni dei videogames....
il problema non lo crea a me, io so se andrò a vedere un film o se comprerò un videogioco a prescindere dalle recensioni o dai voti...ho già deciso prima dell'uscita non aspetto pareri...ma una grossa fetta di pubblico cosa fa?legge il voto e decide ed in questo modo si penalizza un prodotto...perchè 7 è una cosa poco più che sufficiente, mentre se leggo il prodotto sembra essere decisamente meglio...

 

Mi permetto di intervenire (ho lavorato per EE come redattore e caporedattore per anni) dicendo che il voto finale di solito non è un riassunto 1:1 di quanto scritto prima, ma una percezione totale dell'insieme.

 

Per farti un esempio terra-terra, una donna può avere un seno bellissimo, un sedere alto e sodo, gambe da capogiro, viso d'angelo ed un bel carattere. Valutazione generale? Da 7. Perchè? Perchè nonostante tutti i meriti qualcosa non convince del tutto.

 

In questo caso specifico, avendo visto il film, posso dirti che il 7 del redattore è perfettamente in linea con il film. Anche il fatto di aver trovato diversi meriti e poi aver dato 7. Ho avuto la stessa impressione anche se per me il film è da mezzo punto in più, forse 8.

Questo perchè il film convince alla grande ma è un film prettamente introduttivo. La Marvel volendo fare le cose con la solita calma e precisione ha voluto comunque creare, anche giustamente, un film di origini.

Origini per il personaggio di Strange ed origini per il "fattore magia" che è nuovo nel MCU (abbiamo visto i superpoteri, abbiamo visto che nell'universo ci sono gli alieni, ora scopriamo che esiste anche la magia).

E come film di origini fa perfettamente il suo lavoro.

 

Questo porta ad un film costruito bene, che pone ottime basi, che ha fantastiche trovate, un attore perfetto nella parte ecc. ma che è comunque un film di origini E come tale limitato dal classico canovaccio di una persona che parte da civile e finisce da supereroe.

 

Non va visto come un difetto del film, come non può essere un difetto il fatto che un bambino di 8 anni si possa esprimere peggio di un adulto di 50.

 

Non so se mi son spiegato.

[Freddy 25]

Se per critica intendi la tua, fatta con arroganza (sembri tu l'esperto di cinema, sembri tu l'esperto di grafica, di sceneggiatura) e atta a distruggere ogni riga che ho scritto, se permetti sono libero di accettarla o meno e di invitarti ad andare ad apprezzare altre recensioni. Ti ho dedicato anche abbastanza tempo, ho cercato di spiegare anche in altri commenti, cosa mi avesse spinto a darci quel taglio. Tant'è che altri hanno capito, magari mi hanno chiesto qualcosa che - ammetto - ho tralasciato. Vuoi andare nel dettaglio sugli effetti speciali, sembra che pretendi l'analisi di una rivista di settore grafico, piuttosto che un sito di cinema. Non mi pare di aver letto cose molto più approfondite da altre parti. Cerco sempre il dialogo, ma non da chi disprezza ogni mia parola scritta.

Intendo tutte le critiche, e intendo sia il fare critica che il sapere accettarla.
I miei comenti sono tanto arroganti quanto i vostri (a parte alcune tue parti come "Ti ho dedicato anche abbastanza tempo"), chiari e senza insulti: non è che mi interessa distruggere ogni riga, ma visto che già nei post precedenti mi sono state messe in bocca cose che non ho detto preferisco essere il più dettagliato possibile.
Per esempio, non ti ho mai detto che sei obbligato ad essere d'accordo con me, ma sembra che io ti voglia forzare ad esserlo...
Va beh, effettivamente sta cosa si sta dilungando troppo per le lunghe.
Visto che me lo consigliate, proverò a leggere anche altre recensioni.
Ciao

[Emanuele Zambon]

preciso che la mia è una critica,ma fatta in maniera costruttiva...non voglio che uno modifichi la sua opione, per me potresti pure dire: per me è un film da 4 e non avrei da ridire

Nono, ci mancherebbe, hai fatto benissimo a sottolinearlo. È che io devo abituarmi al sistema dei voti, quantomeno a capire i parametri di EE. Non faccio distinzioni di genere, ma un cinecomic, bisogna ammetterlo, è un prodotto destinato all'entertainment. Se gli dessi 9 come voto, andrei a sfalsare i valori di tutto il panorama cinematografico. In Doctor Strange l'introspezione psicologica non è marcata come in film autoriali, ma non lo vedo come un difetto. È un prodotto destinato ad altro. Il sistema di valutazione non si riferisce al genere cinecomic, ma a tutto il Cinema. Dargli 9 significherebbe affermare che Roma Città Aperta (è solo un esempio) vale 50. però ho compreso la "vostra" abitudine ai voti, ci tengo solo a precisare che il mio 7 significa "ottimo cinecomic".

[Emanuele Zambon]

Mi permetto di intervenire (ho lavorato per EE come redattore e caporedattore per anni) dicendo che il voto finale di solito non è un riassunto 1:1 di quanto scritto prima, ma una percezione totale dell'insieme.

Per farti un esempio terra-terra, una donna può avere un seno bellissimo, un sedere alto e sodo, gambe da capogiro, viso d'angelo ed un bel carattere. Valutazione generale? Da 7. Perchè? Perchè nonostante tutti i meriti qualcosa non convince del tutto.

In questo caso specifico, avendo visto il film, posso dirti che il 7 del redattore è perfettamente in linea con il film. Anche il fatto di aver trovato diversi meriti e poi aver dato 7. Ho avuto la stessa impressione anche se per me il film è da mezzo punto in più, forse 8.
Questo perchè il film convince alla grande ma è un film prettamente introduttivo. La Marvel volendo fare le cose con la solita calma e precisione ha voluto comunque creare, anche giustamente, un film di origini.
Origini per il personaggio di Strange ed origini per il "fattore magia" che è nuovo nel MCU (abbiamo visto i superpoteri, abbiamo visto che nell'universo ci sono gli alieni, ora scopriamo che esiste anche la magia).
E come film di origini fa perfettamente il suo lavoro.

Questo porta ad un film costruito bene, che pone ottime basi, che ha fantastiche trovate, un attore perfetto nella parte ecc. ma che è comunque un film di origini E come tale limitato dal classico canovaccio di una persona che parte da civile e finisce da supereroe.

Non va visto come un difetto del film, come non può essere un difetto il fatto che un bambino di 8 anni si possa esprimere peggio di un adulto di 50.

Non so se mi son spiegato.

sì, intendevo proprio questo. oltre al fatto che a me non piace dare i voti ad un film, lo trovo riduttivo. Però, per esigenze editoriali, devo abituarmi.

[Genocide]

capisco il tuo discorso ma non può essere così...facendo l'esempio della donna..se questa ha un fisico da 10 ed un volto da 10 non posso dire è da 7 perchè magari mi sta sulle balle...
idem per un videogames,un film ecc...se dico che il gioco tot o il film tot setta nuovi standard del genere, è una bomba,ritmo perfetto,personaggio perfetto, ecc( sto esagerando ma giusto per fare esempi) non posso poi dargli un voto poco più che sufficiente....
ma ripeto non è questione del voto su questo film è un discorso fatto in generale.... io il film andrò a vederlo domani e poi deciderò quanto merita,ma in ogni caso non è che chiunque poi dovrà pensarla come me..

 

non ho detto che le davo 7 perchè mi sta sulle balle, ma perchè qualcosa non mi convince come feeling. Le varie parti sono singolarmente da 10, ma l'insieme potrebbe non trasmettermi un 10

 

sì, intendevo proprio questo. oltre al fatto che a me non piace dare i voti ad un film, lo trovo riduttivo. Però, per esigenze editoriali, devo abituarmi.

 

ti capisco.

 

noi su serialeye li togliemmo per questo motivo